美国一餐馆发生枪击，枪手被持枪市民击毙(组图) | www.wenxuecity.com

美国一餐馆发生枪击，枪手被持枪市民击毙(组图)

文章来源: 观察者网于 2018-05-24 23:04:08 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！

(被阅读次)

【观察者网综合报道】美国俄克拉荷马城一餐馆当地时间24日发生枪击事件，致使2人受伤，枪手本人则遭携枪市民击毙。

据美国有限电视新闻网（CNN）报道，警方证实，这名持枪市民当日将一名枪手击毙。

警方说，当天下午6时30分许，枪手走进餐馆，向民众开枪，两人被射伤，一名旁观者在餐馆外持手枪将枪手打死。

(image)

(image)

图自福克斯新闻

中枪的两人随后被送往医院救治。枪手的作案动机尚不清楚，身份也尚未得到证实。

当地警方一负责人介绍，枪击事件造成餐馆内一对母女被射伤。据悉，两人当时正在餐馆庆祝生日。

枪击发生时，还有一名男子试图跑出餐馆时摔断了腿，另外还有一人受轻伤。

警方表示，目前还没有迹象表明枪击事件与恐怖主义有关。

枪手被旁观持枪市民击毙后，24日，社交媒体上涌现出大量持反对控枪论的网友，他们纷纷表示赞赏。

(image)

有人说：另一个持枪的好人阻止了坏人持枪。自由派媒体永远不会报道此事。

(image)

自由派媒体CNN报道截图

也有人说，这就是为何你永远不能从守法的人手中夺走枪支的原因。

(image)

持枪的好人证明了自由主义者在枪支管控上的错误。（他们）挽救了生命。

(image)

今年2月，美国佛罗里达州一所高中发生枪击案导致17人死亡，事件又一次引发美国社会有关持枪问题的讨论。

特朗普当时在接见数十名重大枪击事件中的幸存者和遇难家属时，提出了学校教师和工作人员隐秘地配枪的想法，如果你有一位擅长使用枪支的老师，便可很快终止攻击，学校可以让教师阻止试图攻击他们的疯子。

blsynergic 发表评论于 2018-05-26 05:14:42

谁最有动机持枪？犯罪分子！禁枪可以将杀人罪降到最低，各国的例证如此，美国每年枪支走火误伤误杀不知多少人！

136 发表评论于 2018-05-25 21:22:54

难道要开打内战了。

维真发表评论于 2018-05-25 16:27:54

不知道楼下是不是断子绝孙，如果是才能说出这么恶毒的攻击全世界五六亿同性恋的话来...

云之岚 发表评论于 2018-05-25 15:01:35

不知道维真是不是同性恋，如果是，能说出这么恶毒的攻击美国五六百万NRA会员的话来，我今后要对同性恋另眼相看了，本来不歧视的，因为有了维真这种同性恋，我要改变看法了。没想到一个同性恋的心理真的有那么扭曲阴暗，在同性恋婚姻已经合法化了的地方，维真他们还要怎样？还要正常人都变成同性恋怎么地！都去领养孩子？孩子又打哪儿来呢？让胡子拉碴的变性人生出来吗？那变性人也还是有子宫的事实女人嘛！呵呵，一群BT以为换个名称就能抹掉事实，也真是荒唐啊！

维真发表评论于 2018-05-25 14:44:24

枪是杀人武器，只应该是在战场用给警方用。由于疏忽导致警方失枪军人失枪都要受纪律处分军纪处分，即使失枪未造成恶果。二刀流竟然说NRA分子的枪让家人拿去杀了人还可以不负任何责任。可见NRA分子就是凌驾法律公理之上的强盗。

维真发表评论于 2018-05-25 14:39:00

人类繁衍是基本的责任和义务，所以说社会祸害最重的就是二刀流之流的NRA恐怖分子！

由于滥枪每年美国有一千多儿童死于枪杀，断子绝孙的NRA。

维真发表评论于 2018-05-25 14:37:35

人类繁衍是基本的责任和义务，所以说最不负责任的就是二刀流之流的反同性婚姻保守分子！

同性婚姻伴侣收养孤儿为人类繁衍做出了重大贡献。而保守分子反同性婚姻，当一对同性恋者不敢出柜而被迫娶了无性生活的异性等于耽误了四对伴侣的幸福让他们全都没有后代。

静安寺的和尚 发表评论于 2018-05-25 14:34:45

无厘头。钱包都嫌重。一枝枪，往哪里放。一旦打了人，会成为终身阴影。只有警察可以带枪。

westshore 发表评论于 2018-05-25 13:43:29

首先必须承认任何事情都是有两面性的，持枪也是同样，没有100%正确或者错误的概念，这应该没有异议吧？
第二就是既然没有决定的错和绝对的错，那么就有个双方对比而产生的成本问题，那么那种情况下成本更小，就是人们做决定的基础或者标准普尔
具体在持枪问题上，在美国也不是没有联邦统计数据的，即平民持枪自卫成功的次数，在近十年里是个位数。
而因为枪支而导致的恶性犯罪事件和死人数量，大概不需要寻找具体的比较数据了。

二刀流 发表评论于 2018-05-25 13:25:42

要权利不要责任的不恰恰是左棍和LGBTQ群体，人类繁衍是基本的责任和义务，连这种责任都不愿意承担的群体有脸指责别人？儿子偷走父亲的枪支去作案，有什么证据证明是父亲没有保管好还是儿子策划好蓄意盗窃？否则你的持枪权变成了原罪，这就不是美国而是集权国家了，如果这逻辑要是可以，那正常人可以建议对lgbt群体进行提前的化学阉割，毕竟属于高风险艾滋病群体，可以防范于未然

枪迷球迷 发表评论于 2018-05-25 12:51:01

lumina 和 “祖国的亲大业” 等网友关于

“万一警察来时正看见此市民开枪, 把他当成枪手毙了.”

是一种理论上的可能性。在现实中概率极低。道理非常简单：警察几乎不可能在犯罪发生的5分钟内赶到现场。犯罪分子也不会呆在那里跟良民打枪战。等警察赶到时，犯罪分子要么倒了要么跑了，啥事都完了。这就是为什么隐蔽持枪执照持有者在跟劫匪对射案件中至今没有发生被警察误伤事件。

无边无际 发表评论于 2018-05-25 12:20:16

不住美国的就不要瞎操心了。我们宁愿冒被枪击的险也不愿意失去拥枪的自由。这就是我们的文化。

没事逛逛88 发表评论于 2018-05-25 11:58:56

以后这样的报道多来几个，看着带劲

维真发表评论于 2018-05-25 11:49:05

高喊持枪是权利的，却处处显示劣根思维，只要权利不要责任。

比如上周德州校园大屠杀，凶手用他父亲NRA会员的枪杀人。当舆论呼声应该追究凶手父亲的责任时，WXC的几个NRA分子说凶手父亲不需要负法律责任。

所以NRA分子要的不是什么权利，而是杀人执照，是要将滥枪权放在他人的生命权之上，是滥枪分子将他们的个人意志放在法律之上。

Bslrim 发表评论于 2018-05-25 10:19:09

5AG，坏人有枪是不是警察应该去严查啊，控制坏人枪支不力，警察局长是不是应该撤职查办啊，用坏人的枪支不可控来给警察的失职当借口，什么脑子。

hchalz 发表评论于 2018-05-25 09:55:27

这就是为什么美国人能找到自己的伟大领袖。其他国家人思想太不活跃了。

**********************************
Bslrim 发表评论于 2018-05-25 03:59:36
持枪是权利，那为什么英国人法国人德国人加拿大人澳大利亚人不跟着学？日本是亚洲最喜欢西化的国家，控枪严到警察都不敢随便开枪，要上交弹壳才能买下一批子弹，美国人好好想想吧，为什么别人都不要这个可笑的“权利”

abraham007 发表评论于 2018-05-25 09:49:53

如果只需要宣布人人可以持枪的话，前面半句没有必要的，特别是“well regulated"更是多余。不过话说回来，在美国现有情况下，争论归争论，我建议华人还是入乡随俗，拥枪。

ShiMaQian 发表评论于 2018-05-25 09:11:40

是“持枪的好人”还是灭口的坏人？

hippo_giant 发表评论于 2018-05-25 08:58:25

持枪(引申为一切个人武器)权作为自卫权的附属权，是生命权不可分割的一部分。这个不是特权，是人与生俱来的自然权，不源于任何宪法、法律或民主程序，也不依附于任何宪法、法律或民主程序而存在。(参见 US v. Cruikshank 的判词)

二刀流 发表评论于 2018-05-25 08:53:25

militia定义中包括了无组织的 militia，这点你还想说什么？

二刀流 发表评论于 2018-05-25 08:51:05

(a) The militia of the United States consists of all able-bodied males at least 17 years of age and, except as provided in section 313 of title 32, under 45 years of age who are, or who have made a declaration of intention to become, citizens of the United States and of female citizens of the United States who are members of the National Guard.
(b) The classes of the militia are—
(1) the organized militia, which consists of the National Guard and the Naval Militia; and
(2) the unorganized militia, which consists of the members of the militia who are not members of the National Guard or the Naval Militia.

hippo_giant 发表评论于 2018-05-25 08:31:28

Miller案的判决针对的是武器，具体的就是，短管的霰弹枪是否受2A保护。大法官们的结论是，因为军队不用短管霰弹枪，所以它不受2A保护。
大法官们其实不知道，美军在一战中用短管霰弹枪来清扫战壕，所以以此作为论据来禁短管霰弹枪并不成立。而且，按照这个判决，军队用的全自动机枪也应该受2A保护，这就很有意思了。呵呵。
Miller案根本没有提只有militia才能拥枪，这个问题到Heller才解决。Heller中大法官们认为，2A中有关militia的引言部分只是说明了2A的一个目的，但从语言逻辑上，不能限制主体操作条款的right of the people的外延，不然就干脆说right of militia好了。这个论点有当时很多历史文件支持。而且，整个权利法案讲的都是政府不能限制个人民权，突然出来一个集体权利，说不通。
2A引言部分讲的是well regulated militia，根本没有organized的字样。而且，根据 10 U.S. Code § 246，militia包括所有17到45岁的男性。
... 查看完整评论

二刀流 发表评论于 2018-05-25 08:31:20

"训练有素的民兵"。民兵，在立国当时和现在一样，都是指所有身体健全年龄合适的男性公民。“well-regulated”在建国当时是训练有素装备精良的意思。

"自由国度的安全"。国度，指对自由民的政体的统称，而不是指单独具体的一个州。当时至少有三个原因让立国者认为训练有素的民兵对维护自由国度的安全有用：能击败入侵者和反叛者；不必维护一个庞大的常备军；训练好了并被组织起来的公民可以更好地抵抗暴政。

除了忽视第二修正案不是用来发明新奇的法律原则的，而是用来继承英国祖训的这个历史事实之外，如果拥枪权只是赋予给有组织的民兵的，这就不能保证一个“公民的民兵组织”的存在来作为对暴政的预防。因为国会有权力来组织民兵，那就有权力来决定谁能当民兵，这样肯定就会形成一个“选择性民兵组织”，这正是英王觉得有用，而美国立国者要力图避免的东西。

547788 发表评论于 2018-05-25 08:30:17

一个有趣的国度，民众抓小偷，被认为是违法，开枪打死持枪嫌犯，被说是好人

二刀流 发表评论于 2018-05-25 08:29:08

当时判决的时候早就考虑到了宪法的用词语境以及17世纪的行文习惯的背景，不要用你的现代英语去理解当时的用词方式，判决书里写得很明白了“人民的权力”。这样的用词在宪法中用过两次，一次是用于第一修正案人民的集会和请愿条款，另一次用于第四修正案的搜查和没收条款。用到的地方，都是指的是个人的权力，而不是集体的权力。类似的，宪法中的“人民”，也指所有组成人民的个体成员，而不是其中的一个子集。

二刀流 发表评论于 2018-05-25 08:20:09

如果楼下这样认为的话，其实第一修正案也没有保障你用电脑手机发言的权利，按照你的理解的话只有羊皮纸和羽毛笔用法式花体写出来言论才得到保障

深海水手 发表评论于 2018-05-25 08:17:01

开制宪会议的时候，众多的奴隶是没有投票权的，还没有被灭绝的印第安人也是没有投票权的，所有的妇女也是没有投票权的，最后版本更没有经过全民公投，这样的宪法算民主产生的吗？

直到现在，宪法从来没有经过全民公投来追认，这叫民主？直到现任的总统，得的选票比对手少了近三百万却照样能“当选”，多数服从少数，这叫"民主"？

二刀流 发表评论于 2018-05-25 08:14:39

a. “人民的权力”。这样的用词在宪法中用过两次，一次是用于第一修正案人民的集会和请愿条款，另一次用于第四修正案的搜查和没收条款。用到的地方，都是指的是个人的权力，而不是集体的权力。类似的，宪法中的“人民”，也指所有组成人民的个体成员，而不是其中的一个子集。相反，前言条款中的“民兵”是指人民的一个子集，这和操作条款的用词是不一致的，可见前言条款并不是用来限制操作条款的。这儿，拥有武器权是指所有人民成员的个人权力。

b. "拥有和携带武器"。先说武器，这包括任何个人可以携带的用于进攻或防御的武器，不一定是用于战争的。第四修正案限制现代的搜查手段一样，第二修正案保护拥有现代武器的权力。

“拥有武器”在建国当时的文献中，是指任何个人拥有武器的意思，而与参加民兵与否没有关系。类似的，“携带武器”也不含与军事组织有关的意思。

c. 操作条款的含义。就是保证个人在冲突中拥... 查看完整评论

二刀流 发表评论于 2018-05-25 08:12:32

什么是MILITIA？

I ask, sir, what is the militia? It is the whole people, except for a few public officials.

George Mason, in Debates in Virginia Convention on Ratification of the Constitution, Elliot, Vol. 3, June 16, 1788

民兵是每一个人，我想开国先贤者这句话意思说的够明白了

深海水手 发表评论于 2018-05-25 08:07:56

拿民主来遮羞比拿宪法本身来遮羞还要搞笑。美国宪法本身就不是民主的产物。既没有经过全民公投，签字的“代表”也没有经过全民授权，何来民主？

深海水手 发表评论于 2018-05-25 07:53:45

所以，1939年的MILLER案说明，不管是检察官还是最高法院的法官，都认定第二修正案针对的对象是有组织（ORGANIZED）有规范（REGULATED)的民兵组织（MILITIA），而不是个人。

再看第二修正案原文，“the right of the people” 字面意思就是“人民的权利”，而不是个人的权利。

英语好一点的应该明白people和persons的区别。前者是指群体集体，后者是指重复的个体。如果第二修正案本意是个人权利，那就应该用“the right of the persons”或者“the right of the citizens”。

5AGDG 发表评论于 2018-05-25 07:51:54

控枪的都没脑子，想想如果不准买枪，好人就没有武器，坏人呢？美国这么多现成的枪黑市会买不到？控枪的结果就是坏人有枪而好人没有。

清风追晓月 发表评论于 2018-05-25 07:48:44

深海水手：修宪当然可以，宪法当然不是圣经，可是修不修宪不是你和法官几个人说了算的，广大持枪民众答不答应？全国步枪协会答不答应？我答不答应？再重复一遍，美国是民主国家，不是独裁政权，这就是民主！请不要再拿共产国家的思维生套美国。

深海水手 发表评论于 2018-05-25 07:44:11

MILLER案中联邦检察官四条主张，其中第三条就是：

The Second Amendment protects only the ownership of military-type weapons appropriate for use in an organized militia.

最高法院最后的判决中虽然没有直接肯定检察官的主张，但是认定了被告不能证明其走私枪支与维持良好训练的民兵组织有任何合理联系，所以不能用第二修正案来辩护.
In the absence of any evidence tending to show that possession or use of a "shotgun having a barrel of less than eighteen inches in length" at this time has some reasonable relationship to the preservation or efficiency of a well regulated militia, we cannot say that the Second Amendment guarantees the right to keep and bear such an instrument.

维真发表评论于 2018-05-25 07:35:35

枪徒重复百遍的诡辩术：20年来枪械数量增加了一倍，同时谋杀率下降了一半。

谋杀率下降了一半又有什么能证明这跟枪械数量增加一倍有直接关联？根本证明不了。我说这主要跟奥巴马政府领导有方还更有说服力。

证明东西要作横向比较，而不是纵向比较。类比药品做双盲实验一样，在枪祸问题上至少应该是两个政治文化相近的地区一个滥枪一个禁枪这样来比较。比如说，在美国各个州份里面，滥枪跟谋杀率成正比；美国加拿大澳洲国情相近，一比较，同样是滥枪跟谋杀率成正比。而不是拿美国城市跟农村比，因为城市跟农村根本是两个天地。

纵向比较更是卑鄙无耻，如果朝鲜不跟韩国横向比较而是跟100年前纵向比较可以证明金家统治是世界最伟大的制度。

hippo_giant 发表评论于 2018-05-25 07:21:28

统一回答(反驳)一下。
1.拥枪是权利不是特权，这个不用再辩论了。说个人拥枪权从Heller案才开始的，最多是一知半解。Heller前有不少涉及第二修正案的判例了，只是不如Heller这么明确而已。而且，拥枪权是自然权，不是由宪法法律赋予的，也不依附于宪法法律或任何民主程序而存在（参见US v. Cruikshank）。
2.平民和警察一样，都只能在自己或他人的生命受到严重威胁时，开枪制止对方，这个属于自卫，不属于执法。执法、惩罚犯罪的事只能通过正当的法律程序进行。认为平民和警察开枪是执法的观点，从概念上就根本错了。自卫的认定准则和惩罚犯罪的法律标准完全不同，不要混淆了。
3. 美国每年合法用枪自卫的数量远远超过报道，大约在250万到300万起之间。数字严重少报的主要原因是，绝大多数用枪自卫的情况，事主根本连枪都没开，一亮出来就把歹徒吓跑了。很多人事后也不愿意报警，因为怕麻烦(这个我不推荐，如果是正当自卫，应该报警，不然... 查看完整评论

深海水手 发表评论于 2018-05-25 07:19:38

如果强词夺理说为了保卫国家就必须让个人（不是民兵组织）拥有武器，那你这个个人的武器必须是能满足保卫国家的需要的，对不对？那么根据现代战争的需要，你必须得装备坦克，火箭炮，导弹，对不对？你们要不要试试？

二刀流 发表评论于 2018-05-25 07:17:39

维真，看不懂吗？我说你的结论恰恰证明了，好人持枪是限制坏人犯罪的最好办法，所以我们不需要在小区装防盗窗防盗门，这是枪带来的保障

变法维新 发表评论于 2018-05-25 07:15:46

拥枪权神圣不可剥夺。

维真发表评论于 2018-05-25 07:15:02

二刀流也不得不承认我上面作的这个结论有说服力了：

这说明滥枪就是将美国变成罪犯嚣张的恐怖主义社会。

五次郎 发表评论于 2018-05-25 07:14:29

击毙凶犯的平民并非执法者，而是守法者。正当防卫是守法，夺路狂奔是逃跑，结果还是摔断了腿。

二刀流 发表评论于 2018-05-25 07:06:41

维真的结论恰恰证明了这个案例的有效性，制止坏人有枪的最好方式就是好人有枪，就是因为社区普遍有枪，所以我们不需要装防盗窗防盗门把自己家弄得像个笼子

土拨鼠拨土 发表评论于 2018-05-25 07:05:48

不支持禁枪，但支持控枪。控枪指的是限制购买大型杀伤性武器，严查购买人的身份和状态，有暴力倾向，有精神病史都应当不许购枪，而不是一边释放坏人一边控制好人使用和拥有枪支。

wd01702 发表评论于 2018-05-25 07:04:59

第二修正案1791年写的。the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed。还不够清楚吗。反枪的无理取闹，逼得法官重新释法(其实我都不明白这么短这么明了的简单英文有什么值得解释的).然后他们又说，可见宪法并不是一开始就给你们持枪权。事实是，美国重来没禁过枪，第二修正案出来前，也没有任何宪法禁止公民有枪。

abraham007 发表评论于 2018-05-25 07:02:24

仔细看了一下第二修正按的原文，整句话就是厕所的门，两面都能开。如果把MILITIA理解为个人，那就人人可以带枪，呵呵

光盐发表评论于 2018-05-25 06:52:00

这个事件好像是说有枪就可以做警察了？老师也可以，路人也可以？都可以随便开枪去杀人了？

枪迷球迷 发表评论于 2018-05-25 06:51:23

禁枪不仅违宪，也不明智。这里一帮害怕枪的网友要知道一个基本事实：二十年来美国民枪增加了约一倍，谋杀率下降了一半不止。这个统计数字是一个一个数的：

美国枪械每年新增枪械总数（出厂+进口，单位：百万）1994-2013： 6.6，5.0，4.4，4.3，4.5，4.7，4.7，4.1，4.8，4.6，4.8，5.1，5.7，6.5，6.9，9.0，8.1，9.5，13.1，16.0

美国每年他杀率（homicide rate）1993-2014 （每十万人发生次数）从9.5逐年下降致 4.5：9.5，9.0，8.2，7.4，6.8，6.3，5.7，5.5，5.6，5.6，5.7，5.5，5.9，6.1，5.9，5.4，5.0，4.8，4.7，4.7，4.5，4.5

lumina 发表评论于 2018-05-25 06:47:36

万一警察来时正看见此市民开枪, 把他当成枪手毙了.

m007 发表评论于 2018-05-25 06:45:39

既然不能做到百分之百的禁枪，那么支持拥枪而反对所谓的控枪，控枪控制的只能是守法者在面对歹徒的自我防卫能力，那些想法犯罪的人是可以通过各种渠道拿到枪支的。现在所发生的恶性枪击事件有相当一部分都是非法持枪。

控枪理论只不过是欺骗选民的一种说法，这些政客们能先从自己做起吗？

清风追晓月 发表评论于 2018-05-25 06:36:07

中中国不要说禁枪，就是想禁你家菜刀都是分分钟的事，因为你们根本没有个人自由！在美国，甭想！痴人说梦！

维真发表评论于 2018-05-25 06:34:37

多数用枪制造犯罪都不需要开枪，对监狱里罪犯进行调查研究，证实受害人如果知道罪犯有枪或者可能有枪，往往就会被迫屈从，因为这种情况是不开枪不进入数据统计的，往往这是滥枪派故意忽略的。

这说明滥枪就是将美国变成罪犯嚣张的恐怖主义社会。

hohoohooo 发表评论于 2018-05-25 06:34:06

当两个人同时持枪时，怎么区分谁是好人谁是坏人，不会都被警察打死吧？

wd01702 发表评论于 2018-05-25 06:33:57

支持合法拥枪其实就是支持公民正当防卫的权利。正当防卫，其实就是正当的情形下可以伤人杀人无罪。但前提是你得有杀伤的能力才行啊。大部分良民，除非你刚好年轻力壮，善于搏击，都不具备和流氓犯罪人对抗的能力。就算是年轻力壮的那部分，如果对方有枪，你一样丧失正当防卫的权利。控枪其实就是控守法良民的枪。反枪派举的数字我不知道真假，但可以肯定，做坏事的枪绝大部分都是非法，你本来就没法禁。合法和非法，真那么难理解吗

清风追晓月 发表评论于 2018-05-25 06:32:59

如果警察是饭桶，只会欺负老百姓和自保，那么他们就失去存在的意义了，事实就是这样，我就不相信警察能够保护我，我只相信自己。

cui2b8 发表评论于 2018-05-25 06:31:23

1、美国每年约8800人死于枪支谋杀，2.1万枪支自杀。2、美国每年发生540万起车祸，230万人受伤，3.3万人死亡。3、美国每年滥用药物死亡6.4万人，其中1.5万海洛因。4、每年酒驾事故死亡1.1万...

清风追晓月 发表评论于 2018-05-25 06:30:50

枪迷球迷：他们不愿报道是因为怕给民众造成一种错觉：“ 美国警察都是饭桶 “ 实际上却是如此。

清风追晓月 发表评论于 2018-05-25 06:26:55

深海水手：你如果能说服中国政府将中国变成民主国家，我就能说服美国政府全面禁枪！这两种说法听起来就是很滑稽，因为这两个国家根本是两种意识形态，所以还是不要再说了。

交流什么 发表评论于 2018-05-25 06:26:38

然后呢？打死枪手的人摊上大事了，被查的跟床铺似的，赔钱给死者家属，有理说不清，法官说他有罪，情节多种，精彩纷呈。呵呵。

二刀流 发表评论于 2018-05-25 06:25:36

持隐蔽持枪证的人士都是经过背景调查才颁发的，坏人是通不过的，如果认为这些人靠不住的，警察同样靠不住

二刀流 发表评论于 2018-05-25 06:22:32

多数用枪制止犯罪都不需要开枪，对监狱里罪犯进行调查研究，证实罪犯如果知道被害人有枪或者可能有枪，往往就会放弃作案企图，因为这种情况是不开枪不进入数据统计的，往往这是反枪派故意忽略的

枪迷球迷 发表评论于 2018-05-25 06:21:15

这类良民持枪击退匪徒的事情几乎是每天发生的事情。

犯罪学家 Gary Kleck, Florida State University 统计，美国良民每年用枪自卫事件高达2百五十万起。这个数字不久前被Centers for Disease Control and Prevention (CDC)的一些研究证实。但是CDC的左派官僚拒绝发表。

深海水手 发表评论于 2018-05-25 06:18:03

各人拥枪，一死两伤。全面禁枪，没死没伤。怎么看出来拥枪对社会更好呢？

清风追晓月 发表评论于 2018-05-25 06:17:09

那些动不动就说控枪控枪的人根本没有好好想想，美国是不可能控枪的，因为有宪法在，要正视现实，就好比有人总说在中国必须实行言论自由，但那是不可能的，两者都是痴人说梦！所以说在正视现实的情况下，有好人持枪出来制止坏人犯罪，那就是难能可贵的，就好比中国出了个刘晓波似的。本人就是天天带着枪出门，一是求自保，二就是遇到机会也想做个救民于水火之中的英雄。

小弟弟 发表评论于 2018-05-25 06:04:26

问题是:大批警察到来时，发现两边持枪互射，分不清哪边是好人坏人，没法加入战团啊!

维真发表评论于 2018-05-25 05:53:15

美国枪支用作正途跟用来作恶干坏事伤害自己跟家人朋友等负面之比是1:22。平均每出现一次枪被用作正途自卫，就有22次是被用作帮助犯罪，意外走火造成死伤，自杀，谋杀。

维真发表评论于 2018-05-25 05:47:23

拥枪派多阿Q。

明明是滥枪造成罪案泛滥百姓恐怖子弹横飞不死即伤，偏偏丧事当喜事办。

world1peace 发表评论于 2018-05-25 05:47:07

West world正在热播

warshipfreedom 发表评论于 2018-05-25 05:44:55

恰恰相反，說明這類情況實在少到可憐！每出現一個好人，需要奉送10個壞人

hchalz 发表评论于 2018-05-25 05:34:02

美国应该立法，出门必须持枪带炮。

在人民战争的汪洋大海里，美国就能实现梦想里的安全

GuoLuke2 发表评论于 2018-05-25 05:29:50

好人的数量能比得过坏人的数量吗？

不允许的笔名 发表评论于 2018-05-25 05:19:16

美国入室抢劫案这么罕见，多数地方可以夜不闭户，就是因为坏人不知谁家有准备。那些反枪者事实上在享用拥枪带来的平安。

小毛er 发表评论于 2018-05-25 05:15:28

在警察资源不够的情况下
武装守法公民是必要的。
毕竟这世界上好人多于坏
人。美国地广人稀。在很
多地方警察从接到报警到
赶到现场需要很长时间。
平民拥枪自卫是完全可以
理解的。当然住在大城市
的左棍们是理解不了的。

全面超越 发表评论于 2018-05-25 05:11:51

即使不禁枪，好歹也得管制一下。比如个人不得买连发子弹枪支。每家庭只允许拥有一支枪等等。

Baritoner 发表评论于 2018-05-25 05:10:11

Purge Day is coming。。。坚决支持美国人民互射！

Zeroin 发表评论于 2018-05-25 05:06:27

怎样断定持枪的是好人还是坏人，即便是好人持枪有没有受过训练，好人也可以做坏事，所以持枪不应分好坏所有人都要拥枪，每个人都有权利判断和开枪，必须人人拥枪，男子别在腰间，女子放在坤包内，一旦有情况，迅速拔枪，宁可错杀一千绝不放过一个。

黄雀在后 发表评论于 2018-05-25 04:54:58

强奸犯当街强奸他人。路人看见后不平把强奸犯给强奸了。众人纷纷表示大家都拥强奸权利就是好，以后没人敢当众强奸了。哈哈哈。

随你怎么玩 发表评论于 2018-05-25 04:41:53

这真是见义勇为的英雄了，赞一个

Bslrim 发表评论于 2018-05-25 03:59:36

持枪是权利，那为什么英国人法国人德国人加拿大人澳大利亚人不跟着学？日本是亚洲最喜欢西化的国家，控枪严到警察都不敢随便开枪，要上交弹壳才能买下一批子弹，美国人好好想想吧，为什么别人都不要这个可笑的“权利”

toto 发表评论于 2018-05-25 03:55:38

美国政府官方的CDC枪支研究报告里指出，美国每年有两百多万起持枪自卫事件

fengfengloup 发表评论于 2018-05-25 01:24:06 不成比例吧。好人阻止坏人的事情实在太少了。小概率事件。

toto 发表评论于 2018-05-25 03:46:57

你今天还不是个强奸犯，明天也许就变成强奸犯了，你要不要把自己阉了？

wx3000 发表评论于 2018-05-25 02:10:01
今天持枪是好人，明天持枪也许就变成了坏人。

lcxml 发表评论于 2018-05-25 03:43:12

另外，用来做无损检测的X 光发射源，伽玛光发射源也可以制造大规模杀伤性武器。人群中一放，十有八九得血癌。

lcxml 发表评论于 2018-05-25 03:42:03

刀，毒药，毒气，爆炸性气体，汽油，柴油，油漆，重型卡车，跑车等等都可以用来杀人或者制造大规模袭击。

凡夫俗子零零壹 发表评论于 2018-05-25 02:59:31

终于看到一个持枪的好人。

一个路过的 发表评论于 2018-05-25 02:59:29

全民携枪的好处: 匪徒你听着！你有啥咱有啥，不怕你

老糊涂2 发表评论于 2018-05-25 02:39:55

看起来一帮人宁可被打死。也是醉了。只能呵呵了。祝好运！

zs-11 发表评论于 2018-05-25 02:28:22

要是开枪失误谁来承担法律责任？

wx3000 发表评论于 2018-05-25 02:10:01

今天持枪是好人，明天持枪也许就变成了坏人。

媚眼凤姐 发表评论于 2018-05-25 02:02:05

隐蔽持枪。

fengfengloup 发表评论于 2018-05-25 01:24:06

不成比例吧。好人阻止坏人的事情实在太少了。小概率事件。

owlabc 发表评论于 2018-05-25 00:57:41

什么逻辑!如果控枪，这家伙根本就没机会用枪杀人!

dust2013 发表评论于 2018-05-25 00:52:13

有道理，一个普通市民凭什么有执法的权力。

务耕发表评论于 2018-05-25 00:02:21

说拥枪不是权利的人是不懂得珍惜自由的人。是不懂得美国的人。

大千世界dqsj 发表评论于 2018-05-25 00:02:00

人人有枪自卫，坏人就不敢猖獗了！

My2Centss 发表评论于 2018-05-24 23:46:25

Wild Wild West all over again

Bslrim 发表评论于 2018-05-24 23:31:16

持枪击毙歹徒，阻止坏人持枪是警察的事情，普通老百姓没有义务也不应该击毙坏人，美国从一开始就做错了，持枪根本不是权力。

bsmile 发表评论于 2018-05-24 23:20:07

这样至少可以从大量死人变成伤人，这多少心里还是可以接受的。

bsmile 发表评论于 2018-05-24 23:19:33

强烈点赞！！给可靠的人以隐蔽持枪权是一个可行的法子。这样对枪支的监管从普遍的市民变成所选中的少部分人（1%比例，譬如），这些人绝大部分都是正常的，他们给赋予了隐蔽持枪的特权，那他们的经济精神等状况就应该容许权利机构所掌握。权力机关对他们的监管也应该容易得多。

纽约双鱼 发表评论于 2018-05-24 23:16:13

小概率事件。还是关心一下每天被坏人用枪打死、打伤的人的数量吧

路过地球 发表评论于 2018-05-24 23:15:46

这个想法会让社会回到野蛮时代，跟生活在战场一样