史上最高!这次竟有超三分之二民众赞成严管枪支(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)
(image)

超过三分之二美国民众支持更严格的枪枝管制。 美联社

佛州高中校园屠杀案发生後,再度掀起反枪的议题,昆尼別克大学20日发表的报告指出,超过三分之二美国民众支持更严格的枪枝管制,是史上最高比率之一。

佛州道格拉斯中学血案震惊了美国,并激起学生发动减少枪枝暴力的运动,各界密切关注国会及川普总统是否支持修改美国的枪枝法规。

昆尼別克大学这份全国性调查显示,66%受访者支持更严格的枪枝管制,31%则不支持。调查指出,这是2008年首次调查以来“最高支持比率”。

民调也发现,拥枪者中,支持更严格枪枝管制的比例占多数,达50%,不支持比率则占44%;但对于普及全球的买枪背景调查,支持比率上升到压倒性的97%,其余3%则不支持或没有意见。

CNBC有线电视网报导,枪管法可能在11月的国会选举中发挥重大催化作用;共和党将会设法保持在国会两院中的优势。

民调显示,97%选民支持一般的背景调查,而只有2%选民不支持。支持这项政策的选民比率,比12月时的95%略增。

67%选民支持全国性禁止使用突击武器,略多于去年11月得65%,而有29%选民持相反意见。近年来,多起大规模枪击事件的凶手都是使用AR-15这类半自动步枪。

此外,67%受访者表示,在美国购买枪枝实在太容易了,只有3%回答说太困难,而25%表示,使买枪困难的政策是正确的。

这项民调在2月16日至19日期间,以电话进行全国性访问,抽样误差率是正负3.4%。

雪风万里 发表评论于
NRA的总部都是Gun free Zone.却要学校老师配枪,就他妈一群骗子
woguoke 发表评论于
美国有钱每年给外国巨额美金,没钱给学校顾警察或退休军人保卫学生安全
iapplebee 发表评论于
解决方案是让好人拥枪,禁止有犯罪前科的人拥枪。

现有拥枪的人一旦发现刑事犯罪或交通违规或逃漏税,立刻没收枪支。剩下的这些拥枪的人基本是守法胆小的好公民,值得也应该有枪对付流氓。
非否 发表评论于
爱屋及乌,荒唐吧?
在控枪上呢?
wind_love 发表评论于
原文里很清楚:”A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.“

”regulated militia“, ”security of a free state".

但第二修正案的背景前提很清楚就是为了给人民机会反对暴政。
自己不懂历史,理解力差,还有碧莲骂人?



toto 发表评论于 2018-02-21 20:55:37
原文里都没有,你跑着扯什么吖,这基于是法院承认的吗?
上来就篡改法律,你还要点碧莲不啊

wind_love 发表评论于 2018-02-21 20:42:34 “基于”,你理解能力是不是不行。这个是当时的背景前提,而不是第二修正案的原文。
“第二修正案允许用枪,是基于反对暴政,侵略或者叛乱。
非否 发表评论于
18岁的精神状态有疑问的不良少年能够合法持有十枝包括半自动的长枪,这根本不是拥枪权的问题,这是滥枪到了半数以上的持枪者都不会出来反对加强控枪的危机程度
wind_love 发表评论于
这就是你的解释?

你的原话很清楚,只要公民有用枪的权利,为厂商服务“无所谓”。


我说的现在没有发生,但是确实是在为厂商服务,那如果发生了你还无所谓吗?Offcoz,别人死活,别的国家战乱你当然无所谓了。

toto 发表评论于 2018-02-21 21:01:36 美国的游说组织牛毛一样多,有的是为厂商服务的,人家都是合法游说,怎么就无法无天了?连这都不懂,还“民主”,你还有点脑子吗?
限制持枪年龄的议案提出来的时候,任何人都有反对的权力,这本身就是民主的体现,连这个都不懂,还张口闭口人性,你怎么不照照镜子看看你是人吗
非否 发表评论于
宪法的主要目的是制约政府。第二修正案也不例外。
今天的现实是,拥枪的民兵和政府武装对抗根本没有一丝机会。第二修正案的存在意义至多仅在于对政府人员局部的不对称的报复袭击。
以自卫、娱乐为目的的拥枪权的确不受宪法保护
toto 发表评论于
美国的游说组织牛毛一样多,有的是为厂商服务的,人家都是合法游说,怎么就无法无天了?连这都不懂,还“民主”,你还有点脑子吗?
限制持枪年龄的议案提出来的时候,任何人都有反对的权力,这本身就是民主的体现,连这个都不懂,还张口闭口人性,你怎么不照照镜子看看你是人吗

wind_love 发表评论于 2018-02-21 20:54:19 你能说出“为厂商服务无所谓”这种话来,还好意思骂别人。
如果NRA游说,让政府同意军火厂商贩卖枪支军火到中东国家,让战乱更加乱,你有所谓吗?
如果NRA游说政府修法允许18岁以下的人可以购买枪支,你有所谓吗?
自己说出这种违反人性的话来,你配做人吗?
toto 发表评论于
原文里都没有,你跑着扯什么吖,这基于是法院承认的吗?
上来就篡改法律,你还要点碧莲不啊

wind_love 发表评论于 2018-02-21 20:42:34 “基于”,你理解能力是不是不行。这个是当时的背景前提,而不是第二修正案的原文。
“第二修正案允许用枪,是基于反对暴政,侵略或者叛乱。”
wind_love 发表评论于
你能说出“为厂商服务无所谓”这种话来,还好意思骂别人。

如果NRA游说,让政府同意军火厂商贩卖枪支军火到中东国家,让战乱更加乱,你有所谓吗?
如果NRA游说政府修法允许18岁以下的人可以购买枪支,你有所谓吗?


自己说出这种违反人性的话来,你配做人吗?


toto 发表评论于 2018-02-21 20:47:56 你先搞懂什么叫军火,然后再说明什么叫倒卖,这种土共用词好久都没在美国见到了...
然后再说说跟“牺牲点人无所谓”为啥没区别
最后你再说说为啥NRA就无法无天了?违法了你可以举报啊
你这说不了道理就开始骂人,也是不要碧莲那类货啊
toto 发表评论于
你先搞懂什么叫军火,然后再说明什么叫倒卖,这种土共用词好久都没在美国见到了...
然后再说说跟“牺牲点人无所谓”为啥没区别
最后你再说说为啥NRA就无法无天了?违法了你可以举报啊
你这说不了道理就开始骂人,也是不要碧莲那类货啊

wind_love 发表评论于 2018-02-21 20:37:18 你的意思是,只要公民可以有枪,NRA为军火厂商做任何事情你都无所谓?为军火厂商铺路倒卖军火也无所谓吗?
这种话就和,“只要国家和谐, 牺牲点人无所谓”,有什么区别?
如果一个全国性的,具有如此影响力的组织 “为厂商服务无所谓”, 那不是要无法无天了?
你说的是人话吗?
wind_love 发表评论于
“基于”,你理解能力是不是不行。这个是当时的背景前提,而不是第二修正案的原文。
“第二修正案允许用枪,是基于反对暴政,侵略或者叛乱。”


toto 发表评论于 2018-02-21 20:37:46 失忆了?
是你自己在那说2A是为了反对暴政什么的,所以我请你再读一遍

wind_love 发表评论于 2018-02-21 20:27:33 你自己还是先读一下吧。
第二修正案里,没有一个字眼提到,枪是用来自卫的。所有的条款的前提是“militia”, 而不是self-defense或者recreation。
toto 发表评论于
失忆了?
是你自己在那说2A是为了反对暴政什么的,所以我请你再读一遍

wind_love 发表评论于 2018-02-21 20:27:33 你自己还是先读一下吧。
第二修正案里,没有一个字眼提到,枪是用来自卫的。所有的条款的前提是“militia”, 而不是self-defense或者recreation。

wind_love 发表评论于
你的意思是,只要公民可以有枪,NRA为军火厂商做任何事情你都无所谓?为军火厂商铺路倒卖军火也无所谓吗?

这种话就和,“只要国家和谐, 牺牲点人无所谓”,有什么区别?

如果一个全国性的,具有如此影响力的组织 “为厂商服务无所谓”, 那不是要无法无天了?

你说的是人话吗?

toto 发表评论于 2018-02-21 20:32:16
“wind_love 发表评论于 2018-02-21 19:15:37 为军火厂商服务无所谓?你连这种话都说的出口?”
这是你原话啊
我说的为厂商服务是有前提的,就是以保护公民持枪权为前提啊。
我们为NRA捐款的目的,就是让NRA去为我们的持枪权去游说,去奋斗啊,NRA也是为了这个目的成立的,这都是基本常识,你在那激动啥啊
wind_love 发表评论于
你自己还是先读一下吧。
第二修正案里,没有一个字眼提到,枪是用来自卫的。所有的条款的前提是“militia”, 而不是self-defense或者recreation。


toto 发表评论于 2018-02-21 19:21:01 要不,你先把2A的原文读读?

我想对你说 发表评论于
另外有关基督徒的信仰我加一句,基本上真正的基督徒是不主张以牙还牙,我们的教导是要爱世人包括敌人。“别人打你的左脸,你要把右脸也递上去”,知道这句话是谁说的吗?
wind_love 发表评论于
"保护了公民权利就行,为厂商服务无所谓"

你自己说过的话,怎么就变成断章取义了? 那请你解释清楚什么叫“为厂商服务所谓”。

美国公司都有说客,而说客的目的就是为了推行或者反对政策。而NRA政治捐献的同时,也有游说行为 (别说什么没有证据之类的话,这些都是真实的,你不知道不代表不存在)。而这些就是政策相关。

我指的利益集团不是你心里那种阴谋论之类的。简单的说就是那些具有绝对地位的大型企业,而军火商就是利益集团。你所谓的“为厂商服务”,不是为利益集团服务是什么?

你不知道NRA有自己的 Political Action Committee 吗? 你先了解一下NRA的历史再来评论吧。

toto 发表评论于 2018-02-21 19:33:46
断章取义都是耍liu氓啊,你不至于这么low吧
你上班难道是全心全意为社会服务,不为了自己赚生活费吗?你赚钱的同时也服务了社会,没错误啊。
查看完整评论
toto 发表评论于
你都忘了你自己要说啥了吧
我说的一直是一致的,就是NRA始终都是在维护公民持枪权,没有因为接受了枪厂的捐款,就跟着枪厂跑了,枪厂跟持枪权不一致的时候,NRA一样反对。
所以,我们说,NRA是公民权利组织,而不是行业协会,理解了吗

我想对你说 发表评论于 2018-02-21 20:08:58 是你在那里混崤视听的说什么厂商的利益谁知道,我才说它们的利益就是为了赚钱,哪里理解错了?
我想对你说 发表评论于
是你在那里混崤视听的说什么厂商的利益谁知道,我才说它们的利益就是为了赚钱,哪里理解错了?
voiceofme 发表评论于
喜欢美国的枪支问题能在年轻一代解决。对我们这些成年人,能做的就是,至投票给支持禁枪控枪的候选人。
toto 发表评论于
这理解能力啊
不管枪厂是啥目的提出的反枪议案,NRA都是反对的,因为这损害了公民持枪权,能理解吗?
NRA也不会因为枪厂给捐款了,于是就赞同枪厂的反枪议案,因为这跟NRA的使命是违背的,能理解吗?
我想对你说 发表评论于
又是一个以偏概全的例子,一个厂家提个控枪,就代表它的利益不在卖枪上了?烟草公司还出过反吸烟的广告,代表它们都是禁烟一方的了?还是那句话,武器厂商的终极利益是卖枪赚钱,否认这一点就没什么可谈的了。
toto 发表评论于
我觉得诚实是个美德,不管是不是基督徒哈
要不你先说说你那段话是啥意思,省得大家理解错了,不知道啥意思也没法作感想哈


LaBrisa 发表评论于 2018-02-21 19:26:34 如果您不是基督徒,就不必费心去思考这个问题了。如果您实在按捺不住要作一番评论的冲动的话,请读一下《圣经》再发表意见不迟。请参考《马太福音》。我觉得这是一个非常legitimate的问题,因为信仰是一个人的行为准则,您不能宣称是A却做B的事。我看不到我的疑问( 耶稣说:"收刀入鞘吧,凡动刀的必死在刀下。"一一 不知基督徒中誓死反对控枪的那些人作何感想?)里的哪一部分存在"瞪眼污蔑一群人"的意思?BTW,"以牙还牙"是《旧约》还是《新约》的说法?问一下基督徒耶稣来是不是为了教犹太人早就奉行的"以眼还眼,以牙还牙"的信条的?
toto 发表评论于
光看厂商有啥用啊,你要看捐款比例吧,能理解吗?
而且厂商的利益你判断不了,美国的第一个禁枪法案就是枪厂提出来的,这跟NRA的使命也是相反的,所以NRA也是反对的

我想对你说 发表评论于 2018-02-21 19:24:28 不公布的是具体数额,但是捐款的厂商是知道的,能听明白吗?另外厂家的利益是赚钱,他们捐款的目的也是为了这个,所谓拿人钱财替人消灾,NRA这么多年以来反对任何哪怕一点点的控枪法案,是为的利益服务,是个人都明白。
toto 发表评论于
断章取义都是耍liu氓啊,你不至于这么low吧
你上班难道是全心全意为社会服务,不为了自己赚生活费吗?你赚钱的同时也服务了社会,没错误啊。
顺带建议,你把政策,利益集团,民主制度都搞清楚了再说这类问题好吗

wind_love 发表评论于 2018-02-21 19:15:37 为军火厂商服务无所谓?你连这种话都说的出口?政策为了利益集团服务,如果是无所谓的,那民主制度完全就是虚伪的。

toto 发表评论于 2018-02-21 19:09:24
NRA不公布,你是怎么知道的?
NRA member本身捐款就不少啊,对大众来说,保护了公民权利就行,为厂商服务无所谓,只要不跟保护公民权利相违背就行,这有什么冲突吗?
我想对你说 发表评论于
From 2005 through 2011, the NRA received at least $14.8 million from more than 50 firearms-related firms.[204] An April 2011 Violence Policy Center presentation said that the NRA had received between $14.7 million and $38.9 million from the firearms industry since 2005.[208] In 2008, Beretta exceeded $2 million in donations to the NRA, and in 2012, Smith & Wesson gave more than $1 million.
LaBrisa 发表评论于
如果您不是基督徒,就不必费心去思考这个问题了。如果您实在按捺不住要作一番评论的冲动的话,请读一下《圣经》再发表意见不迟。请参考《马太福音》。

我觉得这是一个非常legitimate的问题,因为信仰是一个人的行为准则,您不能宣称是A却做B的事。我看不到我的疑问( 耶稣说:"收刀入鞘吧,凡动刀的必死在刀下。"一一 不知基督徒中誓死反对控枪的那些人作何感想?)里的哪一部分存在"瞪眼污蔑一群人"的意思?BTW,"以牙还牙"是《旧约》还是《新约》的说法?问一下基督徒耶稣来是不是为了教犹太人早就奉行的"以眼还眼,以牙还牙"的信条的?
一一一一一一一一一一一一一一一
toto 发表评论于 2018-02-21 18:48:32 我在生活里遇到的基督徒,大部分都是逻辑比较强的人,你这确实让我惊讶
“动刀的比死在刀下”,这动刀的应该指的是用刀犯罪,你把拥枪的人都算成罪犯,这种瞪着眼睛污蔑一群人的做法,是圣经教你的?
查看完整评论
我想对你说 发表评论于
不公布的是具体数额,但是捐款的厂商是知道的,能听明白吗?另外厂家的利益是赚钱,他们捐款的目的也是为了这个,所谓拿人钱财替人消灾,NRA这么多年以来反对任何哪怕一点点的控枪法案,是为的利益服务,是个人都明白。
wind_love 发表评论于
为军火厂商服务无所谓?你连这种话都说的出口?

政策为了利益集团服务,如果是无所谓的,那民主制度完全就是虚伪的。

toto 发表评论于 2018-02-21 19:09:24
NRA不公布,你是怎么知道的?
NRA member本身捐款就不少啊,对大众来说,保护了公民权利就行,为厂商服务无所谓,只要不跟保护公民权利相违背就行,这有什么冲突吗?
wind_love 发表评论于
第二修正案允许用枪,是基于反对暴政,侵略或者叛乱。而不是基于公民本身应该拥有枪的权利。用枪的权利完全是之后的解读。 而最初反对暴政或者叛乱的理由,在现在也更本不合理。

toto 发表评论于 2018-02-21 18:53:01
拥枪权力是人权,这个是美国宪法明确的,就像1A一样,那你说1A的目的是啥?道理不是一样嘛
toto 发表评论于
NRA不公布,你是怎么知道的?
NRA member本身捐款就不少啊,对大众来说,保护了公民权利就行,为厂商服务无所谓,只要不跟保护公民权利相违背就行,这有什么冲突吗?
我想对你说 发表评论于
NRA只有少于一半的收入来自membership due, 大部分收入来自各种捐款,其中不少来自武器制造商。出于显尔易见的原因,NRA不公布所受捐款的数额,但说它只是一个保护公民权利的组织,而不为武器商服务,估计自己的成员都不相信。
toto 发表评论于
主要是买枪的不干,他们又没犯什么错误,为啥要被惩罚?就是因为可能犯罪?
那为了防止强奸是不是都需要把男人去势了


赵登禹路 发表评论于 2018-02-21 18:22:21 一说“控”,他就喊不能“禁”。甭扯那个哩格楞! 就说买枪不应该那么容易,要求就这么简单,造枪的就不干,串子就站在卖枪的那边洒狗血。
toto 发表评论于
拥枪权力是人权,这个是美国宪法明确的,就像1A一样,那你说1A的目的是啥?道理不是一样嘛


wind_love 发表评论于 2018-02-21 18:30:05 拥枪权利最初的理由是什么,是为了公民自卫吗?公民自卫完全是之后的解读,然后拿着这个解读去鼓励用枪。 后最开始的理由完全不一样。
toto 发表评论于
我在生活里遇到的基督徒,大部分都是逻辑比较强的人,你这确实让我惊讶
“动刀的比死在刀下”,这动刀的应该指的是用刀犯罪,你把拥枪的人都算成罪犯,这种瞪着眼睛污蔑一群人的做法,是圣经教你的?
圣经里说“以牙还牙”,谁犯罪惩罚谁啊,这除了左棍没人反对

LaBrisa 发表评论于 2018-02-21 18:31:21 耶稣说:"收刀入鞘吧,凡动刀的必死在刀下。"一一 不知基督徒中誓死反对控枪的那些人作何感想?
toto 发表评论于
To:沉沙清流

这个不用争论吧,这种法律不能完全覆盖问题在很多方面都存在的,这并不能说宪法就错了,因为法律主张的权力,大部分都不是完全覆盖的,这是客观限制,毕竟不是理想社会哈,流浪汉群体的很多权力都没法保证。

持枪权对我们普通人遇到歹徒来说,更类似一个生存机会,你手里有武器,你活下来的机会更大,这个是站得住脚的。
激情犯罪跟持枪没关系,这主要是人的精神状态。你说的死亡率应该是犯罪率吧,不然你说说你的死亡率怎么统计的
LaBrisa 发表评论于
耶稣说:"收刀入鞘吧,凡动刀的必死在刀下。"一一 不知基督徒中誓死反对控枪的那些人作何感想?
wind_love 发表评论于
拥枪权利最初的理由是什么,是为了公民自卫吗?公民自卫完全是之后的解读,然后拿着这个解读去鼓励用枪。 后最开始的理由完全不一样。

toto 发表评论于 2018-02-21 17:51:02
NRA确确实实的在帮助公民保护持枪权,这个是谁也没法否认的
至于给公民自卫权力和剥夺公民自卫权力哪个更积德,留给大家评说吧,自己决定是没用的,不然你早就“德高望重”了。
我们作为普通人,遇到歹徒的概率是一样的,持枪的我和不持枪的你,谁会看了自己的笑话,这个概率也很好算


赵登禹路 发表评论于 2018-02-21 17:23:12 你要是看不懂 NRA 实际上是为了帮助公民保住持枪权利、还是为了帮助造枪生意保住滥卖的疯狂利润,你就少说话多积德,免得哪天看了自己的笑话(也许不可笑)。
赵登禹路 发表评论于
一说“控”,他就喊不能“禁”。甭扯那个哩格楞! 就说买枪不应该那么容易,要求就这么简单,造枪的就不干,串子就站在卖枪的那边洒狗血。
LaBrisa 发表评论于
但愿我们巳到了拐点
但愿这是黎明前的黑暗

万物有时,但愿这是继MeToo之后又一个大进步的开始。

耶稣说:"收刀入鞘吧,凡动刀的必死在刀下。"一一 不知誓死反对控枪的基督徒们作何感想?
toto 发表评论于
NRA不是行业协会,是公民权利协会,主要资金来源是会员捐款,并不是行业厂商。

我想对你说 发表评论于 2018-02-21 18:12:56 NRA就象烟草协会,汽车协会一样,就是个行业协会。本来为了多卖本行业产品做做广告和营销无可厚非,但是非要把自己包装成一个保护公民权利的神圣组织,就有些扯淡了。
沉沙清流 发表评论于
To:toto

刑法在意义上,只属于事后处罚性质,还真的谈不上真正意义的限制。
另外,持枪在激情犯罪率和死亡率这点上,我没看出来你有任何站得住的观点。
如果说学生需要保护,那么街头的流浪汉群体呢?
持枪权只是有条件地提供了反击自卫权,但在加害者先发制人的情况下,很多死者是完全没有机会的。

人生本身是由各种概率事件组成的,扩大到这个范围似乎是模糊焦点且不说明问题,因为持枪与不持枪,遇到歹徒的概率是一样的。如果你先被打死了,持枪与不持枪的结果也是一样的。


我想对你说 发表评论于
NRA就象烟草协会,汽车协会一样,就是个行业协会。本来为了多卖本行业产品做做广告和营销无可厚非,但是非要把自己包装成一个保护公民权利的神圣组织,就有些扯淡了。
toto 发表评论于
NRA确确实实的在帮助公民保护持枪权,这个是谁也没法否认的
至于给公民自卫权力和剥夺公民自卫权力哪个更积德,留给大家评说吧,自己决定是没用的,不然你早就“德高望重”了。
我们作为普通人,遇到歹徒的概率是一样的,持枪的我和不持枪的你,谁会看了自己的笑话,这个概率也很好算


赵登禹路 发表评论于 2018-02-21 17:23:12 你要是看不懂 NRA 实际上是为了帮助公民保住持枪权利、还是为了帮助造枪生意保住滥卖的疯狂利润,你就少说话多积德,免得哪天看了自己的笑话(也许不可笑)。
seeherela 发表评论于
公投吧
toto 发表评论于
说话之前,请先了解法律,这样说出来的话才有价值
任何工具或者行为的终极限制,是刑法,这个限制从来都是存在的,认为“并不在使用上有任何限制”,这是一厢情愿并且是错误的。
学生在拥枪自卫权上的限制,本身就是控枪法律的结果,所以,在这一点上,很多人是坚决反对学校划成Gun free zone的,因为这彻底剥夺了学生的安全权,作为对比,GFZ的政府办公楼,是有非常严格的检查以及警卫的。
那么借了近10万亿天量国债的奥巴马,没有拿出10万亿中的一点点钱来给学校配保安
现在有些学校已经开始鼓励老师参加训练后带枪上班,保护学生
这种做法的逻辑就是,你拿走了别人的自卫权,那就要给人家提供保护,公平吧


沉沙清流 发表评论于 2018-02-21 17:17:43 要说人权,合法枪支本身只表示枪支购买的合法性,并不在使用上有任何限制。
拥枪者们一厢情愿地以自卫权作为拥枪的理由,
可惜一方...  查看完整评论
赵登禹路 发表评论于
你要是看不懂 NRA 实际上是为了帮助公民保住持枪权利、还是为了帮助造枪生意保住滥卖的疯狂利润,你就少说话多积德,免得哪天看了自己的笑话(也许不可笑)。
沉沙清流 发表评论于
要说人权,合法枪支本身只表示枪支购买的合法性,并不在使用上有任何限制。
拥枪者们一厢情愿地以自卫权作为拥枪的理由,
可惜一方面持枪加害者的用途不限于自卫,而真正需要自卫的群体,例如学生并没有获得对等的拥枪自卫的权利。也不可能在被加害时,获得牛仔们对决那样公平的反应时间。
既然如此,拥枪本身,就变成了一种不对等的人权。
有人说,控枪或禁枪不能降低犯罪率,
但可以百分百肯定的是,一定会降低激情犯罪率和死亡率。
toto 发表评论于
你有跑着招摇撞骗来了,说你不要碧莲你还变本加厉
看看每年枪杀案最多的芝加哥,巴尔的摩都是什么城市,都是禁枪最严的城市,也是左棍当道的城市,你又选择性失明了?


维真 发表评论于 2018-02-21 13:03:48 死伤最惨重的屠杀皆发生在滥枪州:
死伤最惨重:内华达拉斯维加斯。
美加万花筒 发表评论于
在美国,限制个人自由和天赋人权的事情多了去了,比如开车没系安全带,比如边开车边打电话,比如喝酒开车等。
为什么,因为可以减少事故和死亡。

但尽管如此,车辆事故还是大量发生,还是有很多人在车祸中丧生。难道我们可以说,因为这些规定不能100%解决车祸事故的问题,所以是没有必要的吗?

拥枪狂热的人喜欢把控枪和禁枪混为一谈,以反对禁枪的理由反对控枪。

控枪不能100%解决的所有问题,但毫无疑问会减少无辜民众的伤亡,哪怕是10个,20个人。10年,20年以后,社会上大杀伤力的武器就会减少。难道美国的人和别的民主国家的人真的不一样?

当前最要紧的是唤醒那些沉默的大多数,把那些拿NRA钱的政客选下去,不管是民主党还是共和党,这样才能让国会采取更严的控枪措施。

对于那些拥枪狂热的人,不需要和他们多理论这些。
KM2016 发表评论于
fake news!美国那有66% 的左棍?
phantomoftheopera 发表评论于
所以有枪也并不能时刻保证你的安全。
----------------------------------
二刀流 发表评论于 2018-02-21 13:33:52 维真是不懂英文还是看不明白Vegas赌场周边的法律?市中心赌场区是No friendly with gun,所以有No Gun标示,你如果被发现带枪,赌场绝对请你滚蛋,当场因为带枪问题,问过有关部门,Vegas大道区域能不能带枪,结果是不行,因为游客众多,会引起不安,至于演唱会比赛更别提了,有枪根本进不去,所以,你说的大家带枪进演唱会会场的几率是不存在的
pcboy888 发表评论于
背景调查仔细些就好了。就像之前有人说的,其实大炮、坦克、RPG火箭炮,平民都是可以买的,只是手续和背景调查复杂,不方便买。如果买这些重型武器,像在洪州买枪一样轻松方便,那么财力雄厚的本拉登就不用撞飞机了,直接买大炮,或者集群火箭炮,在郊区炮轰市中心。。。

nanxun_ 发表评论于 2018-02-21 11:48:39 不知道如何严管个法?到什么程度?
pcboy888 发表评论于
其实可以把控制大火力枪支,和要求老师背枪上班同时进行,不矛盾。反对控枪的人,只是不停攻击支持控枪的人,却并不积极采取其他行动,也是奇怪。
yumidiee 发表评论于
民意测验还说希拉里当总统呢,民意不等于投票,OK?
abraham007 发表评论于
民主国家不就是靠票数的多少解决问题吗,只有识数的都知道谁的票多谁赢,作个决定这么费劲吗?
弟兄 发表评论于
给枪装上gps就好了
Braunschweig 发表评论于
控枪是必要的,完全禁枪是不实际的,但是禁AR15 等大杀伤力武器是可行的,左派看问题都爱感情同事,脚踏实地的去操作,别一口一个禁枪废除第二修正案,这样一事无成!
二刀流 发表评论于
维真是不懂英文还是看不明白Vegas赌场周边的法律?市中心赌场区是No friendly with gun,所以有No Gun标示,你如果被发现带枪,赌场绝对请你滚蛋,当场因为带枪问题,问过有关部门,Vegas大道区域能不能带枪,结果是不行,因为游客众多,会引起不安,至于演唱会比赛更别提了,有枪根本进不去,所以,你说的大家带枪进演唱会会场的几率是不存在的
二刀流 发表评论于
Legally, you can carry a weapon on private property, even if there are “No Gun” signs on the property. These signs do not have any lawful weight behind them, and the owner cannot force you to disarm. The owner can, however, ask you to leave. If you disobey this order on private property, the owner can have you arrested for armed trespassing. Most businesses in Nevada are firearm friendly – with the exception of casinos.

If a casino does not allow guns, you cannot bring a gun inside. Even though “No Gun” signs do not hold the weight of law, police can arrest you for trespassing if you disobey the order to disarm or leave the casino. It is not technically breaking the law to carry in a casino, but you have to comply with establishment rules. You can, however, bring a weap...  查看完整评论
维真 发表评论于
图片中举牌示威的两位说出了很多美国人的心声。Vote Out NRA Accomplices in Congress. Repeal the 2nd Amendment.
维真 发表评论于
按照基督徒月罪人滑坡式推理,那么滥枪的结果就是枪支、大炮、导弹、原子弹,全部泛滥。最后的结果就是恐怖社会,人人都死掉。
Bslrim 发表评论于
全面禁枪要从禁长枪开始,你说手枪猎枪拿来防身我信,你拿着AK防身?
维真 发表评论于
死伤最惨重的屠杀皆发生在滥枪州:

死伤最惨重:内华达拉斯维加斯。

校园最惨重:弗吉尼亚理工大学。

教堂最惨重:德州教堂。

夜总会最惨重:佛罗里达奥兰多夜总会。

公共地方最惨重:德州Luby餐厅。

工作场所最惨重:奥克拉荷马邮局。
月光光买手表 发表评论于
大卡车、汽车、高压锅、铁钉、飞机、高楼大厦,都要严管。最后的结果就是警察社会、人人都失去自由
月光光买手表 发表评论于
除了枪,还有造成多人死亡的高压锅爆炸案的工具高压锅、铁打也要严管,甚至被恐怖份子使用的大卡车也要严管,大卡车曾经多次爆炸或者撞入人群,最后911事件中造成数千人死亡的飞机和高楼大厦也要严管
worley 发表评论于
民调都是假的。

如果打击黑市枪支,100%美国人都会同意
如果严控坏人持枪,100%美国人都会同意
如果严控好人持枪,100%美国人都会反对
没钱没脾气 发表评论于
民意调查屁用都没有, 直接来个全民投票。
选民 发表评论于
美国民众三分之二是左棍。
GuoLuke2 发表评论于
如果那会就有全自动,半自动的,根本就不会有牛仔。早都被打死了。
低端人口1982 发表评论于
美国要禁枪,就像中国大陆官员要公布收入财产一样难!除非太阳从西边升起来!
Forliberty99 发表评论于
Look at these slogans !!

=== vote out NRA ? No way !
=== repeal 2nd amendment ? In 100 years..
lemondrop 发表评论于
支持禁枪
沉沙清流 发表评论于
如果非要玩文字游戏的话,先控后禁两步走或许是唯一选择。
因为人们会发现,所谓控枪,效果不会好。
Palmbreeze 发表评论于
给想要为控枪做一些事情的朋友:
控枪组织(非会员制,但是接受捐款):
everytown
Momsdemandaction
两个都是org


可以投票,支持控枪的朋友,为了一个安全的社会,请成为 single issue voter.
关注本地的枪支政策;Join millions of Americans in the movement to #EndGunViolence: Text ACT to 644-33.
志愿者会发信息到你手机,提醒当前在立法程序中的有关枪支的法案。你可以选择自动驳接到politicians 的电话(接通后(有时是留言),你表明对某法案的态度,他们会问简单问题如姓名和邮编(为了验证是本地区居民)。整个通话过程1分钟。
大家可以从自己力所能及的事情做起,Make our voice heard!
读者A 发表评论于
NRA当然会刻意混淆禁枪和控枪,红脖子的确分清禁枪和控枪有困难,否则,密西西比等就不会那么落后了
duty 发表评论于
枪枝是美国文化的一部分。要让有枪而且正直的人放弃枪枝是不可能的。自动武器是好莱坞大片崇尚的极致追求。所以最好的做法是把拥枪的社会渣子一网打尽,而不致于伤害绝大多数拥有自动武器的人士。
bullmax 发表评论于
NRA应加强宣传,多雇一些像二刀流这样的人
非否 发表评论于
分清禁枪和控枪,能解决这里一半的争论
我要说2015 发表评论于
高杀伤性武器的作用就是杀戮,为什么不能禁??人类社会还是不能脱离打杀的野蛮时期吗?
phantomoftheopera 发表评论于
如果人人都需要持枪,无时无刻提高警惕来保护自己,生活还很有意思吗?
husky 发表评论于
二刀流果然跳出来了
300K 发表评论于
二刀流 :

直接回答,至少一亿支持禁枪的美国人,是否要如你所狂言的那样,自动离开美国,找一个禁枪的地方?
非否 发表评论于
支持拥枪权,也支持更严格控枪
wxcbug 发表评论于
我以前支持禁枪,后来反对,因为觉得禁枪没有用,因为只有好人守法。现在又觉得应该禁枪,做点什么,总比不做的要好,那么是一个起步,慢慢都总有盼头。
pan2012pan 发表评论于
太好了!
iBear 发表评论于
枪党不支持禁枪,是为了给那些犯罪分子轻易买到枪制造机会。
iBear 发表评论于
三分之二民众对右派枪党严重不满。
XXX爱老虎油XXX 发表评论于
禁枪主要是针对民众的,罪犯大多可通过非法途径取得枪支。如果不能杜绝非法取得枪支,禁枪就没有意义,并有可能适得其反。
westshore 发表评论于
一种可能的控枪变种是对拥有进攻性武器征收高税,比如在美国是可以买到重机枪的,尽管86年禁止了自动步枪,但重机枪不是步枪,这大概是美国目前可以买卖的唯一合法连发武器。
但你需要交一万多刀的税才能买,因此你想在美国使用这种枪一般只能到射击俱乐部,因为喜欢折腾长枪和连发武器的红脖子出不起这个费用,而且也搬不动(一般需要两个人)。放在家里自卫你放在屋顶上?
既然美国能禁止了自动武器,为什么不能禁止半自动?从娱乐的角度讲,手枪更合适,美国的射击竞赛多数是手枪。从打猎的角度讲,传统的锁膛单发步枪更有效。
维真 发表评论于
WXC揪出造谣者公示:

今天用金箍棒将二刀流这个无耻造谣的骗徒一棍放翻,揭穿了二刀流的魑魅魍魉面目。

谣言1,法律规定拉斯维加斯发生大型枪击案的地段禁止携枪。

谣言2,人身攻击维真是LGBT。
二刀流 发表评论于
这种问卷,对象,区域,时间段,问卷方式,懂的,基本看看笑笑就可以了
直到永远 发表评论于
终于进步了 支持全面禁枪
读书行路 发表评论于
90%以上的大比例支持背景调查居然不能立法,NRA的影响力之大可见一斑。
维真 发表评论于
“牛仔和枪就是美国精神所在”?21世纪在美国还惦记这两样东西的应该说是美国精神病患所在。

美国立国精神大绑架。

基督徒绑架:美国立国精神是基督教。

枪徒绑架:美国立国精神是枪。

精神病患绑架:美国立国精神是牛仔。
ecolio157h7 发表评论于
AR步枪根本就是被妖魔化了,“枪用来屠杀/谋杀”也被妖魔化了,因为枪杀事件中,最大多数是自杀,然后是用枪自卫打死暴徒,最后才是无辜群众被枪杀。
使用的枪械之中,手枪占90%,步枪占10%。
佐棍政客,只会颠倒黑白。
可怜的是不明真相的吃瓜群众,也没蒙蔽,跟着佐棍政客一起high
八戒. 发表评论于
说“民主”好的,难道看不见“民主”选出来的议员们根本就不为民说话吗?“民主”顶个P!整天拿着几百年前的宪法当挡箭牌,难道宪法不可以改吗?怎么改宪法?公投啊,直接跳过那些不代表人民的议员啊。
wbzd100 发表评论于
如果能成,这枪手也算青史留名。
cowboy62 发表评论于
佛罗里达校园枪击案凶手用的半自动步枪是他合法买的。在佛罗里达满18岁就可以买半自动步枪(凶手19岁),而且当场就可以拿走,而买手枪则需要满21岁,而且要审查3天才能拿走。

美国枪支管制之可笑,由此可见。