对马斯克的成功,中外精英看法竟反差这么大(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 次)
“重型猎鹰”的首飞引起了轰动,它重新点燃了人们探索深空的热情,激发了关于航天事业发展方向的再思考,正是从这个意义上,我要为“重型猎鹰”的首飞成功点赞。在众多有关“重型猎鹰”的评论中有三条值得与读者分享。

1)英国卫报专栏作家——Nathan Robinson:

“观看一个亿万富豪花费9千万美元把一部十万美元的汽车送入太阳系远端,没有比这更能体验二十一世纪全球不平等的悲剧了。”

【There is, perhaps, no better way to appreciate the tragedy of 21st-century global inequality than by watching a billionaire spend $90m launching a $100,000 car into the far reaches of the solar system.】

2)美国华人学者网“文学城”——yaowangshanhaiguan

“在人类进入载人航天时代后的第57个年头,丧失该项能力的美国打一个假人上去,真是凄凉得令人唏嘘。”

3)中国科学网——某某大学教授的博客(该博文被精选并置顶):

【国转民,军转民,契约精神,培育了来自民间的永不遏止的创新精神和进取动力。这几个方面最终集成在完善的市场经济的平台之上。正是这些因素,共同成就了马斯克“这个男人”,“这个男人以一己之力干翻了美俄中三个航天大国”。】

国内国外一些精英对“重型猎鹰”首飞成功的看法会有如此大的反差,真正是“令人唏嘘”。为什么同一事件会产生如此绝然不同的看法,背后的原因更值得深入的研究,这可能比研究事件的本身还要有意义。不过这是题外话了,我也是门外汉,还是把它留给社会学专业人士吧。


分析评价火箭必须先从火箭的引擎着手。重要的话要连说三遍,那么重要的数据至少也得连看两次吧?这里把俄中美的液氧煤油引擎的重要参数再次放在表中作一比较。从表中可以清楚看出SpaceX的“梅林1D”是推力小、比冲差、室压低,这无论如何不能算一款“干翻了”中俄的优秀引擎吧?无论怎样美化“梅林1D”,总也改变不了一个铁的事实:它的推力仅是中国YF100的百分之七十。


仅有一款资质平庸的引擎,靠大量捆绑在一起就能造就出一枚超一流火箭,还“干翻了美俄中三个航天大国”,这不是痴人说梦话吗?按这些人的逻辑,中国岂不是也可以用十多只小推力引擎放在国产大飞机上了吗?省得一直被公知们冷潮热讽说中国只会造没有“心脏”的飞机壳子了。天下真有这样的好事,家家都可造越洋大飞机,波音空客早就去喝西北风了。

没有高效大推力航空引擎就不会有越洋大飞机,同理,没有高效大推力火箭引擎就造不出超级重型火箭。“重型猎鹰”不可能是一枚优秀的超级重型火箭,这是被他自己的基因——它使用的那款“梅林1D”引擎——所决定了的。捆绑难成夫妻,捆绑大量引擎难成一枚优秀的火箭。捆绑大量引擎的致命缺陷是:1)降低火箭的推重比影响整体效率;2)增加故障几率;3)火箭上升时的振动问题变得更为严重复杂,不适合用作载人航天。

尽管马斯克一再宣称“重型猎鹰”是除了土星五号以外最强大的火箭,但是这次首飞把重量不足2吨的小汽车送入绕日轨道,实在令人失望。就像衡量一个举重运动员的真实水平凭的是他究竟能举起多重的杠铃,而不是听他吹自己有多大的力气。

一般来说火箭首飞会使用配重,最合适的是放一罐子水进入太空,这即便宜、又安全、也不会污染太空。马斯克却偏不采用常规做法,送了辆他自己的樱桃红色的特斯拉电动车进入太空,还美其名曰:“我喜欢汽车在星辰大海中无休止地漂流,或许它会在未来数百万年里被外星人所发现。”于是乎许多人被他的浪漫所感动,也有人指出这是为特斯拉汽车公司作的最好的商业广告。

但极少有人能知道马斯克真正的苦衷。请从他的角度思考,首飞放配重,究竟放多少重合适?这是一道极难解的题,放多了他知道会出问题,放少又露了馅。马斯克是绝顶聪明的商人,就送了辆2吨不到的小汽车上去,一招“瞒天过海”轻松地从两难困境中解脱了出来。如此一来,说他有浪漫情怀也好,认为是广告高手也罢,就很少有人会去质疑为什么首飞的载荷2吨多不到。

“重型猎鹰”的载荷究竟有多大,可能永远只能是个谜。SpaceX网站上的数据是他们自己算出来的,不是“重型猎鹰”举出来的。关于“重型猎鹰”63.8吨LEO和26.7GTO这组数据一直受到质疑,却从未见过公司有像样的回应。

网上曾有人对猎鹰9号的载荷能力作过分析。迄今为止猎鹰9号火箭发射的执行回收任务的最重载荷是2016年3月5日执行的SES-9任务。在该任务中,载荷重5271千克。该任务的结局是,卫星是顺利入轨,执行回收任务的火箭第一级在回收试验中因燃料耗尽而坠毁在着陆平台之上。此次任务其实在很大程度上已经向外界泄露了猎鹰9FT版运载能力的极限。如果放弃华而不实的回收操作,拆除用于执行该任务的设备,并且不预留用作回收的额外燃料,猎鹰9号最大GTO运力当在7吨左右(注:猎鹰9号发射过的最重卫星Intelsat-35e质量达6.761吨,不回收火箭一级)。

因为重型猎鹰 = 猎鹰9号+猎鹰9号+猎鹰9号,重型猎鹰的最大载荷一定小于三只猎鹰9号的总和,估计它的GTO当在20吨左右。SpaceX官网所宣称26吨的GTO运力,无论从哪个方面看都是匪夷所思。估计公司方面也意识到了这点,为了支撑其数据的真实性,宣称重型猎鹰将使用“推进剂交叉输送技术”(Cross-Feeding)。

但是这次“重型猎鹰”并未使用所谓的“推进剂交叉输送技术”,究竟何时使用,只有天晓得。马斯克的真真假假、假中有真、真中有假的手法玩得可谓炉火纯青,他把重型猎鹰宣传成为世上最强的运载火箭,而且还是可回收的成本最低的火箭。给人们的印象是重型猎鹰是枚兼具以上两个优点的完美的运载火箭。事实上,重型猎鹰作回收时同步轨道运载能力仅2吨多,连重型火箭都算不上;而为了达到最大运载能力,则什么回收也谈不上。

马斯克的话都只能当故事听听,当不了真。他说过,要放4千多颗卫星组成全球WIFI,让全球人可以高速接入互联网;他又说过,他要用他的火箭以27000公里时速把旅客从纽约送到上海,仅需39分钟;他还说过,他要建造真空管道(高速胶囊列车)把旧金山到洛杉矶的通行时间缩短到35分钟。他描绘的图景一幅比一幅动人,但绝大多数都是镜中花水中月。奇怪的是有关他的一些故事都变成了大众的心灵鸡汤,不少人还喝得美滋滋,中国的公知们功莫大焉。

就在“重型猎鹰”首飞的第二天,在美国商业空间会议(Annual Commercial Space Conference from February 7-8, 2018)上的一些专家尖锐指出:这辆重型车辆(指重型猎鹰)似乎太小,无法运送乘员或将大件货物运送到深空;与此同时,为今天这一代小型卫星服务似乎又太大了。

这段评论确实击中了“重型猎鹰”的软肋。我在前文中也反复强调,“重型猎鹰”根本无力担当起未来深空探索的重担,它不能为重登月球和火星之旅作出任何有价值的贡献。这一点实际上也为马斯克最近的表态所证实。

去年秋天,马斯克公布了重型猎鹰的替代计划——BFR(Big Falcon Rocket)。马斯克说,SpaceX的所有资源都将投入到BFR的研制过程中,接着在佛罗里达州他再一次表示,公司决定放弃重型猎鹰的载人计划,会将这些任务转移到BFR。原定在2018年的某个时候使用重型猎鹰发送两名付费游客去绕月轨道的计划已被取消。

重型猎鹰用作一般卫星发射又太大了一点。近年来,电子技术的飞速发展使得卫星越做越小,卫星发射市场需求已经发生了很大的变化,大型重载卫星的发射任务明显减少。商业卫星运营商越来越追求通信和遥感卫星小型化。五角大楼和国家安全部门的客户也担心,数十亿美元的大型卫星将面临中俄攻击的潜在威胁。美国战略司令部负责人约翰·海登说,我不会支持购买多用途的大型卫星。在过去的几年里,五角大楼只发射了一两颗超重的卫星。重型猎鹰又能去哪里找合适它的市场?


“重型猎鹰”就像一个三流大学刚毕业的大学生,高不成低不就,在航天领域进退两难处于十分尴尬的境地。就这样一枚火箭,却在中国国内出尽了风头,在这一点上,马斯点确实创造了奇迹。难怪国外有人评论,SpaceX是三流的技术,二流的财务,一流的公关。

一个企业,无论私企国企,没有长期基础研究的投入,没有过硬的技术,它就不可能有真正意义上的创新。靠一流公关炮制出来的创新其实与忽悠仅隔一层纸,这种创新不要也罢。如果说一定要在“重型猎鹰”首飞中找到什么经验教训的话,那就是中国的航天业界更应坚持自己的道路,练好内功、夯实基础,打造出有中国特色的大推力液氧煤油和液氧液氢火箭引擎。祝愿中国航天人砥砺奋进、行稳致远,为人类的深空探测作出贡献。

燕超尘 发表评论于
归根到底,地球人大脑的构造限制了自己的发展。人家外星人一开始的构造就是非常完美的超级发达的AI状态,不需要发展就已经达到了地球人永远都无法达到的境界。如果要到地球上发明点突破性科技是分分钟的事情,地球人怎么比?地球人只有通过发展AI,然后通过AI去搞发明创造,才能弥补些自己先天构造带来的弱点。这些弱点不但体现在科学上,也体现在到现在为止地球上还是没有出现一种合理的治国体系
燕超尘 发表评论于
现在各国AI不是都有些发展了吗,为什么不能让AI自己搞发明创造,再怎么也应该比地球人的大脑发达吧?而且AI不会像地球人的思维那样受到这么多局限
燕超尘 发表评论于
地球人的科学技术限制了地球人的想象力。试想一下,外星人科技发展的轨迹不可能和地球人一模一样,他们都发明了些什么呢?如果地球人再这样发展下去,就算有朝一日登上了其它星球,也会发现自己落后得可怜
kvm 发表评论于
按照中国精英的说法,中国的教育体系只能培养庸才。
你看他们自己都承认自己是庸才。中外精英看法反差也证明了这一点。
kvm 发表评论于
现在可以做到用一个高速飞行的弹头去精确碰撞另一个,机器人可以做到直立行走。回收火箭还有什么含金量的?
:::::::::::

cutedolphin 发表评论于 2018-02-13 22:59:35
SpaceX如何,就看现在有没有第二家能做到火箭回收吧?喷子们先找找镜子照照自己再开喷。说musk忽悠的,先看一下贾跃亭的FF
gogo1234 发表评论于

哈哈,大多数都是门外汉,你以为NASA过去能造土星5,现在他还可以吗?

黄玫瑰888 发表评论于
天,犄角旮旯里找了三个评论就把这次发射说得一文不值。起码那个火箭回收成功了。虽然主火箭没能回收成功。未来成功率上升到一定程度,降低成本,载人航天商业化成为可能。这就是创新。SpaceX一直在做商业发射,有技术有能力,怎么就忽悠了,他又不是贾跃亭,股票高位套现,人家没套现啊
我不是愤青01 发表评论于
支持作者的观点,我也想说的是,马斯克无疑是伟大的人物,但是这次发射火箭就没有人们吹的那么伟大,这次不是相对以前本质上的突破,是数量上的突破,并且这次成功还有几分侥幸的成分。
qi91856 发表评论于
有人连小学算数都不会,一枚火箭最大载荷不到7吨,三枚火箭捆绑在一起,最大载荷是多少?



qi91856 发表评论于
在建造国际空间站时,美国航天飞机一次次送零件,但每次只能搭载20多吨,要是土星5号火箭一次可搭载140吨,相当于7次航天飞机的飞行,多快好省,为什么不用土星5号火箭?


周8皮 发表评论于
不复制土星5,一是因为没有那么多那么大的载荷要打,二是早期技术的实现成本太贵,经济上不合算。就跟现在重新生产显像管电视,屏幕尺寸比流行的液晶电视小不说,成本还更贵。
周8皮 发表评论于
你一个分级燃烧的发动机的比冲,比燃气循环的梅林就高那么一点点,也好意思拿出来丢人现眼?梅林推力小,那是整体设计思路决定的:多发动机便于深度节流调节推力。不是推力决定一切,梅林的推重比,安全性,节流性能,可重用性,性价比,甩你家yf100好几条街。
楼下说猎鹰FH等于三个猎鹰9捆绑,所以只可能是3倍猎鹰9运力的,果然是开黄腔不用交税。FH只是用了三个跟猎鹰同构型的一级booster。采用了助推级和芯级共用燃料的技术,同时芯级在早期会节流以延长真空段加速时间,所以不但运力不小于3个猎鹰9之和,反而更大。
Sam大树 发表评论于
复制一个几十年前的土星五比这还难?

无法理解。
yumidiee 发表评论于
按这些人的逻辑,中国岂不是也可以用十多只小推力引擎放在国产大飞机上了吗?
—-
哈哈哈哈,看了这一句就知道没必要往下看了,飞机你倒是捆绑啊,哈哈哈哈。
常量1 发表评论于
可以想象一下,这个猎鹰重型如果是一个中国人搞上去的,如果翼龙马斯卡是中国人,
这个文章的作者会怎么说? 呵呵。估计连主发动机上掉下来的渣他都得说是艺术精品。。。

设么叫双重标准,设么叫黑白颠倒,设么叫指鹿为马,做技术的人是不懂的,也不会的。更不屑的。
这是你们这种专门玩弄文字奴才的专业。你们就是一群把一个清清白白世界搅得污浊不堪的始作俑者。
novint 发表评论于
走自己的路,这世上最不缺的是看法。
radian168 发表评论于
看给酸的,下次长征发射,还要爆。
轻松轻松 发表评论于
三个火箭运力超过单个火箭的总和是可能的,想想公司合并,动嘴巴的人事销售被裁掉就理解了。
罗马军团 发表评论于
抛开运力不谈,这样的多捆绑,其稳定性还是需要足够的发射次数检验的,前苏联在这里吃过大亏。
westshore 发表评论于
搞清楚,马斯克这些年做的最主要的事情就是融资,弄出一个接一个的惊人项目,LA地道,superloop,现在的火箭,没有一个是证明可行的,但不断制造轰动。这些都是在用别人的钱在玩,用的是利用已有的神话(特斯拉汽车)和不断制造新神话的方式,湾区在十几年前已经见识过一次,不过就是换不同的人玩罢了。有时候我觉得这厮就是个con。
具体这个火箭,可以确定的是这是个试验品,距离实用还很远,这从他自己的期望值能看出来。最大的效果是广告效益,制造了轰动,可以蒙下一圈钱。
轻松轻松 发表评论于
多个发动机故障率是增加还是减少要看每个单元的故障率是否为致命性的,像相控阵雷达每个单元的故障是非致命,性,整个系统的可靠性是提高,火箭发动机的故障大多为致命性的,每台发动机的故障率是千分之五的话,系统的致命故障率就是13.5%,这是为什么马斯克本人都说不炸碎发射台就好,这样系统就是用来作秀用的。
qi91856 发表评论于
猎鹰9号最大GTO运力当在7吨左右(注:猎鹰9号发射过的最重卫星Intelsat-35e质量达6.761吨,不回收火箭一级)。

因为重型猎鹰 = 猎鹰9号+猎鹰9号+猎鹰9号,重型猎鹰的最大载荷一定小于三只猎鹰9号的总和,估计它的GTO当在20吨左右。SpaceX官网所宣称26吨的GTO运力,无论从哪个方面看都是匪夷所思。
qi91856 发表评论于
事实上,重型猎鹰作回收时同步轨道运载能力仅2吨多,连重型火箭都算不上;而为了达到最大运载能力,则什么回收也谈不上。
theriver1 发表评论于
另外,人家“梅林-1D”发动机最革命性的设计就是推力可以在大范围内调整,从而使得拼凑“重型猎鹰”的“猎鹰-9”火箭即便发射时一台发动机出现故障,其他发动机也可以自动增加推力补偿。甚至在度过了发射初期的最关键时刻,即便有两台发动机失效也无妨。所以,即便其一级安装了多达9台发动机,仍然保持了较高的可靠性。而这又源于人家革命性的大范围调整流量的涡轮泵,其核心技术就是spaceX革命性的针栓式喷注器,使得其在推力调节和燃烧稳定性方面表现优异。而在长征五号之前,中国火箭的涡轮泵基本不具备变流量能力,长征五号虽然具备一定的调整能力,但是无法通过大幅度增加其他火箭发动机推力的形式弥补单台发动机失效。总之,人家在关键技术上还是甩你十几条大街去。
theriver1 发表评论于
“捆绑大量引擎的致命缺陷是:1)降低火箭的推重比影响整体效率;2)增加故障几率;3)火箭上升时的振动问题变得更为严重复杂,不适合用作载人航天。”
---------------------------------------
这是典型的吃不到葡萄说葡萄酸!为什么“发动机并联的越多,可靠性越差”? 不就是因为复杂的火箭设计所带来的两大疑难杂症-对故障的冗余性差和难以预料的耦合震动吗?你号称你的分级燃烧比人家的燃气发生器先进,恰恰证明了你的大大增加的复杂性最终造成了你“发动机并联”的噩梦!恰恰证明了人家结构简单、可靠性高所带来的真正好处!恰恰证明了人家选择的方向才是最佳方案。
山地 发表评论于
这么多的发动机捆绑在一起,出事是大概率事情。这就是为什么60多顿的载重能力空着也没有人敢放卫星上去。射了一个两顿的车,制造了一个太空大垃圾。
theriver1 发表评论于
据此,人家梅林1D发动机,不但重量比你YF100轻得多,体积也比你小得多,所以人家可以在猎鹰火箭的3.66米的壳体中塞进9台发动机,而你长征-7号3.35米直径也只能塞进2台YF-100发动机。
实话100 发表评论于
有些人架打不过可以打嘴仗。这个作者就是
theriver1 发表评论于
从表中可以清楚看出SpaceX的“梅林1D”是推力小、比冲差、室压低,这无论如何不能算一款“干翻了”中俄的优秀引擎吧?无论怎样美化“梅林1D”,总也改变不了一个铁的事实:它的推力仅是中国YF100的百分之七十。
--------------------------------
不愧是法西斯鸡血网站之一,作者的无知无耻又一次刷新了新闻记者的道德下限。衡量火箭发动机的最重要指标不就是代表其运载能力的推重比(最大有效载荷与起飞重量的比值)吗?你高比冲(单位质量燃料产生的冲量)、高室压(分级燃烧),你的最终目的不就是为了提高推重比吗?人家小小的私人公司私人设计的梅林1D,牛就牛在人家用最简单的燃气发生器循环技术和较低的比冲,竟然搞出了180的逆天推重比!相比之下,人类火箭史上排名最高的且早已下马的苏联N-1火箭的NK-33的推重比也才120!人家梅林1D甩你中俄的YF100和RD180十几条大街去!在如此巨大的差距面前,你和人家比推力还有任何意义吗?据此,人家...  查看完整评论
theriver1 发表评论于
从表中可以清楚看出SpaceX的“梅林1D”是推力小、比冲差、室压低,这无论如何不能算一款“干翻了”中俄的优秀引擎吧?
--------------------------------
不愧是法西斯鸡血网站之一,作者的无知无耻又一次刷新了新闻记者的道德下限。衡量火箭发动机的最重要指标不就是代表其运载能力的推重比(最大有效载荷与起飞重量的比值)吗?你高比冲(单位质量燃料产生的冲量)、高室压(分级燃烧),你的最终目的不就是为了提高推重比吗?人家小小的私人公司私人设计的梅林1D,牛就牛在人家用最简单的燃气发生器循环技术和较低的比冲,竟然搞出了180的逆天推重比!相比之下,人类火箭史上排名最高的且早已下马的苏联N-1火箭的NK-33的推重比也才120!人家梅林1D甩你中俄的YF100和RD180十几条大街去!在如此巨大的差距面前,你和人家比推力还有任何意义吗?据此,人家梅林1D发动机,不但重量比你YF100轻得多,体积也比你小得多,所以人家可以在猎鹰火箭的3.6...  查看完整评论
青衣侠 发表评论于
“捆绑大量引擎的致命缺陷是:1)降低火箭的推重比影响整体效率;2)增加故障几率;3)火箭上升时的振动问题变得更为严重复杂,不适合用作载人航天。”

——对于第2点,我看未必。因为捆绑多个发动机反而可以做到增大冗余量,其中一两个发动机有故障,可以调整其它发动机予以弥补,关键是算法。大量捆绑的好处还可以将一款成熟的发动机大批量生产,从而降低成本,也比研发一个新型发动机更可靠。但是马斯克的火箭回收技术,的确有炫酷的成分,完全没有必要这么搞,用降落伞在水面回收要简单实用得多,成本也低。我看马斯克的成功,主要还是体制的成功,而非技术的成功。即:让民企进入航天事业,可以激发出更多的创造力、提高效率、降低成本,与常年垄断、没有竞争、不惜工本的原国有航天企业形成鲜明的对比。美国这一招漂亮,也很大胆,中国可以学学。
rty 发表评论于
What? Only lifted up a car? Does sound fishy!
zzbb-bzbz 发表评论于
极大污染了地球大气,送了个太空垃圾,为了做个汽车广告
pepsi1979 发表评论于
烂文
merlotwine 发表评论于
看见文章开头引用国内外几个人的言论,就知道这是个以偏代全的文章,为自己固定观点服务的,不值一读。
iamnewleon 发表评论于
我的MODEL 3 上周已经到了!!!
老马识途 发表评论于
张春桥一伙说:知识越多越反动。有时真没说错。
lovNordstrom 发表评论于
Neil Armstrong, Eugene Cernan, and Neil DeGrasse Tyson all opposed to SpaceX.
梦想天空 发表评论于
作者真够酸的。有本事自己发一个上去!土星五那么好为啥不搞了?还不是成本太高技术太复杂?

为啥老马能用这么少的钱就把一辆跑车送那么远? 其他人谁做到了?

像老马这种吹牛皮的人这个世界越多越好,像作者这种只知道冷嘲热讽吹毛求疵的人这个世界越少越好。
0101011 发表评论于
数千年来,中国的文官系统一家独大,几乎没有能挑战它的独立社会组织存在。而西方社会没有这样传统,因此,当一家私人公司能独立发射火箭,国人当然觉得不可思议。至于技术细节,国人并不关心。
kingofLiu 发表评论于
马斯克的长处在于串联动力和系统管理,特斯拉电动车就是用一般的电池大量串联形成大推力和长航程,spaceX这次的重型猎鹰也是同理,这是马斯克的长处利用软件弥补硬件不足,同时也是私企的通病无法融资开发长远科技技术,只能短平快让投资人尽快看到效果。想象一下如果猎鹰9用的是NASA最好的火箭加上spaceX的串联技术,那人类登上火星就是眼前的事了。
非否 发表评论于
Tesla也没什么了不起,不就是把5号大小的锂电池排排串起来吗?
非否 发表评论于
说句公道话,Elon的确会吹,观察者也的确是酸
燕超尘 发表评论于
我在研究任意门技术,对此不感兴趣
老四川哈 发表评论于
马斯克同学应该把大家预定的model 3快点发货。
放个冲天炮有啥用 ?
轻松轻松 发表评论于
整个过程完全符合他的行事风格。
送他的汽车到太空试验自动驾驶,地面太拥挤了,特别是时不时有消防车停在路边。
以后他的自动驾驶记录就可以把太空距离加上了。
iBear 发表评论于
赶快跟着也绑上27个以上的发动机来发一个更大的才是正事。
iBear 发表评论于
外国说什么的都有,为什么挑两个负面评价来说事?
外国赞他的太多了啊。
围城打援 发表评论于
炒冷饭吗?没发现那是愚民宣传?
pltc63 发表评论于
美国人放个屁,中国很大一批人就会说是香的,全世界什么东西美国都是最好的。
常看热闹 发表评论于
李世默(Eric Li) 为主子发言了。