为了一块蛋糕,美国人一直告到了最高法院…(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 次)


曾经,我以为,那些一个馒头引发的血案,一双蝴蝶翅膀扇动的风暴,一跟棒棒糖私定的终身,一次忘了回头埋葬的爱情,都是那些想象力丰富的剧作家编织的童话,都是那些为了博人眼球而轻易杜撰的浪漫。

然而,现实远比故事更加精彩,美国人的吵架方式,让我们自愧不如。美国科罗拉多州一对伴侣和一个蛋糕师傅,就因为一块蛋糕的制作,层层上告,直到了美国最高法院,引发了全国人民的关注。


(故事主角之一的蛋糕师傅,菲利普斯)

(图片来源:Daily Wire)

2012年的7月,同性恋情侣查理和大卫携手走进了一家蛋糕店。他们是一对甜蜜的情侣,已经计划好了结婚。虽然当时早科罗拉多州同性恋婚姻还没有合法,于是他们决定跨越大半个美国去马萨诸塞州领证,然后回到家乡科罗拉多招待亲戚和朋友,举办婚礼。而这个蛋糕,也就是为了这个婚礼准备的。


(故事主角查理【左】大卫【右】)

(图片来源: DailyMail)

他们找到了当地知名的蛋糕店 Masterpiece Cake,想要定制一个专属于他们浪漫的蛋糕。

店主菲利普斯也是当地知名的蛋糕师傅,把自己的蛋糕视作艺术品,同时,他还是个严格的基督徒。了解基督教教义的朋友们都知道,基督教是反对同性婚姻的。于是,毫无悬念地菲利普斯拒绝了查理和大卫的定制蛋糕的请求。

和我们所熟知的商人很不一样,菲利普斯好像还真是一个很有“操守”的艺术家,他很挑客户,他会为了婚礼和毕业典礼等一系列活动定制蛋糕,但是却拒绝万圣节、离婚和大学 party 的蛋糕,因为他认为这些活动触犯了其宗教信仰。


(图片来源:Christianity)

这里就不得不“批评”菲利普斯一句了,作为一个商人,怎么一点商人的觉悟都没有呢?都是开门做生意的,放着好好的钱不挣,非得坚持那些所谓的人生理想干什么呢?

看看中国的资本家们,为了钱,在纽交所抄底了红黄蓝的股票;看看中国的媒体人们,为了热点,多大的民愤都要在里面搅一棍子,甚至扇动两下。菲利普斯啊菲利普斯,专业素养啊专业素养,职业精神啊职业精神!



查理和大卫也是对暴脾气,你从根本上否认了我们的爱情的意义,我也和你没什么好说的了!他们并没有讨论蛋糕制作的细节便离开了蛋糕店。几天后,查理的母亲还打电话过去试图通过“老妈的说话之道”努努力,然而也还是被菲利普斯明确拒绝了。

蛋糕师傅而已,又不是终身伴侣,查理和大卫也不在意,他们的婚礼如期举行,找了另一个不那么“刺头”的蛋糕师傅制作了婚礼蛋糕。


(此蛋糕并不是查理和大卫的婚礼蛋糕)

身为 LGBTQ弱势群体的查理和大卫觉得这不对,这不公平,他们必须要为这件事发声。于是,他们向科罗拉多州法院起诉。




法院认为认为菲利普斯违反了科罗拉多州反歧视法,针对同性恋婚姻方面的歧视,认为蛋糕师应该对所有的客人一视同仁,而非因为客人为同性恋者便不提供服务。州法院判蛋糕师菲利普斯败诉。

蛋糕店被责令为同性恋婚礼提供服务,并需要给所有员工提供“职业道德”的培训。

因为这项决议,菲利普斯所在的蛋糕店损失了40%的收入。

菲利普斯,当然不干了!于是他上诉!



然而科罗拉多州法院给他的答复是:蛋糕的制作是菲利普斯的生意的一部分,而并不是言论自由或者宗教信仰自由的表达。(The act of making the cake was part of the expected conduct of Phillips' business and not an expression of free speech nor free exercise of religion.)就是说:你爱说什么,你爱信什么都没关系,但是麻烦你在做生意的时候,认真点!专业点!Business is a business。 所以,菲利普斯还是败诉了。



菲利普斯再次上诉,直到最高法院(Supreme Court)。

这下,不单单是律师和法学院的学生教授们热闹了,又有新的判例了,各路媒体和各界人士也纷纷热闹了起来。

LGBTQ 的站一队,言论自由和宗教人士站一队。小编猜测,各种弱势群体,新潮群体等,可能会站边查理和大卫;而传统人士,宗教人士,艺术家,商人等可能会站队菲利普斯。两军已阵前对垒,只待开战之日午时,鸣锣出兵。

每次美国出现点社会事件,Twitter 都会吵翻天。小编也瞥了一眼 Twitter 上众网友的站队。


(图片来源:Twitter)

蛋糕师可以决绝用纳粹或者种族歧视的内容装饰蛋糕;摄影师可以拒绝拍摄裸体图片。这不是同性恋群体的权利,这是个人自由的事!

这位朋友直接把问题放大到了所有人的基本权利上,试图以小见大,拿下头筹。


(图片来源:Twitter)

告诉同性恋应该找另一家蛋糕店等于告诉黑人应该找另一处喷泉。

这里是将同性恋者权利与黑人权利相类比。不能让黑人去找另一处喷泉,而应该让所有喷泉都接纳黑人。告诉我们同性恋群体也不能偏安于现在的被社会接纳程度,歧视依然存在,同志还需努力,不能放弃。


(图片来源:Twitter)

如果最高法院判基督徒蛋糕师败诉,我会去穆斯林蛋糕店,要求他们给我的蛋糕上放上培根,并且还要有穆罕默德的图片。如果他们决绝,我就起诉他们!

这位同学很擅长做类比,今天我们可以要求基督徒为同性恋服务,明天我们是不是就可以要求穆斯林为猪肉爱好者服务了呢?实在是举一反三,触类旁通啊!


(图片来源:Twitter)

生意人可以决定他们卖什么,但不能限定他们服务谁。如果你卖婚礼蛋糕,你就必须卖给所有人。你不能放一块牌子说:我不服务你们这类人。

想想当年“中国人与狗不得入内”,满眼心酸泪啊!


(图片来源:Twitter)

也有来搞笑站队的,菲利普斯的蛋糕店亏了40%这么多,让我们大家来给他捐款吧!

大家一定很好奇特朗普有什么表态吧!其实根据特朗普一贯的政治立场和他的成功商人身份,大家应该可以猜到,特朗普是站在蛋糕师那一边的,当然,他的说法是“宗教自由”(religious liberty)。


(图片来源:Satisfying Thing)

在法庭上,双方各执一词。听上去都蛮有理有据的。菲利普斯的律师称:美国联邦宪法第一修正案保护了公民的言论自由和宗教信仰自由。蛋糕师傅的蛋糕是他的艺术创作,别人不能强迫他进行他并不认同的理念的艺术创作。

蛋糕师傅并不拒绝卖蛋糕给同性恋伴侣,他们还是可以买那些已经做好了的蛋糕,但是菲利普斯拒绝为同性恋婚礼主题进行创作蛋糕,这是违背他理念的艺术创作。


(图片来源:USA Today)

而查理和大卫的律师称:科罗拉多州法规定顾客不能因为其性别、种族、宗教、性取向等差异而被店家拒绝提供服务。菲利普斯的行为已经触犯了州法律。


(图片来源:CPR)

双方都看似有理有据,高举法律和人权的大旗。

一方面代表着广大宗教人士,有自己的信仰体系,有自己的历史传统;

一方面代表着日益觉醒的LGBTQ 群体,有自己的诉求,那种来自于身体与灵魂的独特互换。

一方面代表人权,一个人是否可以为自己的行为负责,一个人是否可以决定自己行为,可以接受自己喜欢的,拒绝自己不想要的;

一方面也代表着人权,一个人的特质是否可以得到这个世界的尊重,一个人的幸福是否可以得到他人的平等对待,无论贵贱,无论差别。

这不是一个对与错的问题,而在于两个都“对”的问题产生冲突时,该怎么办。

当老婆和妈同时掉到水里时,你应该救谁?新出的高跟鞋和经典的包包,应该买哪一个?

最高法院的大法官们也很难抉择,应该说,最高法院的9名大法官中,根据以往的经验正好4人支持同性恋4人支持蛋糕店,只有其中的一个立场并不明确的肯尼迪大法官比较纠结。他向媒体公布说,他也不知道怎么办,请大家明年6月再看最终判决。


(大法官们,图片来源:CNN)

想想,所有的争吵都是因为执念,所有的冲突都是因为看不开。如果都像我们这么乖,世界早就和平了吧!

燕超尘 发表评论于
自油基,歧视别人是不好,但是如果没有过激行为不应该受到法律制裁。LGBT应该享受和正常人一样的法律权利,而不是高于正常人。不能说一种行为对正常人来说不算侵犯,对LGBT就算是侵犯。否则如果一个人在征婚的时候写不希望对方没有生育能力,那是不是不孕不育的女性都可以告他歧视自己?
自油基 发表评论于
燕超尘 如果LGBT都不是那个基督教堂的信众,那教堂当然有权利拒绝了;一般都去自己去的那个教堂办婚礼。 我所列举的问题已经隐含了这些人以宗教为借口进行歧视了。而我的结论就是,任何人都不应该以宗教为借口进行歧视。
燕超尘 发表评论于
自油基,再为你加一个问题,基督教堂是否有权利拒绝为LGBT主持婚礼?
燕超尘 发表评论于
自油基,你的问题前面都应该加上基督教,这样才和本文中的案例情况一致。1.基督教婚纱摄影师是否有权利拒绝为LGBT婚礼拍婚纱照? 2.基督教宴会厅是否有权利拒绝为LGBT举办婚礼? 3.卖房租房的基督徒是否有权利拒绝卖给租给LGBT组合?
自油基 发表评论于
延伸几个问题: 1.婚纱摄影师是否有权利拒绝为LGBT婚礼拍婚纱照? 2.宴会厅是否有权利拒绝为LGBT举办婚礼? 3.卖房租房的人是否有权利拒绝卖给租给LGBT组合? 如果所有人都有权利拒绝LGBT婚礼,那他们还结婚干嘛?直接不要批准同性婚姻就好了。现在说什么都晚了。
燕超尘 发表评论于
我很好奇如果让同性恋蛋糕师为基督徒做基督教主题蛋糕,他们愿意不愿意
燕超尘 发表评论于
最好的方法就是蛋糕师有不做蛋糕的自由,同性恋有搞同性恋的自由,双方互不侵犯。蛋糕师不能不让这两位搞同性恋,这两位也不能强迫蛋糕师做同性恋蛋糕,你有搞同性恋的自由,我也有不认同的自由,但是我不干涉你搞
Camouflage 发表评论于
蛋糕店老板并没有支持“同性恋不得入内”,只是不愿意创造“同性恋”主题的蛋糕。
我希望最高法院判基督徒蛋糕师胜诉。不然的话我们就会陷入这样的危机:
“如果最高法院判基督徒蛋糕师败诉,我会去穆斯林蛋糕店,要求他们给我的蛋糕上放上培根,并且还要有穆罕默德的图片。如果他们决绝,我就起诉他们!”
shamrock100 发表评论于
都用点Common Sense吧。
栾世清 发表评论于
美国的不公平和歧视,以及骚扰多啦,为什么有些比另一些会大大优先呢?
speakoutloudly 发表评论于
LGBT作为弱势群体曾经被歧视没错,但现在是矫枉过正,LGBT搞得很嚣张,恨不得人人都是LGBT才好。文中那个支持LGBT的人说的很搞笑,说商店有权决定卖什么,但不能决定卖给谁。现在情况就是这样啊,这个蛋糕店是不卖同性恋婚礼主题蛋糕的。这和谁去买没有关系。而是这个不在商店的服务范围之内。文中那个gay佬的妈妈去买,他妈妈不是同性恋,不是也没有卖给她。所以蛋糕店师傅不是因为对方是LGBT而拒绝提供服务,而是对方要他提供他没有的服务。这件事情明显蛋糕店师傅是合理的。
蓝嘟嘟 发表评论于
LGBT 太囂張
天堂的月光 发表评论于
那出租房子怎么办? 不想租给同性恋的, 要怎么办?
悉尼老頭 发表评论于
繼續告 !
MMMMM06 发表评论于
后来好像还有个为蛋糕师傅说话的记者被解雇了
飘过的云 发表评论于
维真……你这P精果然按耐不住蹦出来了。
Newia 发表评论于
回“true?”: 你说得太有道理了!
braker999 发表评论于
这事其实非常简单,就是政治正确的人有意误导人。唯一要看的是你能不能对LGBT say no, 如果say no是你的言论自由,那蛋糕师是有权拒绝~定制~服务的。如果对LGBT say no 是歧视,侵犯人权,那就有一个法律的逻辑问题。因为say yes 不是绝对多数人的共识,那么法律定义了庞大的say no 人群为歧视侵犯人权行为,那么民主的意义是什么呢?同样地,如果法律根据多于半数人的选择定义了黑人是奴不是公民,这时民主的意义就很有意思了。

科学是个好东西,现代社会是建基于此的。
武胜 发表评论于
谁说有同性恋主题的蛋糕,不要自己编造好不好?仅仅是因为对方是同性恋就拒绝,这就是歧视。上诉到最高法院也打不赢。
落英如雪 发表评论于
蛋糕店不等于water fountain, 因为蛋糕店不会自己出蛋糕。

华人与狗的屈辱是因为在华人自己的地盘上。

偷换概念。
true? 发表评论于
有一个细节啊,蛋糕师不是不卖蛋糕给他们,而是不愿制作同性恋主题的蛋糕。就像你去餐馆点一个里面没有的而且厨师也不愿制作的菜一样。比如你敢去穆斯林餐厅点一个反穆主题的菜吗?非要去清真餐厅点个红烧肉不是故意去找事吗。
选民 发表评论于
说这话,等同与说: 不喜欢华人,他们似乎逼着别人都按常理对待他们,但他们真不是传统的白人!

xxxxxxxxxx

大千世界dqsj 发表评论于 2017-12-11 19:35:31

不喜欢同性恋,他们似乎逼着别人都按常理对待他们,但他们真不是传统的婚姻!
大千世界dqsj 发表评论于
不喜欢同性恋,他们似乎逼着别人都按常理对待他们,但他们真不是传统的婚姻!
thrawn 发表评论于
只要说我没有时间、兴趣、就行了。不要回答这么仔细触动神经。
高山草 发表评论于
一看维真这个名字,维护清真,就是个緑教邪徒
维真 发表评论于
如果流氓基督徒用创作希特勒蛋糕来等同创作同性婚姻蛋糕,我也可以以其人之道还治其人之身把基督教等同纳粹,将任何十字架之类的标志都等同卐字符(事实上希特勒设计卐字符的起因就是源自十字架加SS)。
维真 发表评论于
如果流氓基督徒坚持以创作自由为借口拒绝服务,那你可以把店关了关起门来搞你的创作自由,那就没人管你。
维真 发表评论于
道理很简单,是非很清楚,错在邪教基督教。

基督教就是散布仇恨歧视,就是制造社会分裂。

如果今天判基督徒可以基于基督教教义不服务同性恋,明天可以来个鸭督徒基于鸭督教教义不服务左撇子、或单眼皮、或黑皮肤、或白皮肤...
月亮啊你可知道 发表评论于
支持蛋糕师傅不愿意创作一个同性恋主题的蛋糕。
ilovefriday 发表评论于
这俩屁精去死吧!
SanGabriel 发表评论于
店名起得含糊了。鉴于清真二字有世界范围的免疫力,老板也可以在店名标示旁边加一个基督教徽号,提醒有特别要求的同志顾客。
来这歇会儿 发表评论于
支持师傅,我可以不歧视你,但是我有权利不支持你。有些事很难非黑即白。
yuan222 发表评论于
支持蛋糕店的老板!这两位同志哥们过分了。呃,对不起,这两位男性的夫妻们。

社会应当维护同性恋者的合法权利。社会不应当歧视他们。但是他们也不应当歧视社会。
更进一步讲,同性恋不是人类的主流。他们的权利应当被维护,但是绝不能过分的夸大。
Forliberty99 发表评论于
Boycott Chicken-fil-A, force Hobby-Lobby offer free contraceptkion, now force the cake maker against his own will to make custom designed cakes for LGBT.

Who made all these happen at the first place ?

Obama
nh22 发表评论于
我是同志,但我很讨厌这俩同志夫夫,

为啥他们不去穆斯林蛋糕店里要蛋糕?为什么不去穆斯林饭店里点猪肉?吃不到就叫歧视马?

有点作过头了!
美欣 发表评论于
美国具有反对同性恋婚姻法的自由,这位面包师就有不给同性恋婚姻做庆祝蛋糕的自由。这么简单的道理,最高法院都不明白吗?美国是非观念堕落至此,令人愤然。
武胜 发表评论于
这个很明显是歧视:蛋糕师因为对方是同性恋者而拒绝,根本还没讨论到蛋糕的设计。这与上清真店要求吃猪肉根本不同。很多人事情还没有搞清楚就喷。
smart321 发表评论于
这可不是为了一块蛋糕
中山陵 发表评论于
同性恋为什么那么嚣张?这显然是在“挑逗事端”,逼人走绝路啊?
hotpinklady 发表评论于
如果蛋糕师傅是个黑人或者穆斯林,同性恋绝对不敢告 你
自油基 发表评论于
感觉所有人都类比错了! 1. 清真餐馆并没有限制顾客必须是穆斯林。非穆斯林去吃清真很正常。清真餐馆有权利按照自己的菜单做菜。如果谁去要猪肉吃显然是找茬的。 2.并不是同性恋情侣强迫艺术家做违背他信仰自由言论自由的事情,而是任何行业都无权对顾客进行基于基本人权的甄别筛选,包括种族、宗教、性取向等差异。 3.其实并不是基督教VS同性恋,这个案子的实质就是不同信仰之间的人应该如何共处,是相互拒绝,还是相互妥协。 4. 这个案子还算是光明正大的了,现实中更可能会发生的事情是蛋糕师在蛋糕里掺狗屎。现实生活中的隐形的歧视更可怕,只能自求多福了。己所不欲勿施于人。
选民 发表评论于
如果清真餐厅的菜单上有叉烧肉,但只做给白人吃,而不做华人吃,就违法了。

xxxxxxxxxxx

逻辑思维 发表评论于 2017-12-11 14:42:00

这与逼迫清真餐厅做叉烧肉有区别吗?
ecolio157h7 发表评论于
维真这个老同性恋怎么不见出来发表意见?难道是去治爱滋病了
warara 发表评论于
蛋糕师会赢这场官司的
siliconbeaver 发表评论于
Support 菲利普斯
燕超尘 发表评论于
谁让美国的每个州还有州法律呢,这条州法律明显和宪法有矛盾的地方,还能更乱点吗?
山地 发表评论于
同性恋们得寸进尺,都是同性恋合法化造成的,我把话摆在这里:以后会有更多问题。比如领养孩子问题。
笑天下大事 发表评论于
支持蛋糕师。这就像一个画家,你不能强迫他为一个人画像,他有画谁和不画谁的自由。
BlueEvil 发表评论于
就是基督教徒太老实。店家有拒绝和任何人做生意的权利而不用解释理由。他唯一的失误是告诉那两个基佬他拒绝的原因。
TexasPeter 发表评论于
给他做一个很烂的,看你还来强人所难。
逻辑思维 发表评论于
这与逼迫清真餐厅做叉烧肉有区别吗?
dma 发表评论于
LGBT rights matter!







Other people’s rights don’t!
这就是极左的逻辑。本来中立的也被他们这帮找茬儿的推到右边去了。
KM2016 发表评论于
支持他做不带同性装饰的蛋糕。
ypt 发表评论于
去他马的人权,同性恋权。
龙剑 发表评论于
不对违反自然规律的同性恋加以压制,将最终毁灭人类,与宗教信仰无关。
国色 发表评论于
美国的言论自由,宗教自由,新闻自由,人身自由都是笑话。。。一切自由都建立在法官的喜好上,法官判谁赢,谁就有自由。美国的法律根本就没有公正可言。
palmdodo 发表评论于
光看照片里3人面相就知道了,有时候相由心生还真不是完全胡说
tz2000 发表评论于
这种官司都是ACLU和这对同性恋故意去碰瓷的,知道这家肯定不会做,就是去找茬的
蓝靛厂 发表评论于
同性恋碰瓷儿经常获胜。我听说一对儿同性恋让一设计厨房的contractor给他们设计同性恋主题的厨房,结果对方拒绝了。然后同性恋告下来对方赔了好几万。
Braunschweig 发表评论于
同性恋明显是在找茬…… 私人订制蛋糕完全不是沃尔玛卖场,你想要什么人就得做,哪有这样的道理,退一步海阔天空,但是非要得寸进尺
变法维新 发表评论于
无条件支持蛋糕师!同性恋欺人太甚,恶心之极。
瓜妹 发表评论于
无条件支持蛋糕师!
快速返回 发表评论于
你可以买店里现成的蛋糕,凭什么要给你重新创作? 你去穆斯林店里让加猪肉试试。人家不拿刀出来追杀你就不错了。
小马识图 发表评论于
州法律也不能高过宪法不是?最近高院不是在辩论吗?要明年六月才能出结果?
不可以次充好 发表评论于
支持蛋糕师傅不愿意创作一个同性恋主题的蛋糕。