针灸在美国沦为“玄学”（图源：VCG）
针灸刚被引进西方时，一度被奉为神话。引发热潮的是一个流传甚广的故事。1971年7月，《纽约时报》专栏作家詹姆斯·赖斯顿在访华时，患了急性阑尾炎，在北京协和医院做手术。术后第二天，赖斯顿腹部胀痛难忍，中国医生为他做了针灸治疗，效果显著。随后，赖斯顿在《纽约时报》头版发表了亲身经历针灸的文章，成为了针灸传入美国的历史性标志。
自针灸传入美国之后，反对者一直有两种观点。一种是安慰剂效应，他们认为病人对针灸效果有所期望，再加上很多症状本身有主观性，所以病人治疗后会感觉好多了。另一种观点是，针灸的刺激可以让身体产生内啡肽（一种类吗啡激素），从而缓解症状。方舟子就曾撰文表示支持第二种观点：“针灸很可能对治疗某些疾病，特别是对镇痛，有一定的效果，但是不像传说的那么神奇，穴位也不那么重要；针灸是通过神经系统发挥作用，而不是通过其他未知系统发挥作用。”
尽管争议不断，但针灸在美国似乎实现了真正的国际化。如今，针灸已在全美44个州合法化，成为美国整合医学和医疗保健的一部分。
不过，全美近4万名持照针灸师，华人只有几千人，反而成了“少数派”。中国针灸、日本针灸、韩国针灸、欧洲针灸……如今他们各成一派，有自己的团体、组织、协会，方法也五花八门，和传统的中医针灸相差甚远。日本针灸的针极细，不注重摸脉和得气。韩国针灸则更注重观看病人的整体面相、体态。在其他东亚国家眼里，针灸应该用“东方医学”而不是“中医针灸”来命名。
针灸成了一门生意，也难怪中医在美国会被“污名化”。但问题是，对西医而言，如果不正视中医的挑战，只是轻蔑地用一顶迷信大帽子把它窒息，借以突现自己的“科学性”，又是否有违“科学精神”呢？
有评论认为：“建立在分子、细胞、器官层次上，以化学、生物学、解剖学为基石的常规医学，并不能证真或证伪脉络、经络的存在；中药由于不针对某种细菌、病毒等“药靶”，所以，也难以通过动物进行药理试验；这就表明，未来的医学及生命科学需要学科革命，需要出现新的理论范式，借以解释中医通过脉象把握病情的奥秘，破解中药药效之谜。”
同理，对中医而言，如果不珍惜自身的传统文化价值，无视中医理论独特性，只是为了证明并获取与西医同等的资格，盲目搞所谓“中医现代化”，并按西医模式进行中医教育，中医将面临彻底自毁的结局。