文 / 喵赵
“我的确是受到了一些惊吓，所以开始尖叫，但我也知道大家都是好朋友，也不会真的把我怎么样，而且贾玲也是及时出手来解围，整个气氛并不是说有多委屈或者多尴尬或者我多么的受伤害。……”
柳岩在视频里哽咽着道了歉。
“……我仅仅是希望不要因为我伤害到我最好的朋友们。婚姻是应该被用来祝福的，而不是被诅咒的。……我也真的对包文婧包贝尔夫妇表示我最大的歉意。”
评论里整面墙都是心疼，一部分人认为“该道歉的是伴郎团”，而有另一部分人认为“是偏激的网友们把柳岩逼得道歉的”。而有篇评论文章《柳岩说其实还好的时候，她到底在说什么》更是提出，“这个事件中很多媒体的评论……是对当事人声音的抹除”，“本质上是自我高潮式的”，并且认为“这种表面上正义满满的女权主义就奇妙地和一种实质上非常保守的性道德合流了”，最终提出“该道歉的……是这个不让人有自由意志的社会和一群‘我为你好’的卫道者”。
柳岩本人的声音在这场讨论中的缺席，确实是一个很值得思考的问题，这篇文章能够提出这种思考的角度我认为是十分可贵的。但接下来通篇试图将柳岩被迫道歉的锅甩到网友甚至女权主义身上，这部分的逻辑却不能成立。
事实上，虽然柳岩的发声十分重要，但我们对于此次事件的讨论并非必须有柳岩本人的发声不可。即使柳岩这次发声时明确说“我就是很享受！没有性骚扰”，也根本不会让这次讨论失去意义。
讨论的意义在于还这类事件的受害者以公道
首先，我要承认，虽然我本人没有看到足够多的人对于此事的评论，但我相信确实会有人看了录像就擅自把这次事件拍板定性为“性骚扰”。我认为这种定性是有些武断的、不妥当的
，因为就具体事件而言，“性骚扰”是否成立是绝对要基于受害方的意愿的，而“尖叫”“大声呼救”“死死抱住贾玲的腰”究竟能不能代表柳岩的真实意愿，每个人都有每个人自己的解读，确实很难判定，因此最负责任的做法当然是要等到柳岩本人发声，再下结论。
然而，在一次有明显性骚扰嫌疑的事件中，没有受害人的声音，大众就不能讨论此事构成性骚扰的可能性了吗？没有受害人的声音，大众就不能表达自己对这种行为的反感和愤怒了吗？没有受害人的声音，这种行为就应该被一笑而过了吗？
柳岩本人是否情愿，只能决定此次事件
是否能定性为性骚扰，但并不能决定这类事件
是否为性骚扰；大众对于此次事件的讨论，其意义远远不止于“还本次事件的受害者以公道”，更是在于“还这类事件的受害者以公道
”，是要使这类“闹伴娘”的习俗引起更多的关注，激发人们的思考，让更多的人意识到这种行为很有可能引起女方的不适，甚至很有可能构成性骚扰，更是让更多的人意识到女性在这种事情中有权说“不”，人们面对“传统习俗”有权反抗，维护自己的权益绝不是“开不起玩笑”“小题大做”，是让人们懂得你眼中的善意玩笑有可能会对他人造成真的伤害。——我们绝不只是要看到“伴郎道歉柳岩原谅”这种皆大欢喜的和谐结局，这些社会影响才是我们希望看到的，我们希望这些讨论能够带来改变。
这是一场女性意愿的表达
退一万步讲，即使柳岩确实跟几位男星关系熟络到并不介意这种玩笑，那也仅仅只是恰巧，而决不能成为鼓励其他男性也随意去进行这种活动的理由。这种玩笑的界限本就极难把握，需要双方具有对彼此足够的了解和高度的默契，更需要动作发起方懂得解读对方的情绪变化、懂得适可而止，而人们往往会在这方面太过自信。
而网友们的愤怒，也绝不是肉唐僧口中的“我们认为柳岩应该生气，她不生气我们就替她生气”。每一个网友的愤怒，并不是在代替柳岩发声，并不是基于“保守的性道德”去主观臆测柳岩“作为一个女性一定不愿意参与这种涉性活动”，每一个网友的愤怒，其实是为她们自己；不是“柳岩在被扔时该有多生气”，而是“如果被扔的人是我，我会多么生气”。这是一场女性意愿的表达，是一次绝好的机会让人们看到：原来有这么多的女性是不喜欢被这样对待的，原来有这么多女性并不像活动中的男性们那样乐在其中
——那么当有一天他们成为伴郎时，当新郎提出闹伴娘这种活动时，他们也许就不会像这次事件中的男星们那样毫不怀疑地自动默认“她一定愿意”。
我们的社会非常稀缺这样的声音，人们需要听到女性——以及一切的被动方、弱势者、少数派——的声音，才能停止这场“你怎么知道TA不愿意呢”的集体意淫
，而柳岩一个人的愿意与否，并不能代表其他女性的意愿。柳岩是明星，柳岩的意愿在此次事件中至关重要，但其他女性也一样；柳岩被抬一次，全微博掀起一场腥风血雨为她鸣不平，那么当其她无名的普通女性被抬的时候，会有谁替她鸣不平呢？如果她错过了这一次发声的机会，如果她在这一次没有意志坚定地、毫不掩饰心中怒火地说出“我不愿意”，那么等轮到她的时候，她的身边会有一个贾玲救她吗？也许到时候，她会发出跟柳岩同样的尖叫，会喊出同样大声的一句“为什么不救我”，而围观者们也会如这次一样，在心里默念一句“看啊，她也乐在其中”。
而其实，柳岩声音的缺失虽然值得讨论，却并不能成为一个根本问题，因为我们需要做的，恰恰是在受害者发声之前，就为TA准备好一个让TA敢于发声的环境。那些认为“她如果不愿意她早就说了”的人根本就是在装傻，是作为一个（自认为）拥有话语权和自主权的“强者”想当然地认为世界上的其他人也一定有资本和勇气为自己所遭受的不公发声和反抗，闭上眼睛大言不惭地声称在这种场合中没有权力关系存在。
营造对受害者更友好的舆论环境
事实上，这个社会从来就不鼓励女性受害者——尤其是在涉性的时候——公开发声。即使大众一言不发，这种舆论的压力都会无形地存在着，女性（甚至不只是女性）背负着“要顾全大局”“要体谅他人”“要隐忍宽容”等等一系列的期待，在这样一个“和谐欢乐”的场合中翻脸发火很有可能要面临严重的后果
——只需想象如果柳岩当场发火，现在的新闻报道画风会变成怎样一番截然不同的景象。在这样的压力之下，女性要表达真实意愿难上加难，只有当舆论完全支持女方的时候，女性才有那么一丝丝的可能性公开说出“我不愿意”——而这对于柳岩这种在公众形象上本就如履薄冰的明星来说，更是几乎不可能的事情，更何况一旦翻脸要失去这么多“多年好友”，这也是为什么柳岩的“道歉”视频根本不能算作一句“我愿意”。
就是这一系列的压力，让个人在面对群体时、女性在面对男性、面对涉性话题时，难以反抗发声。而这次的事件，以及它所引发的大规模讨论，对今后的可能的受害者们都具有非常积极的意义。这次讨论将营造出一种对受害者更加友好的舆论环境，让TA们更有勇气发声，更有勇气反抗。
逼柳岩道歉的不是网友，不是“不敢说我其实愿意”的骑虎难下，而是这个要求女性“要隐忍宽容识大体”的文化，是这个女性听到黄笑话如果翻脸就会被认为“开不起玩笑”的文化，是这个让女性不敢于发怒、不敢于反抗、不敢于不惜“砸场子”也要维护自己的权益的——文化。