开国好皇帝胜过末世政客集团。小政府好， The work done by the big governments are normally the worst and tax payer's money is the only source possible to pay for it. 大多数国家现在需要撒契尔夫人领导。
当年老洛克菲勒把其拥有的数百万股“泰坦尼克石油公司”（Titanic Oil Corporation）股票捐给了名为Do Good Foundation的基金会，后者为洛氏控制的组织。他只是把名下股票转让给基金会，就轻易完成了财产“升华”。类似Do Good Foundation的基金会和慈善机构明目众多，级别繁复，它们确实捐助了为数众多的科研、医疗项目和用于扶助贫困，但这些开销相比基金会体制为富豪隐身的财产和避免的税费而言，实在是不足挂齿。再加上捐献入基金会的财产所产生的投资收入也是免税的，洛氏财团一方面是财产的真正控制人，另一方面免交投资收入税，这令其财富增长速度更快。
Wherego，基金会的钱不是放在那不动的，要投资会升值的，要是都放在那不动岂不是越用越少最后没有了，诺贝尔基金到现在越用越多就是基金本身还要去投资增值，基金会一半是花钱做慈善，一半是投钱挣钱钱滚钱。一般人当然玩不起了，你那点钱连专业的基金经理人都还请不起，怎么玩，基金投资很复杂，一般是多元化，维持稳定的收益，如果基金本身钱太少根本无法维持最低风险标准，简单点说，几十万的基金一个不小心可能就陪没了，而几十亿基金可以抗很大风险，这赔了，那边可以补上，在专业基金经理人手手上几十亿基金基本上可以做到每年10%-15%以上收益，所以您说的5%根本不是普通人不用基金的原因，当然普通人用的是另一种模式如儿童基金，教育基金。 另外注意扎克捐的是FB股份哦，基金会那的也是股份，这股份可是本身就会升值的，以后也学还会有分红。所以就不要操心人家基金会花光的问题了。都说了这就是美国设计好的漏洞鼓励富人做慈善，没什么大惊小怪的。我每年捐10K，不捐也是被IRS收走，那我干嘛不捐给慈善，我不是什么善人，如果没有30%的个人税，我还不一定捐10K，但美国就是用制度来鼓励慈善。所以真没必要上纲上线，我还是那句话，扎克是个好人，但不是圣人。
l