我相信卢刚的申诉信里写的是实情，我同情卢刚的遭遇，但反对他的极端做法。有些叫兽和带你的“师傅”真的不是什么好东西。我也有类似卢刚的遭遇，也有卢刚的冲动，想提着枪点了叫兽的名，毕竟那时年轻。但一想拿自己的命换那狗东西的命真觉得不值得。人一生中一定会碰到各种各样的小人，人越优秀越遭人嫉妒，不要为一点事就断送了自己的前程。我猜想卢刚不怎么参加体育活动，比如篮球什么的，所以没有什么抗击打能力。否则他不应该那么脆弱。我觉得卢刚有点过了，那被杀的5个人有没有不是该杀的？是不是被他的“导师”骗了或被迫选择站在他的导师一边？滥杀无辜是不应该的。

下面有位在扯六四。。。我请他思考一下。。现在的社会。。在直升飞机已经普及，精确打击武器已经成熟。。有把枪想做山大王？？？

我觉得楼上的分析都有失偏颇！你不是卢刚，又焉何知卢刚之痛呢！

这个世界很现实，欺软怕硬，有些教授也是只会捡软柿子捏的！老实人才受欺负，你这次忍让过去，对方可能会一直觉得这是理所应当！在最绝望的时候，人会发出求生的呐喊！

只不过有些人最终可以隐忍，挺过生命中最艰难的一段日子！再最难的日子里，周围的人肯定都会渐行渐远，避而远之；只有在人最得志的日子了，才会有苍蝇般的势利之徒趋之若鹜！

大多数人都在指责卢刚！而你没有在身边深度接触一个人，你根本无法真正了解一个人！很多事情是颠倒黑白的，我们的眼睛不是什么都能看得见！

生命是可贵的！复仇也只能靠自我毁灭！想起了肖，抗争过，失望过，绝望过，最终凭借勇气和智慧20年的穿墙凿壁，最终救赎自己，才是真勇者！

他比我进北大啊早点。他85年公派留美时，我还没毕业。
他的情商低些，不懂得妥协，人在世那有不妥协的。你要是真牛可以自己闯出一片天地，计算那样也不可能为所欲为。

北大校友 RIP

卢刚绝对有心理问题。他觉得这个世界上似乎人人都和他过不去。他从来没有检讨他自己的问题。
这种人在伪精英中常见：IQ尚可，EQ很低，财商为零；自视清高，自命不凡。可除了他们的父母，没有人会在乎他们。于是，怨天尤人，逆反心理，甚至反对一切。

卢刚本是个强者，他拥有一般人所不能有的。之所以走这条不归路，就是自我心理膨胀，自视高人一等，极度自私，一切都要以他的要求为中心。再国内，周围的人大多善良，多照顾他，不和他多计较。国外，情况就不同了，在人人平等的原则下，谁也无理由迁就谁，所以感到失望，把自己的生存责任推卸到别人身上，怪周围的同事都不帮他，都是恶人，所以造成悲剧。反过来，他自己从来也没为别人想过，如何帮助别人，礼让别人。由于不对等待人，也就不对等待己。

瑞士也合法拥枪，今年出过一个案子，但是鲜有此类恶性事件发生。为啥？小国寡民，公民素质高。公民的合法权利的背后，必须考虑公民的素质。人口多，贫富差距大的大国，公民素质很难保证！

##########################################################3
拿瑞士和美国比？瑞士多少人？

六四悲剧皆因人民手里缺两样东西: "选票"和"拥枪"。 continued

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:

＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.

这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义:＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.

一个网友是这样解读赖斯的话的：”作为公民,当政府不能保护你的时候,你拿什么自卫,当政府侵害你的利益的时候,你拿什么抗议!这句话说的好,每个公民都应该拥有自卫的权利,美国公民有枪,那就是狼,而我们就是羊,因为我们没有可以自卫的武器,一个政府对待狼和对待羊的态度是不会一个样的".

我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

对枪应加强管理以减少枪杀案件，但不能剥夺公民的持枪权。正如不能因其副作用而完全禁止青霉素的使用一样。

说实在的，在一个有信心让她的公民持枪的国家，你或许真的没有必要去用枪来反抗她的政府了。 因为你有那么多和平的合法的渠道去讨说法。

六四悲剧皆因人民手里缺两样东西: "选票"和"拥枪"。

如果人民手里有真正的＂选票＂，那么人民对政府的不满则会通过民主的渠道得到及时有效的表达，问题得到解决，也就没必要去天安门绝食受罪了，就不会有六四悲剧。

即使手里没有＂选票＂，但如果人民手里有＂枪，那么，邓小平在动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血，也就不会有六四悲剧了。

六四悲剧令人思考美国政治生活中的＂票和枪＂的相辅助相成的辩证关系，及其对美国的政治稳定长治久安所起的重要作用。

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:

＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.

这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义:＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.

一个网友是这样解读赖斯的话的：”作为公民,当政府不能保护你的时候,你拿什么自卫,当政府侵害你的利益的时候,你拿什么抗议!这句话说的好,每个公民都应该拥有自卫的权利,美国公民有枪,那就是狼,而我们就是羊,因为我们没有可以自卫的武器,一个政府对待狼和对待羊的态度是不会一个样的".

我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

对枪应加强管理以减少枪杀案件，但不能剥夺公民的持枪权。正如不能因其副作用而完全禁止青霉素的使用一样。

说实在的，在一个有信心让她的公民持枪的国家，你或许真的没有必要去用枪来反抗她的政府了。 因为你有那么多和平的合法的渠道去讨说法。

这些滥杀跟卢刚有什么关系？起码卢刚只打死了他的仇家，没有滥杀

毛共流氓匪文化的确培养出很多行为极端，充满仇恨的潜在罪犯。
这也是为何大爷一再强调中国人要彻底肃清毛共匪文化的原因。

动不动就扯到种族歧视？
卢刚是中国人，难道山林华不是？
这是个有缺陷人格的人，什么国家什么种族都有，
根本是他自己的问题，当然成长时的环境也有一定关系。

如果美国公民没有枪，死的人会更多，政府就会大开杀戒，想杀谁就杀谁。所以美国公民必须保护拥有枪支自由的权利，这是美国宪法给予的权利，这是美国老祖宗给予的权利，美国政府，州政府都没有资格剥夺这个美国公民的权利。

就是欺负卢刚是中国人，在美国没有任何背景，这种教授多得是。这种人也多得是。

拉倒吧，人类注定很愚蠢，根本不配理想态。

就是，真是因为广泛拥枪，给了警察稍有风吹草动就开枪的自由。

其实就是宪法被歪曲后拿来保护军火商利益。

东边来个喇嘛 发表评论于 2015-10-03 09:30:32 那么多老中鼓吹拥枪自由，认为枪支自由可以让暴政3思而行。这个论点匪夷所思。美国法律和制度的优越性并非是拥枪自由造成的。而是制度的优越性给予了这个自由。这个自由在美国制定法规和执法，起的约束作用基本为0。

老兄，花点时间看清楚再写好吗？
文章里面说的是幼儿园，幼儿园的不可以叫保姆？

澄清一下，这封信我也不觉得是卢刚写的，但是质疑也要先看清楚不是？

老兄，花点时间看清楚再写好吗？
文章里面说的是幼儿园，幼儿园的不可以叫保姆？

澄清一下，这封信我也不觉得是卢刚写的，但是质疑也要先看清楚不是？

那么多老中鼓吹拥枪自由，认为枪支自由可以让暴政3思而行。这个论点匪夷所思。美国法律和制度的优越性并非是拥枪自由造成的。而是制度的优越性给予了这个自由。这个自由在美国制定法规和执法，起的约束作用基本为0。

卢刚出身工人家庭。中国工人家里有保姆？编的不靠谱。

人家说列宁，你却指卢刚满头秀发，究竟是谁“睁着眼睛说瞎话”？

看卢刚照片，看看那头秀发，是秃驴吗？睁着眼睛说瞎话。

我记得当时英文媒体报道的是卢刚一共写了5封信，包括给纽约时报的，但警察行动很迅速，截获了这5封信。纽约时报并未受到，警察当局也从未公布过信件原文。这个作者是如何知道信件内容？

当时媒体做了非常深入的报道，很多同学和认识他的人，很多留学生和在美国的中国人都纷纷发表自己的看法，绝对不是没有后续深入调查下去。大部分的报道和评论都认为卢刚性格极端，偏执加上极其嫉妒，和身边的人无法相处。在学习工作遇到困难就用极端的手段。

网上关于卢刚事件的报道评论多的是，一查就有。下面就是一篇：

***blog.sciencenet***/blog-440390-619934.html

枪杆子面前人人平等，这就是美国人比中国人平等的地方，美国的宪法还是很有智慧的。如果中国人人拥枪，首先被推翻的是这个邪恶的右派政府，而不是人民自相残杀。想禁枪的人有本事把几亿条枪都收回去，那么这个社会只会变得更不平等，你们这些本来就被欺负的老钟会受到更严重的歧视，好在在可见的未来美国不可能禁枪，美国禁枪那天我已经逃离美国了，呵呵

对于动不动就尖叫的小女生，你就是给她10把枪，关键时刻，她也只能是抱头鼠窜被打的主儿。这个拥枪的权利只受益于那些特殊心理的人。难不成，美国家庭要把武器使用从娃娃抓起？！跟非洲雇佣娃娃兵有啥区别？

瑞士也合法拥枪，今年出过一个案子，但是鲜有此类恶性事件发生。为啥？小国寡民，公民素质高。公民的合法权利的背后，必须考虑公民的素质。人口多，贫富差距大的大国，公民素质很难保证！

如果继续合法拥枪，那就该鼓励具备大英雄心理的人，带着枪，时刻在公共场合出没。。。这可能吗？就算是大英雄，他或者她也得上班，睡觉，休闲不是？而且也没有一个可靠的系统能够监控每个人，能提前预测哪个人心理上要出事，哪个潜在犯罪分子要行动。能做的还有一个，就是加强警力。这势必增加国家机器的开支。抨击中国维稳费用的时候，别忘了看看美国在治安上的预算！

我们无法阻止犯罪分子的出生，除非时间机器得到尽快的发明。另外，我们也无法让这个世界适应所有人，也无法设计或者修改每个人的命运轨迹。这么多不可知，不可控因素，怎么办？ 武器获得难易程度是可以人为控制的。就算人人有枪，关键时刻也不是人人都能做出正确的应激反应的，即使人人配枪。大英雄和大罪犯的心理都非一般人可比，而他们能同时出现在一个时空一个地点的概率有多高？
是否控枪，你有责任说一句，也有责任做出正确选择。

看你和那位澳大利亚朋友一样，没事就来发你的拥枪三字经。可是还是什么都没说啊。
难道全世界这么多民主国家发达国家，只有美国人民可以反抗政府滥权?

说群众有枪政府会有顾虑，可实际结果是警察稍有不安就可以开枪。

lantian-yun 发表评论于 2015-10-03 06:37:02
我对美国私人持枪认识的转变过程

现在的中国就是相信死后什么都没有了，所以很多人为了钱什么都能做出来。佛经云“不见后世，无恶不造”。佛家道家讲的因果轮回才是真相。

longsigh 发表评论于 2015-10-03 06:32:31
從卢刚的遗言可以看出，相信人死后还可以以另一种形态存在是他轻易地就决定去杀人然后自杀的动能。如果人人都清楚知道人死后是什么都没了，绝对没有什么灵魂还能延续一个人的生命，也不能再去什么极乐世界，那人们就会更珍惜他们的生命了。做这种事也会顾虑多一点。其实很多人之想不开想自杀是有生理原因的，而不只是心里原因。其实是一种病。是身体里的分泌失调。

还是枪太少，要是人人上街都枪上着膛，疯子想行凶，随便哪位神枪手就行侠仗义了，也不用英勇堵枪眼了。嘿嘿

這麼多的變態殺人狂,明明是人類自己出了毛病.各種奇談怪論都被自由的擋箭牌當作正确人生.幾百萬幾千萬人的軍隊,擁槍不計其所.可是没有上級的命令,是不會開槍殺人的,所以槍絕對不是問題.就像強姦犯搶劫犯一樣你能做什麼?把他們全部去勢?把他们們的手全部斬掉?或者因為腦子出毛病,把他們的腦袋斬掉?

“我在上幼儿园时，因为称秃头的苏联共党之父列宁为“秃驴”，而遭到保姆的处罚”
—————————————————————————————————————
这在卢刚嘴里居然成了政治迫害？一个幼儿园的孩子骂人当然应该受到处罚，不管你骂的是谁保姆都应该制止，这么小就会骂人而且记恨批评他的保姆可见其家庭教养和生活环境之低劣，童年的经历对性格有极大的影响，我认为他的父母要负很大责任。

我对美国私人持枪认识的转变过程

近一段时间，给国内的许多亲戚朋友同学打电话聊天，发现他们关心最多的一个问题是关于美国的枪杀事件及私人持枪。他们对此感到很不理解：＂那么多枪杀事件，为什么还允许私人拥有枪支？＂。我给他们的解释（或曰答案）是：美国私人拥枪和枪杀事件的关系就如良药与其副作用的关系：利大于弊。不能因其副作用而彻底禁止使用。比如青霉素。

其实，我对这个问题的认识也是有一个从不理解到理解的过程。也是一个中美两国各生活多年的比较和思考。多年前刚来到美国时，看到电视报纸经常报道一些枪杀事件，觉得很不理解，就想＂为什么让个人有枪？有枪杀人当然容易了，为什么国家不把所有的民间枪支收走？＂.

有一次去一个美国人家作客，发现他家专门有一间大屋子存放枪支,他们的枪足够武装一个班去当胡传魁。他还津津有味的象一个博物馆讲解员一样给我们讲解每一支枪的故事。可以看出他们已把枪作为他们家及他们文化的一部分。这使我更不理解，难怪美国有那末多枪杀事件。尤其是１９９９年的Columbine High School枪杀事件 (Colorado), 死了十几个人, 使我对美国私人拥枪的反感达到了顶点。

直到后来有一天我看到一个搞宪法学研究的学者写的一篇文章使我对美国私人持枪有了一个从更深层次上的理解：公民持枪是美国宪法的一部分。美国宪法赋予公民持枪权的真正意义在于限制政府滥用权力, 保护公民权利. 在于＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线. 在于使政府动武之前三思而行，迫使政府最大限度地通过民主协商法制等和平方式解决问题。

这对我震动很大(我以前从来没往这里想过), 使我想起了在我们国家所经历的一系列事情，历历在目，记忆犹新。

我们的反右大跃进三年大饥荒十年文革，不知多少人被冤死被打死被饿死(在那个文革时代我国有从国家主席刘少奇到一般公民张志新数百万无辜的人惨死在这种暴政之下)。这全是因为我们政府的权力无限扩张, 而没有任何限制。

在文革中，要是公民家里有枪，毛主席发动的红卫兵造反派就不会那么无法无天的抄家殴打老教授老科学家了。要是公民家里有枪，＂六四＂邓小平动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血。

在谈到这里时，我国内的朋友很不以为然的说＂你的说法不成立，你私人的枪怎能比得上政府的坦克机枪冲锋枪，根本没用＂. 其实在这里公民持枪权"的真正意义并不在于真要用枪与政府的现代化军队打仗。而正好相反，其在于迫使政府在滥用职权侵犯人权之前三思而行有所顾忌依法办事, 在于＂威慑制衡和防止＂暴政，在于保障有一个宪政民主的政府，在于创造一个不必用枪解决问题的政治环境。这样，公民的权利也就得到了保护，也就得到了私人拥枪的目的。

说到这里，我想谈一下发生在我国内一个同学身上的一件事情。该同学还是我们当时的班长，每天早上还带我们全体同学锻炼身体（跑步做广播体操)。几年前回国，听别的同学说我们的这个班长同学已经去世了：因杀人被判死刑，立即执行。听后很吃惊。事情是这样的：我这个同学的弟媳妇被我们的乡党委副书记性侵，我这个同学见弟状告无果，一气之下去讨说法，用土枪（打兔子的猎枪，装有铁沙子）把那个仗势欺人的副书记一枪打死，替弟报仇。我并不是说我这个老同学杀人无罪，我要说的是：倘若我国允许私人有枪，政府官员都知道他们的百姓家里有枪，那么（１）那些官员可能不会仗势欺人，（２）如果在他欺人之后，独立的司法可能会公平办案，伸张正义。这样我这个同学也就不会（也没必要）用他的枪去犯这个杀人罪而被判死刑了。这样，那个副书记和我这个同学这两条命也就都＂保＂住了.

我想，在这里，宪法允许公民拥枪的核心逻辑（RATIONALE）是：（１）虽然国家允许公民拥枪，但杀人是违法的犯罪的，会受到法律惩罚（以至死罪）的. 所以即使你有枪，也不会轻易使用它的，除非是自己的生命受到威胁或自己的利益尊严受到如此严重的伤害以致于不用枪讨个说法就无法再活下去。(2) 滥用职权侵犯人权的官员既使知道用枪杀他的人会受到法律惩罚以至死罪，但他若知道他所欺负的百姓手里有枪，他会三思而行的，则不会滥用职权去欺压他的百姓而冒被枪杀的危险的。就是说他会考虑欺负百姓要付出的代价的。这样的话，这个副书记和我这个同学也就不会有被枪杀和因枪杀被判死刑的结局了。

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂. 这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义: ＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.

我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

对枪应加强管理以减少枪杀案件，但不能剥夺公民的持枪权。正如不能因其副作用而完全禁止青霉素的使用一样。

從卢刚的遗言可以看出，相信人死后还可以以另一种形态存在是他轻易地就决定去杀人然后自杀的动能。如果人人都清楚知道人死后是什么都没了，绝对没有什么灵魂还能延续一个人的生命，也不能再去什么极乐世界，那人们就会更珍惜他们的生命了。做这种事也会顾虑多一点。其实很多人之想不开想自杀是有生理原因的，而不只是心里原因。其实是一种病。是身体里的分泌失调。

如果说控枪就会解决所有犯罪问题,就没有人犯罪了,那美国人也会支持控枪.但是事实不是这样,对于犯罪分子来说,他想犯罪的原因不是因为手里有枪,而是因为社会,个人心理等方面的原因,所以减少犯罪应该从社会,个人心理入手,这才是解决问题的办法.控枪只会控制好人手里的枪,对犯罪分子来说,他们会有各种办法拿到枪.相反,当犯罪分子知道民众手里没有枪的时候,会更猖獗,更肆无忌惮

我上次拷贝了一段关于中国连合格的螺丝钉都造不出来的帖子，也老被删。

美国人对卢刚比中国人显然更理解更宽容，美国人在这方面思想比较成熟。

人不到一定的聪明程度，是不会感觉到人生毫无意义的， 这是他们和智力平凡人的一个最主要差别。

When this happened, my colleague, a PhD candidate, white, said a shocking thing to me. He said now those arrogant professors no longer can twist any graduate studenrs' arm anymore, thanks to this Chinese guy. Because they would be afraid. Not long after, a white graduate students gun down a Vietnamese professor as well as few others in California. What do you about that. Those comments on Chinese quality please comment on that.

我想起过去中国特有的红娘，街道大妈们，都积极主动给人介绍媳妇，介绍工作。如今，那都成了干预他人隐私的落后行为了。可是，在我看来，那些落后的东西对某些人很有必要，可以避免很多悲剧。街道大妈精神可能比什么孔子对社会的意义更大。。

聪明人不可能不努力，只是没有希望才会停止努力，和那些没有努力就去杀人的还是不一样。

我所有的知识都融会贯通了，呵呵

聪明人可以有各种选择，很多也都是努力之后才去杀人的，比如卢刚。

没有更广泛的社会学，心理学知识等知识的人只会诡辩！

谁会去招惹疯狗呢？不过疯狗见人就咬，就像在这个论坛上一样，只能自认倒霉了。

hxl77 发表评论于 2015-10-03 04:58:24
有本事你别招惹那些情商低的聪明人。

人生价值观包括对自己的生命负责，自己解决生存问题，而不是转嫁到他人头上。你想当一个不解决自身生存的问题的“聪明人”，那么就去试试看！

可以做武器的有的是， 不只是枪而已， 之所以用枪，只是因为它是目前的首选。

解决生存问题是责任问题，如果聪明人不想对自己负责任，可以不解决。或者不负责任的把自己的生存问题转嫁到他人身上。对于后者，我的评价是那是一种自私的，邪恶的人。

人家既然不怕死，当然不怕法律惩罚。

“你们既然不给人家活路，人家自然要杀你们“
不过，他们也必须接受法律的惩罚。
我们这些适应者，以及适应的，而且有影响力的精英们，如何预防这类恶性事件呢？这个才是我们要解决的问题！限制不适应者的出生是不可能的。也许，我们能做的就是给不适应者一个可以生存下去的机会。或者严格控制武器，让精神不正常的，或者情绪无法自控的人拿不到武器，造成大面积杀伤。

”人生基本主题：生存和繁衍“ 这就是蟑螂的生存法则。聪明人都是有人生价值观的，绝不只是为了生存。

有本事你别招惹那些情商低的聪明人。

人生基本主题：生存和繁衍，或者叫发展。
第一个问题解决的前提就是适应环境。只有影响力足够强的人才可以改变环境，比如毛泽东，希特勒，乔布斯等等之类，而且他们也是赶上命运的安排，环境给了他们足够的支持。

聪明不会做人又怎么样？你们既然不给人家活路，人家自然要杀你们， 我就是站在他们一边的，呵呵。

和聪明有什么关系，聪明人又会做人的多去了。倒是低情商的人几乎都和周围的人搞不好。 你和卢刚一样，多半就是这种自以为聪明的人，其实在美国叫做自闭症。

hxl77 发表评论于 2015-10-03 04:48:23 聪明人比较容易和周边发生矛盾，因为他们的眼光和蠢人有很大差别，更别说和那些只想像蟑螂一样活着就满足的人了， 呵呵。

不是玩丛林法则，适者生存吗， 人家既然不适应， 还不许自取毁灭？

入股你能考口，我必有说话的权力。而且我的情商绝对在你hxl77之上，因为你不断在冒犯他人，不断进行情绪化的人身攻击。
我对他们的评价就是环境的不适应者，可能是天才。这，就是我对他们的结论。研究这类杀手也不是一天两天了，还是有可观依据的。他们共同的特性有：青年男性，智力往往不低，但是普遍有社交障碍，没有女友或者妻子，有的有阿斯伯格症状，或者语言能力低下。

人家先天就不适应，还不许人家反抗吗， 社会过公平些也许他就适应了， 所以还是社会的问题。

卢刚的情况不知道。这个杀手，26岁，单身，同父母住在一起。内向腼腆，媒体没有提及他有无朋友，只提到他同孩子玩。你认为他先天适应环境能力及格了吗？ 一个26岁的男子，正常的情况下，早搞定一个女朋友或者男朋友了，也早搬出去自己过了。一旦环境对这样的不适应者发生激烈的摩擦，不能再忍受环境压力的不适应者就会以各种方式报复环境。而美国，提供了他们获得武器更大的机会。产生环境的不适应者，不是美国特有的，因为上帝，老天爷，佛祖，安拉设计每个人的时候，基因组合都是随机的！

size0, 你就是一理想的顺民，这个社会就是为你这样的设计的行了吧， 但是别人怎么做也是他们的理想和自由， 你无权评价。

聪明人比较容易和周边发生矛盾，因为他们的眼光和蠢人有很大差别，更别说和那些只想像蟑螂一样活着就满足的人了， 呵呵。

你不觉得你的辩论水平有点低吗？ 蟑螂为了生存需要适应的环境跟人解决第一个人生问题，即生存问题所要适应的环境能一样吗？ 人首先要适应千万年来多数人打造的人的这个社会环境。由于先天因素，不适应也没有关系，运气好，遭遇对的人也没问题。看过美丽心灵没？ 一个精神分裂患者是根本无法适应这个环境的，但是他遭遇了接纳并帮助他的朋友，同事和伴侣，照样让天分闪光。如果先天因素的不利和后天命运的不济，就会导致这些悲剧产生。而先天情商的不足和后天的命运不济，并不是卢刚等人的错！这个认知非常重要。但是，不是他们的错并不意味着他们可以逃脱目前适用于这个环境的法律的惩罚。这个认知也很重要！

hxl77 发表评论于 2015-10-03 03:33:35

sizo观点，螂最适宜环

非常同意。我碰倒的北大学子很多都是自我中心，结果家庭事业都很不顺利。

卢刚是典型，也是极端。典型的把自己的所有不顺利都归咎与周围人的妒忌陷害。人家吃饱了撑花那么多力气整你啊！

CIAgent 发表评论于 2015-10-03 02:02:24
说实话中国的教育和考试制度像一个过滤器，能送进北大的大多都有点类似的性格：偏执、自私、争强好胜、自视甚高。

帮 Gang; gun does not 帮

没错。美国这样的社会看似公正，其实到处充满了强权对弱者的欺辱。除非你自己不用给任何人打工，才能享受到美国社会的民主。如果打体力工还好说，这家不干去别家，但是有些体面工作，你是没有办法换工的。换工的代价很可能是断送多年奋斗的职业生涯，而害人者毫发无损。不到万不得已，卢刚们不会用这中极端的手段。

============================================================================
linna118 发表评论于 2015-10-03 02:22:54
美国这种体制给权力的腐败以最佳的土壤。因为握有决定你生存基础权力的人们可以做任何迫使你屈服的事情。无公正可言，不服从的后果就是失去基本生活来源。 追求公平在当时的国内还不至于失去最基本的生存来源，而在美国就是一无所有，走投无路。我们每天在工作中看到的都是拥有各种权力的人肆意挥霍各种大大小小的权力，而这种挥霍的过程就是无权的普通人经历不公平的过程。你唯一能做的就是屈服和忍耐不公平，公平从权力诞生地那天起在这个世界上从来就不存在，唯有放弃这种幻想方能立足于世。那些得以生存的人们并非没经历不公正，只是他们都选择了屈服。

同情和赞赏卢刚的评论者要么愚蠢，要么残忍。大陆出来的华人在美国制造了多起杀人暴力事件，是应该反思原因的时候了。

sizo观点，螂最适宜环

从卢刚案件可以看出，西方人要是恨上一个人，他会使用一切手段报复。直到达到目地，如果碰到性格刚烈，钻牛角尖，就会出现强烈的反报复。卢刚就是一个典型的例子。今年以来，美国校园已经发生了四十五起枪击案，这不是偶然发生的，里面一定存在大量不公平的事情发生。本人愚见，为什么不在校园里设立教育，就业，平等仲裁委员会呢？让矛盾在激烈爆发之前得到解决。如果这种惨剧本来可以避免确在现实生活中一再发生，不就凸显我们人类很愚蠢吗？

有人动不动说杀人的情商低，那个教授的情商如果高也不会被杀吧。

正好有朋友那时在Iowa，也是李正道出来的，认识他们当事人。说被杀者人很好，学术水平高。卢钢是怪人，水平不能跟他比。左派作者都是为杀人犯，非法移民等颠倒黑白辩护的。

"他携带手枪进入物理系大楼" -- 是“手枪”吗？好像是说是长枪，藏在秒大衣里进去的。

我比较佩服那些宁死不屈的人，没有这样的人的存在，那些掌握别人命运的人就会更为所欲为。

楼下说的不错，在公司谁也不能得罪，否则下一个工作就难找，在美国走的就是独木桥。

美国这种体制给权力的腐败以最佳的土壤。因为握有决定你生存基础权力的人们可以做任何迫使你屈服的事情。无公正可言，不服从的后果就是失去基本生活来源。 追求公平在当时的国内还不至于失去最基本的生存来源，而在美国就是一无所有，走投无路。我们每天在工作中看到的都是拥有各种权力的人肆意挥霍各种大大小小的权力，而这种挥霍的过程就是无权的普通人经历不公平的过程。你唯一能做的就是屈服和忍耐不公平，公平从权力诞生地那天起在这个世界上从来就不存在，唯有放弃这种幻想方能立足于世。那些得以生存的人们并非没经历不公正，只是他们都选择了屈服。

不是说卢钢不该，而是说不值得，尤其是他这样有才。退一步海阔天空，如果当时他忍下来了，换一个地方憋口气，如今只怕是物理界大牛了，以成就打击那些人不是更好？像卢钢这种，当时失去了工作，完全可以找到另一个博士后位置，美国不行到欧洲。就算是导师不推荐，拿本事说话！美欧的学术界还真没有哪个人可以一手遮天，哪怕他是大牛。很可惜，人钻进了牛角尖，赔上了自己，真不值得！

说实话中国的教育和考试制度像一个过滤器，能送进北大的大多都有点类似的性格：偏执、自私、争强好胜、自视甚高。

陆刚这样的孩子，如果命运好，遇到好的幼儿园老师，小学老师。。。教授，可能能够发挥其上天赋予的天分，成就一番事业。可是，这个情商低，不会同周围环境对话的孩子，从一开始就被这个环境敲打，而且由于他情商太低，始终没有从被敲打中得到教训。。天才往往不会适应环境。不过，有的庸人也不会适应环境。不会适应环境的结果就是被无情淘汰。

澳大利亚一定有不少神经病。

好男儿! R.I.P
士可杀不可辱

帅哥

把毛主席语录颠倒说，可以起到警示普通世人和所有政治领袖：哪里有反抗，哪里就有压迫！卢刚的反抗方式太落后，至于报复的办法吗，这里不讲了，看官自己想吧。

如果信中所言属实。 那这几个人之死也有应该的成分。 所以枪支还是对人们思考平等自由有辅助作用的。 有时可以起决定性的对生命的尊重。 这就是人类从动物形象理性发展不得不付出的代价。 就是一点一点的悔辱你而你又没发法律解决， 枪就是一很好的仲裁者。
向中国南方妇女骂街的艺术， 那只能存在于南方， 到了中国北方早就抄家伙动手了。没有强制的合法拥有也使得国人说话及其阴损--有枪的国度到那份上就是决斗了--大家因此也就积口德了。

卢刚事件的原因是：美国教授的权力太大，可以决定学生的生死，而且这种权力不受制约，因而产生某种“绝对的腐败”。 这个事件和当年的杨佳事件有类似性。国内报界对此的解读，基本上是一种幼稚无知。

作者有病。卢刚是被欺负到极限的，虽然不该杀人。另一个是精神病。

卢刚不朽！

无厘头的BS, 卢刚是条汗子.

第一句话就写错，就没再看后面。

卢刚事件与俄勒冈州社区学校枪击案从起因分析没有任何可比性。前者是对公平社会的绝望，后者是对基督教的仇恨。都是杀人，起因不一样，性质就完全不同。正如苏格拉底的自饮毒酒与希特勒的自杀没有任何可比性一样。

参考阅读，尼罗河：《卢刚，追求公平的悲剧。》