美国人和国家是一种什么样的关系呢？爱国理念是否如华人那样根深蒂固呢？如果认为以“无组织无纪律”自诩的美国人，是“一盘散沙”，没有国家观念那你就错了。 “大大咧咧”的美国人，也有很强的爱国情结。
美国人爱国吗
共识网的一篇文章写到，总体上来说，美国人的“爱国”基于的是对美国基本价值观的认同。《独立宣言》中的“人人生而平等”（all men are created equal）；人们具有“不可剥夺的权利”（inalienable rights）；人们享有“生命，自由和追求幸福的权利”（the right to “life, liberty, and the pursuit of happiness”）等等理念，以及《美国宪法》中的诸原则都是此种价值观的体现。正是基于对这些价值观和理念的广泛认同，才有了美国人普遍的“爱国” 倾向。
密歇根大学的Wayne Baker博士在其新作《United America》中总结了大多数美国人所珍视的10种核心价值观它们分别是：
1、Respect for Others 尊重他人；
2、Symbolic Patriotism 标志爱国主义（比如对国旗等国家标志所产生的爱国情结）；
3、Freedom 自由；
4、Security 安全；
5、Self-reliance & individualism 自力更生和个人主义；
6、Equal Opportunity 机会均等；
7、Getting Ahead 获得成功；
8、Pursuit of Happiness 追求幸福；
9、Justice & fairness 公平和正义；
10、Critical patriotism 批评式爱国主义。
美国著名民调机构皮尤研究中心（Pew Research Center）的民调结果很好的印证了Wayne Baker博士的上述观点。一篇题为《自豪的爱国者与政府的严厉批评者》的民调报告显示：那些越是表达出强烈爱国主义情绪和国家自豪感的美国人，同时也越 是对美国联邦政府和其政治领导人持批评态度的美国人。
共识下的分歧，学生、家长、老师齐上阵抗议“爱国主义教育”
尽管美国人对“爱国”的认识存在着上述的广泛共识，但是他们当中也有不同意见的纷争乃至对立。2014年美国科罗拉多州Jefferson县的校董 事会通过的一项旨在“增进爱国主义”的课程计划就引发了轩然大波。数百名学生、教师、包括家长连续多日抗议校董事会的此项决定。这究竟是怎么回事呢？
原来2014年科罗拉多州Jefferson县的所谓“保守派人士”在校董事会中取得了大多数，而美国的“保守派”一向是自诩为“比别人更爱国”的 一些人。他们长久以来都对美国现行大学预修课程中的历史课教材大加诟病（Advanced Placement US history course），认为其涉及了美国历史太多的“阴暗面”，具有“反美倾向”。
所以这次保守派们利用自己取得当地校董事会多数的有利条件，通过了一项对现行大学预修课程中的历史课教材加以“审查”的计划。据他们称，该计划的提 出旨在“增进公民责任感，爱国主义，自由企业制度的要素和益处，对权威以及个体权利的尊重。教材不应该鼓励或宽恕民事骚乱，社会冲突或藐视法律。教材应该 呈现美国及其传统中积极的方面。”（作者注：上述提议确实让人感到匪夷所思，啼笑皆非。因为很显然这里面的原则不少都是自相矛盾的。）
此举立刻引发了学生、教师和一些家长的不满。学生们为此接连几日罢课抗议，老师们更是想出了奇招，纷纷托病不出，搞起了“sick-out”，致使两所高中不得不关闭一天。
抗议的学生们打出了如下的标语：“没有什么比抗议更爱国”（There is nothing more patriotic than protest），“公民不服从就是爱国”（Civil disobedience is patriotic）。抗议学生中有人接受当地媒体采访时说：“我们就是要求历史被完整的教授。好的，坏的，丑恶的，不要厚此薄彼。”，还有的人说：“美 国历史中负面的东西也不一定就代表不爱国，我们需要知道那些事情以便将来不再重蹈覆辙。”
不少媒体人也纷纷站出来对科罗拉多州Jefferson县的保守派校董事会提出批评，同时声援学生们的抗议行动。
《US News》的Tony Robinson在文章中把学生们称作“真正的爱国者”，说他们才“体现了美国传统中最好的那一方面”。《Huffington Post》的Dale Hansen撰文称Jefferson县的保守派校董事会是“以爱国的名义粉饰历史”。
不管怎么说，从上述分析我们可以得知，对美国人的“爱国”不能仅仅停留在字面上去理解，更要探究美国人的深层次“爱国心理实质和动因”。应该循名责实，而不能望文生义或将其过分简单化，否则就又是一场玩弄文字，误导他人的游戏。