俺支持这种做法！有手有脚，就算不能找到有报酬的工作，至少可以做一些力所能及的义工来换取食宿，打发时间。更何况政府还有一定的救助。

我家门口的几个经常给，如果想进院子，我会叫他走开，没什么可怕的。

canopy,你说的是免费住房，我讲的是收容所，收容所只是一张房位，是跟很多人住一起的，那是两回事。

免费住房不好拿，但收容所还是比较容易进的，问题是收容所有很多规矩，比如不能吸烟喝酒，吸毒就更不可能，然后还有一些门禁之类的要求（比如几点几点必回，几点几点不准出去等等），再加上是多人share一间房，会有很多不方便，甚至会吵架打架，自由自在惯了的流浪汗很难适应。

可那么多亲属移民过来的新移民都装穷人，住免费公寓，有food stamps,免费医疗。。。

至少在加州仅仅是当你有个孩子时，穷，政府才会接济你。别以为美国福利那么好，你不病不残的，不工作政府在没这福利养你呢。顶多有慈善机构发放些食品。那些说政府福利足够养活这些人都是信口开河。免费住房要排很长的队，等待时间好几年。

流浪汉的事情还真不好讲，他们真的不是没有地方去，美国各个城市都有收容机构，条件当然不可能多好，一个床位而已，但总归是有地方住还可以洗热水澡，很多收容所还提供三餐，麻烦的是很多流浪汉不愿意去，因为多数流浪者都有各种问题，瘾君子酒鬼居多，他们受不到收容所的规矩，更无法跟“室友”和平共处，宁肯住在街头也不去。

至于说流浪者有疾病什么的，这种情况最好解决，可以拿到多种福利（社会确实应该照顾生病的人，对此我毫无意见），除非是精神方面的疾病自己没办法申请，否则因为疾病而无家可归让人觉得很不可思议。

这种事周小平早就看出了。方舟子没辙了。社会主义优越性体现了。资本主义民主梦破没了。专制才是硬道理证明了。建议党报大宣特宣。并把文学橙选为海外唯一可过滤霸网站。美国这点连万恶的旧社会都不如。民不聊生。其实不是这样，资本主义人民根本没钱给乞丐，因此只能国家掏钱。否则饥孚遍地。 为了门面国家只能出钱--即相当于我国最不屑形象工程费。不像赞社会主义人民荷包满满， 乞丐要钱人民就给了，根本不需国家操心。在我国有乞丐也属于不劳动的坏分子，这么好的制度没饭吃作为主人你还真没话说。 作为最无产最无产的无产阶级先锋队都没你无产，说明什么？乞丐就是无赖呗。你还比党更具革命性了。胡扯！到资本主义社会你们才能算无产阶级的先锋队。社会主义是谁致富谁光荣。比尔索罗么费之所以到中国受到隆重接待不就是因为他们是致富能手吗。为什么同他们作买卖，不就是加速资本主义灭亡吗。如果当这么干根本不是这意思。那党为何动辄说美帝国主义亡我之心不死。天天要亡你你还和他作买卖， 尤其你有不差钱，这不明显的投敌叛国吗。你要是没钱人民吃不饱穿不暖，你牺牲点原则给人民谋一条出路是可以理解的。你都世界第一了还干这事。你让那些中国梦怎样成为现实啊。你断了资本主义的财路，他们就没钱装门面了。人民就认清了民主是咋回事了。就揭杆而起了。 共产主义就实现了。由于世界上还有很多落后地区， 但至少美国归咱领导了。 这总比敌对强，不是吗？

美国是一个没人性的国家,在所有发达国家中,只有美国没有给最底层人民提供有尊严的最低保障.

其实有许多homeless晚上都会到芘护所吃完饭，洗个澡，睡一觉，第二天在出去街上溜达的。你可以看到他们大多数都是干干净净、健康得很。我的一个医院的朋友说，在许多地方，警察们的巡逻车变得像是专门把这些人送进医院的职能，警察们只要看到那些像是生病的就放进警车拉来医院，反正是政府埋单（当然只能是公立大学医院了）。有次一个homeless喜欢上了一个护士，还不愿出院呢。。。

生存方式而已。未必需要我们帮助。政府保障是足够的。

这是有些人生活方式，就好象有人好好异性不爱，就爱同性；好好健康食品不吃，去吃junk food。萝卜青菜各有所好。

大地 发表评论于 2014-10-24 14:50:21
政府提高的庇护所有吃有住有热水洗澡。这帮人不去，喜欢街头讨钱。当然不提倡了。

＂无家可归＂在美国是个人的自愿选择，因为他或她不喜欢低收入者的公寓，（按马利兰州法律，住低收入公寓者应交缴自己收入的1/3,(也可能是1/4)，不足部分由政府补贴。如没有收入，就全由补贴了。但如违反规定，如银行账号超过$3,000.00,则自动扣减有关补贴。
很可能沿街乞讨收入比较好，比较自由，没有对低收入福利的审查，也不会收到税务局的交税通知，其实就是合法逃税了。在首都DC中心，有的流浪者在街上指定地方享受专门送来的免费午餐，而不愿到专供低收入人员吃免费食品的地方，理由是＂不自由＂。所以，无家可归在美国完全不是可怜虫。不能拿中国无家可归者去套。

"美国经济萧条后"---真不知现在美国经济萧条，看看股票，道琼斯指数现在是17000点，2008年的时候是6000点。还要说美国经济不好，好像说不过去。觉得欧巴马干的不错。

一楼的，再说一遍，是他们自己的选择， 不可怜。他们想自由自在而已。

在美国，流浪街头是一种生活方式而已。他们不愿意受束缚，不愿意过一段时间就去申请一次救济，不愿意住政府提供的免费住房，懒得工作，才到街头。是他们自己选择的。不必可怜他们。

每个城市不一样，如果一个城市证明有足够的政府或私人庇护所，那么禁止街头流浪合理。

政府的救济金足够吃饭了。 这些人看病又不用交钱。

我也对此很困惑。政府提供的庇护所有吃有住有热水洗澡。这帮人不去，喜欢在街头讨钱。

可能：
吸毒的，讨钱买毒品。
职业的乞丐。
精神有问题的.
骗子。

觉得禁止是对的，但要增加shelter和食物供应点。对各方都有利。

政府提高的庇护所有吃有住有热水洗澡。这帮人不去，喜欢街头讨钱。当然不提倡了。

无家可归很可怜，政府用俺交纳的税对其提供基本的食宿，俺绝不拦着。 管理是必须的，是体制问题。