香港赖以成功的就是这片基石，希望示威者反思，若警方难以执法，谁人受害，谁人得益。

中共政权还不是法治社会，“任何依法治国”的问题还得等到下周才会讨论，至于讨论以后能不能做到，也许天知道。

为什么97前不普选？

因为97前香港是大英帝国的殖民地，中国人在香港是三等公民。回到祖国怀抱后，中国人是香港的主人！！！

这就是为什么！！！

习近平当总书记还是选出来的呢。你信吗？

占中的除了少数挑唆者外，基本多是年轻学生。不上班，不上学，有人提供吃喝而且为平淡生活添点色彩。当然对青年有吸引力，恰如六四

To jiangazi: continued:

一国两制的法定义和白皮书的篡改义

发表于 2014 年 10 月 12 日 由 lixindai


最近出了篇白皮书，讲的是”一国两制”在香港的实践。作者通过这篇文章发明了新概念：香港享有多少权力，”在于中央授予多少权力”。据说这就叫做高度自治，叫做港人治港，叫做一国两制在香港的实践。

也许白皮书的作者们不知道1984年《中英关于香港问题联合声明》的存在。我愿意告诉他们：至少在中国外交部，应该存有一份没有被销毁的档案。

也许这些作者认为，研究”一国两制”的真谛，不宜于接触中英联合声明之类具有普世价值的文献，应该转而钻研邓小平遗留下来的秘籍。我愿意坦率地告诉他们，邓小平的个人谈话，不管是公开的还是秘密的，只要没有通过立法程序，统统不足为法，无权约束香港的或大陆的居民，至多只能充当某种参考。因此，不管是谁，不谈一国两制则已，要谈，必须以中英联合声明为唯一的法律根据，因为这是香港回归的基础，是中英两国昭告世人并且必须信守不渝的准则。

在这一历史文献中，英国政府声明，”于１９９７年７月１日将香港交还给中华人民共和国”；中国政府同时向世人、国人、港人声明，”除外交和国防事务属中央人民政府管理外，香港特别行政区享有高度的自治权。”

“除外交和国防事务属中央人民政府管理外，香港特别行政区享有高度的自治权”，这是一国两制的本义和正义，它界定了”一国两制”的不容曲解和阉割的全部含义。以香港普选为例：到底何时举行，如何进行，根据这一声明，一切都可迎刃而解：如果是外交官或国防官，当然归中央任命。凡属非外交非国防的官员的普选，或任命，或罢免，统统属于港人治港范畴，理应由港人自主决定，中央无权越俎代庖。老老实实信守这一准则，才谈得上”一国两制在香港的实践”；否则的话，一切花言巧语，都是对一国两制的践踏或变相践踏。

可以不可以改变呢？如果反悔了，就应该正大光明地宣佈”我不干了”，撕毁条约，另起炉灶。但必须明明白白晓谕天下，不应该偷偷摸摸变戏法。现在的白皮书把中央给你多少权力说成是”一国两制”，那是开玩笑。

我深信，当今中国，没有任何一位严肃的政治家，愿意出头露面，声称自己对此白皮书负责。好在这类没有法律效力的文件，在垃圾堆中俯拾即是，只能吓唬小孩子，不值得当真。

据说白皮书还有一项发明： “港人治港” 必须被完整地准确地表达为”爱国的港人治港”。妙极了！但愿中央率先垂范，在等额选举国家主席、军委主席以及党的首脑的正式文件中，一律明文规定，必须在 “爱国者”的范围内遴选。这样，也许真的可以预防国家主席私自签署改变边界的非爱国条约，也许可以预防军委主席私自签发军队向手无寸铁的老百姓开枪的非爱国命令，也许可以预防党魁在”大跃进”的口号下把几千万老百姓活活饿死的非爱国暴行。唯一悬而未决的理论问题是，由谁来制定爱国不爱国的标准。看样子，这个伟大光荣正确的任务，也许又有可能落到起草白皮书的秀才们的肩上了。

To jiangazi: continued

为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？

发表于 2014 年 10 月 12 日 由 guzheng
三妹（刘晓东）

顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举结果是：60名议席中有20名...  查看完整评论

To jiangazi: continued

我们的"宪法"曰：＂公民有选举权和被选举权，言论自由，新闻自由，结社自由... ...".

你觉得我们的人民真正享有这些权利吗？ 中国宪法称"公民有言论自由"，却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。 我们国家的宪法, 她连一个国家主席都保护不了！

中国的宪法时时刻刻都在遭受着这个党这个政府的践踏，使其权威和尊严尽失。 ８０年代，为了使一个不是中央委员的邓小平连任军委主席，竟然粗暴修改宪法特地为其增加一个条款＂军委主席可以不是中央委员＂。 天大的笑话。

因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。

这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！

所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。

而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。

To jiangazi: continued

在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:

＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.

但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。

To jiangazi: continued

在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几天前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。

为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。

为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。

To jiangazi: continued

中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。

这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。

所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。

jiangazi:

To your question #1 and 2: 香港不是中共的殖民地，香港人民是中国的公民。 所以说，你这个问
题 is not logic and make no sense.

To your question #3: 在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。 而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。 因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。

这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！

To your question #4: 这很简单，做一个全民公投就知道了。敢吗？

To your question #5: Please read articles in next comments.

用你自己的话，简单明了的回答几个问题：1。97以前的港督为什么不普选？2。97 以前港人为什么不占中要求普选港督？3。占中是不是违法？4。那些战中的人是不是能代表大多数港人的意愿？5。你列出基本法中关于2017年港督选举的原文条款。

jiangazi:

Can you repeat your question? Thanks.

lantian-yun：GCD的非法并不能支持战中的非法。你不用扯那么远，我也知道在很多事上GCD不好，你就回答先前的问题，用你的理解，不要到处google。

好像有人说过的：‘谎言重复一百遍就变成真理’，那说的是自己编造的谎言。像楼下那个毫无自主知识产权专门转贴别人谎言的弱智乡巴佬，重复一千遍也是无用滴。。。呵呵，乡巴佬。

罗慰年：公民抗法，水滴石穿

有人把香港的占中运动定义为一场革命，甚至为它取了一个非常诗意的名字 —“太阳花革命”。香港的的占中运动，是“公民抗法”的对法律的不服从运动，远不能称之为“革命”。在占中运动中，香港公民使用太阳伞抵挡警察的胡椒水和催泪瓦斯，太阳伞成为这次占中运标志性符号，但是，从运动发生的起源、过程和性质来看，它不是一场革命，而是“非暴力、不服从”的公民抗法的社会运动。其实，早在占中活动发起阶段， 2014年9月4日，自由亚洲电台一篇题为《香港公民抗命正式拉开序幕》的文章，就为这次占中活动定下了“公民抗法”的基调。

与革命不同，“非暴力的公民不服从” (nonviolent civil disobedience)的公民抗法采用“非暴力”手段作为抗争的武器。“非暴力的公民不服从”哲学源于美国十九世纪哲学家亨利?戴维?梭罗(Henry David Thoreau)的《非暴力的不服从抗争哲学》(Philosophy of nonviolent civil disobedience)一书。《非暴力的不服从抗争哲学》的中心思想是：我不和你硬干，但也不听你的指使。有人评价说，“这是人类史上所向无敌的最高段数的政治斗争策略，除非不用，用之则无坚不摧，无敌不破，到目前为止尚未见到失败的案例。”洛约拉大学法学教授比尔?奎格雷说，“历史上最受欢迎、带来变革最大的公民抗法运动都是以非暴力的方式进行的。”

“非暴力的公民不服从”这个政治理念的精髓，不是不用暴力，而是用被动的“暴力”，这种“暴力”，也可称为“消极攻击”。人类的攻击行为，有两种：一种是主动攻击，一种是消极攻击（passive aggression）。消极攻击与主动攻击是相对应的两个概念。消极攻击行为不是公开的攻击行为，而是用消极的、被动的、不服从、不合作等方式攻击对手。公民抗法，就是一种典型的“消极攻击行为”。

公民抗法的目的，是要以“消极攻击行为”挑起执法者的“主动攻击行为”。以被动的抗法行为或有意的不法行为挑起执法者的主动攻击和暴力。奎格雷说：“假如在人们从事的非暴力公民抗法运动中，政府作出过度的反应，并且在其中扮演了坏人的角色，这往往成为公民抗法者揭露社会不公正的最佳办法，因为公民抗法的核心就是挑战社会不公正。”

公民抗法是一种合乎道德但不合法的攻击行为；它攻击的目标是具体的法律，而不是具体的人；被动型攻击，目的是激起执法者应用法律手段，采取暴力行为，对示威者采取主动攻击行为。比如，把没有得到集会许可的游戏示威群众抓起来，对示威者发催泪弹和喷胡椒水。因为消极攻击采取非暴力的手段，相比较，政府以暴力手段对付非暴力的示威者，等于把道德的制高点拱手送给了示威者。

虽然公民不服从采取非暴力的方式，但是，公民抗法是因为反抗不公正的法律而不惜触犯法律。非暴力不服从的公民抗法，是一个完整的系统的行动理论，既要非暴力，也要不服从。不服从的抗法行动是以非暴力为前提；非暴力是以不服从的抗法为目的。仅仅有非暴力，达不到街头群众运动需要达到的目的。必须有不服从的集体的抗法活动。“不服从”也不是消极的街头运动，而是一个有独特政治诉求的、有严格计划的、并且有统一行动的公民抗法运动。

政府的职责之一，是维持社会秩序。政府必须根据现存的法律—无论是良法还是恶法，对示威群众施行“合法”的暴力，否则，政府就必须面对立法者的问责。公民抗法的群众街头抗争，不是推翻一个国家政权的革命。相反，公民抗法是通过违反不公平的法律的手段推动建立更为公平的法律。西维吉尼亚大学法学院教授查尔斯?迪萨尔沃(Charles R. DiSalvo)说，“虽然公民抗法者反对某项法律，但是，他们并不反对法治。相反，为了表示对法治的尊重，他们心甘愿意接受因为触犯法律而受到的惩罚。” 公民抗法，不适用于任何形式的革命。

在革命的过程中，发起革命的一方，不占据物质供给、组织动员和军事力量的优势，只能追求速战速决。因为，革命追求的推翻政权，改变社会制度的巨大的社会工程，速度是革命的第一要素，革命的目标越快达成越好；同时，革命是一个利益集团推翻另一个利益集团的行动，必然涉及被推翻的集团的负隅顽抗；因此，不流血的革命，不是革命的常态。“天鹅绒革命”或“茉莉花革命”的例子，不能作为典型的革命样板。
革命的结果，往往是推翻旧政权。革命的目的是对社会结构的瓦解和破坏或者重建，革命的目的不是人心改良和社会改良。因此，获得新政权的利益集团，在制度上、法律上甚至是组织上，不可避免要回到被推翻的利益集团的旧的模式。希望通过革命改变制度的方式获得社会制度进步的民众，结果发现，革命后新建立的制度，由于经过暴力革命的洗礼，往往比旧的制度更邪恶、更残暴。

社会变革，不能通过革命完成，而必须从人心的改良开始，才能有坚实的基础。没有经过人心改良、社会改良的运动，革命不过是改朝换代的工具。只有通过柔性的、长期的社会运动，才能一点一点改变人心。通过人心的改变，改变社会中人的行为；通过人的行为的改变，改变社会道德和行为规则；通过道德和行为规则的改变，最终改变社会制度。这是一个漫长的渐进的过程，任何有志于推翻旧的社会制度的革命家，是不愿意做这方面的工作的。他们只愿意通过“速成革命”，政权更替，轮流坐庄。“皇帝轮流做，今日到我家”。

革命者和社会改良者的目的不同，手段也不同。但是，有一点是相同的，那就是：他们都是法律的蔑视者。但革命者谋国不谋法；不谋求法律的改进，而是谋求改朝换代。与革命者不同，社会改良者试图改变的，不是社会制度，而是不维护抗争者权利的法律。为了在社会改良找到着力点，他们首先必须对现存的法律提出挑战。“恶法非法”。公民抗法，反抗的是恶法，而不是法律制度；公民抗法，谋求的是社会变革，而非推翻政府。

公民抗法符合社会进步的潮流，但不符合现存法律...  查看完整评论

为什么中共人大定的香港普选规则是假普选?

发表于 2014 年 10 月 12 日 由 guzheng
三妹（刘晓东）

顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举结果是：60名议席中有20名是地区直选议席，这是直选议席最多的一届选...  查看完整评论

笔名已被占用:

看来你对美国选举，尤其是初选(Primary election)，不太了解。

---- 不要忘记，美国的7842名参加党代会提名的代表由各个州支持本党的选民＂一人一票＂选出来的。
---- 而香港的１２００人选举委员会,只是那不具代表性的25万人选票选出. 并不代表七百万港人.

你的算数有问题。 请看一篇文章: "为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？"

-------------------------------------------------------------
名已被占用 发表评论于 2014-10-18 09:00:00

奥巴马、克林顿、大/小布什的候选人资格都是在不过几千人的党代表大会提名，广大选民根本无缘涉及。而且选举也是间接选举，民主党州的共和党人选票全部被民主党剥夺，反之亦然。按照

同我们89年一样，被人卖了，还帮别人数钱那！那时年轻，总觉得自己的民主理想多么崇高。现在生活在民主国家没有觉得很特别，没钱还是不行。

笔名已被占用:

看起来，你对美国选举，尤其是初选（primary election)）不太了解。

没有民主，不可能有真正的独立的公平的法制。

因为, 没有民主，就不会制定出公平合理的法律，就不会有独立的司法，就不会做到法律面前人人平等，所以法律的权威和尊严也就大打折扣。因此，没有民主，则不会有真正的法制。而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。

请看什么叫法律面前人人平等：

２０００年美国副总统高尔（GORE）儿子开车超速，警察照样抓他开罚单记点罚宽； ２００２年小布什总统女儿借别人身份证进酒吧违法饮酒，被警察抓住，照样处罚＄５００并记入违法档案。 在中国能做到吗？

人家之所以能做到公平正义，是因为有一个宪政民主的根本制度，有一个独立的司法制度。

--------------------------------------------------------
笔名已被占用 发表评论于 2014-10-18 08:58:07
奥巴马、克林顿、大/小布什的候选人资格都是在不过几千人的党代表大会提名，广大选民根本无缘涉及。而且选举也是间接选举，民主党州的共和党人选票全部被民主党剥夺，反之亦

中共当年还建立军队打内战，你也要学? 别把头埋在沙子里开口闭口中共的，抬起头看看，战中的对手，首先是香港老白姓。
@jiangzhengg

刚看到的，旺角继续开打，港警使用警棍。。。阿拉不在场没亲眼看见，但想来那警棍大概就像赵太爷打乡巴佬阿Q那样的文明杖吧？呵呵。另外，昨天被逮捕的暴士今天全部保释待审。。。香港有没有米国那样THREE STRIKE OUT的法律？很好，继续占中，继续开打。只有80天阿拉就会捐一块钱呢，看在钞票份上继续占中吧。。。呵呵，乡巴佬。

亲共者批占中，说他们占据道路、阻塞交通，影响别人生活，但中共自己闹革命、搞运动时就不讲这些了，那何止是占道影响别人生活，而是要打乱一切，让别人连活都不能活，用他们的话说，就是革命不是请客吃饭，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。它1925年发动省港大罢工，历时一年半之久，让整个香港陷入瘫痪，用它自己的话说，就是把香港变成了臭港。它1967年在香港组织暴动，到处放炸弹搞暴力袭击，造成10多名警察和数十名市民死亡。这些，他们都会说是社会发展必须要付出的代价，但对如此和平、理性的占中，他们却要搬出另一套标准。最可悲的是，还有不少头脑简单或被利益驱使而别有用心的人，跟着附和，在干着为虎作伥的事情。

都占了20天了，再坚持一下就可以到100天啦。阿拉保证每满100天就给乡巴佬民主泛滥（烂民）捐一块钱。

撑港警，
踩霸街，
保普选！

埃博拉都快来了，还有闲心玩民主。

这出戏演了这么多天，大家都看清楚了，最兴奋的就是那几个胎毒，上串下跳的。

星島日報大佬說的話最有趣：“得寸進尺”，你寸都還沒得到呢，就想得尺，不現實。現在
只有21天，你還看不出來什麼；過1，2個月，你可能就會看到失業潮，小商店倒閉。

星岛日报大佬说的话最有趣：“得寸进尺”，你寸都还没得到呢，就想得尺，不现实。现在
只有21天，你还看不出来什么；过给1，2个月，你可能就会看到失业潮，小商店倒闭。

其实民主的确是个好东西，但不能生搬硬套西方模式。在中国，民主还真得循序渐进，一步步来，就像好的补品，适合这个体质的人，并不一定适合另一体质的人， 要补也得慢慢补。现在实行的村一级直选，哪里像民主了？乌烟瘴气，就是体质太弱，补过了头，鼻子流血了！再看看美国干预支持的几个地区闹民主，有哪一个不是越闹越糟？美国骨子里巴不得香港越乱越好。

怎么看都是一群无赖！

At least 6 month

目前港警一再强调有激进组织的活跃分子在煽动，策划。看来会有进一步行动打击
激进组织。

这些闹事的开始向红卫兵学习了，先文斗后武斗，看讲理说服不了人，就耍蛮。要民主，他们做的都是在反民主，别以为美国支持就是对，对只是对美国而然的，不是香港。看看美国支持的中东茉莉花，哪里不是乌烟瘴气，和当初的民主一点边都不沾，但美国高兴啊，你不好对它就是好。

香港警察不要成为共产党的打手。
否则你们对不起供养你们的700万港人

回 云卷云舒我自在我 “ 如果失控，大陆武装力量介入。”
-------------------------------------------------
根本不用大陆介入，香港本地人就把霸街派灭了。
香港反霸街民众远远超过少数霸街蛊惑仔，如果不是港府及时沟通，避免更大冲突，反霸街民主早就大规模反包围霸街蛊惑仔了。

讲笑话呢吧，几个隐藏背后的肮脏政客，一帮不学无术的学子无赖，就代表了香港人民，真正的香港人民正迫于生活的压力，辛苦打工养孩、养家、供房呢，占中？笑话年年有，今年特别多！

---------------------------------------------------
portfolio 发表评论于 2014-10-18 08:47:34
香港人民勇敢, 大陆人民只是目前迫于共产党的淫威, 敢怒不敢言, 更不要说动, 但总有一天会彻底埋葬独裁专制制度!

奥巴马、克林顿、大/小布什的候选人资格都是在不过几千人的党代表大会提名，广大选民根本无缘涉及。而且选举也是间接选举，民主党州的共和党人选票全部被民主党剥夺，反之亦然。按照香港霸街乱民的逻辑，美国的选举根本就是假选举，假民主！
1，美国两党代表绝大多数是各党的活跃分子与党的骨干，与非党选民没有关系。
2，香港1200人选举委员会由社会各界（38个界别）约25万人选票选出，他们本身就是选民。
2012年美国大选：民主党全国代表大会共有代表5556，共和党全国代表大会2286名，两党提名总统候选人的党代表共7842人，他们与非党选民没有任何关系。三亿美国人，平均38256人摊一个党代表。
2017年香港普选：七百万港人，1200人的选举委员会。平均5833港人摊一个提名人。
美国：1：38256
香港：1：5833
毋庸置疑，2017年香港普选提名委员会的选民代表性明显远远超过美国的两党党代表大会！按照香港霸街乱民的逻辑，美国大选就是假选举！

奥巴马、克林顿、大/小布什的候选人资格都是在不过几千人的党代表大会提名，广大选民根本无缘涉及。而且选举也是间接选举，民主党州的共和党人选票全部被民主党剥夺，反之亦然。按照香港泛民理论，美国的选举根本就是假选举，假民主！
1，美国两党代表绝大多数是各党的活跃分子与党的骨干，与非党选民没有关系。
2，香港1200人选举委员会由社会各界（38个界别）约25万人选票选出，他们本身就是选民。

2012年美国大选：民主党全国代表大会共有代表5556，共和党全国代表大会2286名，两党提名总统候选人的党代表共7842人，他们与非党选民没有任何关系。三亿美国人，平均38256人摊一个党代表。
2017年香港普选：七百万港人，1200人的选举委员会。平均5833港人摊一个提名人。
美国：1：38256
香港：1：5833
毋庸置疑，2017年香港普选提名委员会的选民代表性明显远远超过美国的两党党代表大会！按照霸街派逻辑，美国大选就是假选举！

坚决撑港警，踩霸街，保普选！

香港人民勇敢, 大陆人民只是目前迫于共产党的淫威, 敢怒不敢言, 更不要说动, 但总有一天会彻底埋葬独裁专制制度!

素质？和无赖讲素质。天真！

-----------------------------------------------------
jiangazi 发表评论于 2014-10-18 08:33:11
像你这种鼠辈给我打工我还嫌脏了我的眼。中国人的劳动力为什么要被外族剥削，我这叫取之于民还之于民，老子中国人！给美国人打工？笑话！
————————————————————————————————————————————————
素质？sigh!

------------------------------------------------
良心做人 发表评论于 2014-10-18 08:23:16
一篇红楼梦，仁者读仁、智者阅智、淫者见淫... 像你这种鼠辈给我打工我还嫌脏了我的眼。中国人的劳动力为什么要被外族剥削，我这叫取之于民还之于民，老子中国人！给美国人打工？笑话！

--------------------------------------------
zhoudd 发表评论于 2014-10-18 08:02:30
良心做人 发表评论于 2014-10-18 07:57:24
这么多占中的香港人希望香港变臭港，无可辩驳地证明希望香港变臭港的占中香港人不是中国人。------------------你对民主的了解这么肤浅，不会来美国10来年一直在送外卖，或按摩店手脚的吧？

该拍就猛拍，该削就狠削。对目无法制的就应坚决清场，把港警能使的都让暴民尝尝。

像你这种鼠辈给我打工我还嫌脏了我的眼。中国人的劳动力为什么要被外族剥削，我这叫取之于民还之于民，老子中国人！给美国人打工？笑话！
————————————————————————————————————————————————
素质？sigh!

占中的最终目的就是要香港独立吧。

一篇红楼梦，仁者读仁、智者阅智、淫者见淫... 像你这种鼠辈给我打工我还嫌脏了我的眼。中国人的劳动力为什么要被外族剥削，我这叫取之于民还之于民，老子中国人！给美国人打工？笑话！

--------------------------------------------
zhoudd 发表评论于 2014-10-18 08:02:30
良心做人 发表评论于 2014-10-18 07:57:24
这么多占中的香港人希望香港变臭港，无可辩驳地证明希望香港变臭港的占中香港人不是中国人。------------------你对民主的了解这么肤浅，不会来美国10来年一直在送外卖，或按摩店手脚的吧？

星岛日报大佬说的话最有趣：俗话说，“得寸进尺”，你寸都还没得到呢，就想得尺，不现实！

这种事发生在华尔街会咋样，其实这些占中者心里很清楚。

lantian-yun： 你列举的几篇文章我都懒得看，都是像你这样的人的观点。用你自己的话，简单明了的回答几个问题：1。97以前的港督为什么不普选？2。97 以前港人为什么不占中要求普选港督？3。占中是不是违法？4。那些战中的人是不是能代表大多数港人的意愿？5。你列出基本法中关于2017年港督选举的原文条款。

占中的垃圾就是欠揍，不管是政府揍，反占中的劳动阶级揍还是黑道揍都是让垃圾们倒出公众的地方。扫帚不到，垃圾不会自己跑掉

jiangazi: Please read:

一国两制的法定义和白皮书的篡改义

发表于 2014 年 10 月 12 日 由 lixindai


最近出了篇白皮书，讲的是”一国两制”在香港的实践。作者通过这篇文章发明了新概念：香港享有多少权力，”在于中央授予多少权力”。据说这就叫做高度自治，叫做港人治港，叫做一国两制在香港的实践。

也许白皮书的作者们不知道1984年《中英关于香港问题联合声明》的存在。我愿意告诉他们：至少在中国外交部，应该存有一份没有被销毁的档案。

也许这些作者认为，研究”一国两制”的真谛，不宜于接触中英联合声明之类具有普世价值的文献，应该转而钻研邓小平遗留下来的秘籍。我愿意坦率地告诉他们，邓小平的个人谈话，不管是公开的还是秘密的，只要没有通过立法程序，统统不足为法，无权约束香港的或大陆的居民，至多只能充当某种参考。因此，不管是谁，不谈一国两制则已，要谈，必须以中英联合声明为唯一的法律根据，因为这是香港回归的基础，是中英两国昭告世人并且必须信守不渝的准则。

在这一历史文献中，英国政府声明，”于１９９７年７月１日将香港交还给中华人民共和国”；中国政府同时向世人、国人、港人声明，”除外交和国防事务属中央人民政府管理外，香港特别行政区享有高度的自治权。”

“除外交和国防事务属中央人民政府管理外，香港特别行政区享有高度的自治权”，这是一国两制的本义和正义，它界定了”一国两制”的不容曲解和阉割的全部含义。以香港普选为例：到底何时举行，如何进行，根据这一声明，一切都可迎刃而解：如果是外交官或国防官，当然归中央任命。凡属非外交非国防的官员的普选，或任命，或罢免，统统属于港人治港范畴，理应由港人自主决定，中央无权越俎代庖。老老实实信守这一准则，才谈得上”一国两制在香港的实践”；否则的话，一切花言巧语，都是对一国两制的践踏或变相践踏。

可以不可以改变呢？如果反悔了，就应该正大光明地宣佈”我不干了”，撕毁条约，另起炉灶。但必须明明白白晓谕天下，不应该偷偷摸摸变戏法。现在的白皮书把中央给你多少权力说成是”一国两制”，那是开玩笑。

我深信，当今中国，没有任何一位严肃的政治家，愿意出头露面，声称自己对此白皮书负责。好在这类没有法律效力的文件，在垃圾堆中俯拾即是，只能吓唬小孩子，不值得当真。

据说白皮书还有一项发明： “港人治港” 必须被完整地准确地表达为”爱国的港人治港”。妙极了！但愿中央率先垂范，在等额选举国家主席、军委主席以及党的首脑的正式文件中，一律明文规定，必须在 “爱国者”的范围内遴选。这样，也许真的可以预防国家主席私自签署改变边界的非爱国条约，也许可以预防军委主席私自签发军队向手无寸铁的老百姓开枪的非爱国命令，也许可以预防党魁在”大跃进”的口号下把几千万老百姓活活饿死的非爱国暴行。唯一悬而未决的理论问题是，由谁来制定爱国不爱国的标准。看样子，这个伟大光荣正确的任务，也许又有可能落到起草白皮书的秀才们的肩上了。

jiangazi:

为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？
发表于 2014 年 10 月 12 日 由 guzheng

三妹（刘晓东）
顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举结果是：60名议席中有20名是地区直选议席，这是直...  查看完整评论

这么多占中的香港人希望香港变臭港，无可辩驳地证明希望香港变臭港的占中香港人不是中国人。

----------------------------------------------
学习团 发表评论于 2014-10-18 07:48:43
这么多中国人希望香港变臭港，无可辩驳地证明香港不是中国人的香港。

民主虽然不能解决所有的问题，但是民主总比独裁好。

支持香港！ 邓小平让一部分人先富起来， 那么习大人让香港先民主起来吧！

坚持独裁的话，过不了多少年又有革命了， 那时候付出的代价更大。

民主就是要懂得妥协， 不然就是失去政权的代价。

独裁？笑话！老子就是被中国政府逼出国门的。黄口小儿！爱国就是爱国！干政府屁事。爱过人吗？告诉你什么是真正的爱？真正的爱就是希望所爱的得到最大的幸福，无论个人的得失！爱国和爱人是一个道理，香港人要求选举自己的领导人！北京要求选举自己的领导人！上海要求选举自己的领导人！我们每个城市都要求选举自己的领导人！你认为如何？依你之见谁来当中国的领导人呢？香港人？上海人？北京人？台湾人？还是...美国人？英国人？

---------------------------------------------
zhoudd 发表评论于 2014-10-18 07:38:36
这就是独裁的借口吗？怎么像书记一类的人在骗小孩子说话。香港人要求选举自己的领导人，有错吗？怎么就是乱国了那？有空读一读45-49年的新华日报，看看共产党是怎么骗老百姓讲民主的

支持香港人。参与政治是一个正常国家公民的基本权利，没有人愿意接受别人制定的领导。

香港变臭港。折腾吧！

占中者及拥护者的理论是：为了香港民主普选，就可以让商店关门，出租車没有生计，学校不能开课，歺馆息业，有急病不能急时抢救，以此来造势，扩大影响。这是什么混蛋逻辑。就如前不久一头公猪受了当地政府的欺负，拿一把砍刀冲进幼稚园杀死多名儿童以此表示对政府不满，占中者与这头公猪的行为有什么不同。你认为有理，你就要侵犯无顾民众的利益，让民群无生计，你为什么不敢冲占香港驻軍地，香港新华社，特首梁振英家，甚至冲占中南海。请问那些支持者，如果为了民主冲到你家把你全家砸个稀巴烂来造势，扩大社会影响，你还支不支持，快回答。一群无用的东西，只敢欺负无辜的民众。

lantian-yun:你又在扯什么“关于 "占中" 的政治学及法学问题“，连美国和英国这次也没有怎么抨击中国违反了基本法，说明中央没有违背。学生占中本身就违法，在美国占领华尔街不是也被清场了吗？再说港人97以前有过普选港督吗？那时为什么不占中？英国政府这次的批评也是点到为止，因为它自知没有道德高地。您前几天引用的几篇文章，试图解释97以前没有普选港督的合理性，根本站不住脚，而且都是几个人的个人观点。

这些占中新闻一天出几次，还是这么多人跳脚，急死了。党啊，快开枪吧，要不然评论员睡不着。

一国两制的定义：

除国防外交外，一切事物由香港人民自己决定，中央政府不得插手。



香港 People are speaking!

The Government must be listening!

Democracy is working!

香港 People are great People!

我在美国生活了10几年，美国4年一次的民主选举，选上来的全是靠嘴皮子吃饭的，有实际能力办事的一个没有，每次选举靠的就是一张嘴，虚假承诺，零兑现，两党内斗，枪支管理混乱，大麻合法化、吸毒... 一个没有希望的国家。这就是你们这些个推举西式民主的所谓精英们想要中国改变为的吗？

从这些占中者的装束看,大概三分之一有外国护照或外国出路.警察把该做的做到就行了,让他们去占好了,越久越严重就越让香港受损,遭到民愤.

香港只适合率先实现东方式的民主，在党的领导下一人一票真普选！！！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不知你有没有动脑筋，在党的领导下会有“一人一票真普选”吗？
虽然非常反感中共黑社会政府。可本人觉得示威应该早些结束。

香港全部警员3万，不知是不是够用？要不要从大陆调配一批警力？

这次占中，不论结局如何，都决定了下届特首必将是弱势政府，而弱势政府必然导致经济滑坡。所谓深圳香港化，香港曼谷化，阿乡不开化。呵呵，乡巴佬。

占中势力无非有外国护照，所谓退步最多是能到西洋犯邦吃救济，而香港精英们，你们不仅有外国护照，更是有钱，进，可以去内地发展，退，可以去西洋当寓公。所以，不用怕乡巴佬民主泛滥，也不用怕香港被打烂。很好很好，继续占中。

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)

因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。

这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)

在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:

＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.

但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)

在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几天前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。

为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。

为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (1)

香港占中事件的实质是阶级矛盾：

即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。

自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。

所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。

这就是香港占中事件的实质所在。


关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)

中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。

这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。

所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。


关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)

在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几天前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。

为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。

为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。


关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)

在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:

＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.

但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。


关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)

因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。

这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！

一群被肮脏政客利用的工具而已，占中者和他们的父母也不用脑子想想，如果由于示威造成的混乱导致的流血、伤害和死亡，最终伤害的是谁？如果这些政客在乎你们这些学子会拿你们出来做挡箭牌吗？典型的被卖了还在为别人数钱型。抛开所谓西式民主不说，从大的道理上来看，国安才会民强，从古至今，以史为鉴，有谁听说过乱国富民的吗？

你的意思可能89年北京的做法更过瘾，是吗？

You have overestimated the importance of HongKong. These brats only deserve the police batons, Taser guns, rubber bullets used by all democratic countries.

笔名己被占用,

你老盗用他人笔名，人格有点卑劣啊。

用水龙头喷水

一群不学无术的纨绔子弟，都快成洗剪吹了，还不好好不读书。什么样的父母就会教出什么样的孩子。

一到周末蟑螂就出现

最近一段时间，整个西方世界集体失声，看来大家都希望这帮乱民尽快结束占中。
前港督说话啦，建议乱民们合理化1200人的提名委员会，在基本法的框架下讨点
便宜。

香港警察执法太弱，好好象美国警察学习

怎么看这些占街的都象泼皮。

这么长时间没看到鲜血, 您非常失望吧?

我要是当地政府, 我就这么凉着你们, 让你什么也得不到!

最后这些人还是要给自己找台阶，寻求1200提名委员会更有代表性。
在基本法的框架内讨点价，算“体面”解散。

被拘留的都留个案底，以后好找工作。

李嘉诚几年前就开始的撤资离港行动，是不是早已洞察大乱将至？还在港有投资的，要尽早打算了。金融中心正迁往内地，香港正从一个玩钱的乐园变成一个政争的试验场