俄罗斯呆不住了 斯诺登正考虑回美国认罪求减刑

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)
·八戒· 发表评论于
什么都可以“解释”成“国家安全”,所以美国总是有理,哈哈
·八戒· 发表评论于
美国整天批这个批那个,说别人没有“言论自由”,但自己却不断地学,并实践“禁言”,可见,双重标准的两面派是个什么样了。

美国已经进入“小脚侦缉队”时代,NSA监听每个人的通讯,连私人谈话都可能被录音,大家说话小心点吧,一句话就损失几百万几千万啊。呵呵

事实上,所有人都会在某个场合说出一些“禁止”的话来,只不过你相信听到这个话的人不会去“告密”而已。但现在,随着斯诺登的揭秘和“快船”事件的揭露,美国已经不是“言论自由”的地方,你的任何言论,哪怕是和密友的私人谈话,都可能成为攻击你,让你身败名裂,甚至蹲监狱的证据。

莫谈国事啊,哈哈
hxn9988 发表评论于
美最高法院驳回对政府911后秘密逮捕的诉讼请求
NEWS.SOHU.COM  2004年01月13日07:37  中国日报网站
中国日报网站消息:美国执法部门在9·11袭击后逮捕了762名非法移民,并对他们起进行了长期关押,但一直拒绝透露这些人的具体信息。美国最高法院1月12日做出裁决,政府拒绝透露这些人的信息并没有违反法律,也不允许再对政府这种做法进行起诉。

  据报道,这762人主要是阿拉伯人或者穆斯林,最后,他们中大多数由于违反移民法被驱逐出境,政府一直拒绝透露他们的姓名以及逮捕他们的原因。美国司法部监察长去年6月发表的报告指出,这762人中没有任何人被指控为恐怖分子,部分人被关押了数个月之久,而相关法律规定这种羁押最长期限是90天。报告还说,部分人在被关押期间遭到了狱警的虐待。

  不过,美国哥伦比亚特区上诉法庭裁决,如果透露这些被捕人员的详细信息,将让恐怖分子了解到政府在9·11后是如何进行反恐调查的,而这不利于反恐斗争。之后,包括美国公民自由协会(ACLU)在内的美国民权组织以及大约23家媒体机构敦促最高法院就此次事件举行听证会,但最高法院12日驳回了这种请求,维持哥伦比亚特区上诉法庭的裁决。

  对此,美国公民自由协会一名负责人史蒂文·夏皮罗说,除非其它上诉法庭提出不同的意见,否则政府就将继续秘密逮捕的政策,这与美国的价值观念是背道而驰的,这将导致滥用职权的发生。

  但是,美国司法部长阿什克罗夫特对最高法院的裁决表示欢迎。他说,政府不透露这些人员的信息是为了避免恐怖分子获得反恐调查的“路线图”,从而采取对策逃避追捕。

  有分析指出,美国最高法院的这一裁决是布什政府的重大胜利。布什政府多次指出,对恐怖分子发动非常规战争需要扩大政府逮捕可疑分子的权力,政府也有必要对外界隐瞒这些嫌疑犯的信息。(孙玉庆)
奥巴驴 发表评论于
“为了国家安全国家利益的网上监视, 则是无可非议的。”
——————————————————————————
那么何必指责中国网特呢?
这就是:有钱就有理。美国总是有理?奥巴马若到香港撒尿,也是有理的啊
奥巴驴 发表评论于
斯若登并不反美,他只是做了不利于美国政府的事,他是爱美国的,希望美国对人类做好事,不做坏事。
美国政府不等于美国。人们是爱和平,反对窃听的。
对吧
公道者 发表评论于
現在看出耒了,中国当年不收这个白叛徒是对的,一个低等情报人员,沒什么价值,他暴露的东西世人都晓得,各国政府都在做,否则恐怖分子情报从何获得?
lantian-yun 发表评论于
prodoggy:

你这个人格分裂的前"红烧狸猫".
"
你就是换一百个名字也逃不过我这个X-RAY system 。 什么"红烧狸猫" "重新打酱油"" 错觉" "prodoggy" ... ...。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(8)... ... ...结论:

---- 在民主的美国,People are speaking, Government is listening, Democracy is working!

---- 在我们的一党独裁制度下,一个中央红头文件下达,即使它是多么的不公平, 又有谁敢抗议?
中国宪法称"公民有言论自由",却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。

更不幸大是,就在加州轰轰烈烈的抗议SCA5保卫教育权利的华人中(,有许多人却天天在网上在文学城里诋毁谩骂攻击美国民主制度,攻击"言论自由", 攻击刘晓波博士许志永博士,并不遗余力地为中共独裁辩护。 这是多么的讽刺和悲哀!
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(7)

在民众抗议下,OBAMA提议停止大规模收集网上DATA:

Obama to Call for End to N.S.A.’s Bulk Data Collection

By CHARLIE SAVAGEMARCH 24, 2014

WASHINGTON — The Obama administration is preparing to unveil a legislative proposal for a far-reaching overhaul of the National Security Agency’s once-secret bulk phone records program in a way that — if approved by Congress — would end the aspect that has most alarmed privacy advocates since its existence was leaked last year, according to senior administration officials.

Under the proposal, they said, the N.S.A. would end its systematic collection of data about Americans’ calling habits. The bulk records would stay in the hands of phone companies, ...
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(6)

美国人民不但辩论抗议,而且还起诉NSA监视违宪:

Judge: NSA domestic phone data-mining unconstitutional

By Bill Mears and Evan Perez, CNN

updated 8:52 PM EST, Mon December 16, 2013

Washington (CNN) -- A federal judge said Monday that he believes the government's once-secret collection of domestic phone records is unconstitutional, setting up likely appeals and further challenges to the data mining revealed by classified leaker Edward Snowden.

U.S. District Judge Richard Leon said the National Security Agency's bulk collection of metadata -- phone records of the time and numbers called without any disclosure of content -- apparently violates privacy rights.
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(5)

WASHINGTON POST 帮着SNOWDEN泄漏了"国家机密", 其主编没被撤职. 而该报还因此得了新闻最高奖. 我们中国能做到这样吗?

1. WASHINGTON POST 帮着SNOWDEN泄漏了"国家机密", 其主编被撤职了吗?。
2. 司法部通缉起诉SNOWDEN, 法院判了吗?. SNOWDEN 是否有罪最后法院说了算,司法部仅仅是起诉起诉.
3. 还记得李文和间谍案吗? 当年,CLINTON 的司法部长起诉李文和是间谍, 最后怎么样? 法院判决李文和无罪释放, 白宫败诉。
4. 不用担心,人家有独立的司法系统,会作出公正的判决的。 我们中国能做到这样吗? 生生以莫须有的罪名把国家主席刘少奇撤职并打成叛徒冤死。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(4) continued:

Snowden 有罪或无罪? (continued)

--- 如果他泄露的文件损害了美国国家安全或国家利益,那么他就是有罪的。

--- 如果他泄露的文件仅仅是让世人知道美国的监视扩大化,没必要的监视一般老百姓,可能侵犯公民隐私,那么,他是无罪的。 其实,美国政府已采取措施,取消没必要的大规模收集DATA。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(4)

Snowden 有罪或无罪?

现在任何人(包括OBAMA你我及所有美国老百姓)说SNOWDEN有罪或无罪都不算数。OBAMA的司法部也只是执行公务对此事调查取证,把这个案子呈交给独立的法院起诉,同时SNOWDEN及他的辩护律师也会(应)到法院反驳司法部的指控,即"对博"公堂。 在美国,这么大的案子,肯定还需要陪审团(JURY)来做有罪或无罪的票决。 这样在法官的主持下,控辩双方唇枪舌战向大陪审团呈递自己的证据并依法力争。 最后,大陪审团经充分讨论后投票表决被告人是否有罪。然后,向法庭宣读结果(VERDICT)。 如你不懂陪审团是怎么回事,我可向你解释。

所以说,不要着急,慢慢看来。美国的司法是独立的,宪法不是一张废纸。 还记得吗?在纽越时报与总统尼克松的"泄密"官司中,美国最高法院判总统败诉,纽越时报赢了那场官司。 依据是新闻自由受宪法保护。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(3)

美国前总统卡特评NSA网络监视:

Former US president Jimmy Carter has admitted he uses snail mail to evade

monitoring by the National Security Agency and that he feels such surveillance methods have been abused.

"When I want to communicate with a foreign leader privately, I type or write a letter myself, put it in the post office, and mail it," Carter said with a laugh, as he was questioned on the matter on NBC's "Meet the Press" program.

"I have felt that my own communications are probably monitored," he said on the Sunday show.

A trove of documents leaked by former NSA contractor Edward Snowden have sparked outrage in the United States and abroad about the vast capabilities... ...
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(2) continued

2. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌,但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。 其实,这倒是美国人民现在最关心的,而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。 在这里,实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私,有人说更在意个人隐私。 怎么办? 最后只有国会根据民意投票表决一个法案。 实际上,机场的安检也属同类事情。

3. 其实,SNOWDEN 事件后,OBAMA已经提名了一个知名的"公民自由隐私"维权人士参与政府的网络监视机构作为WATCHDOG。 实际上,国会也在对此调查听证。

所以说,不用为人家操心。美国的司法是独立的,宪法不是一张废纸。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(2)

斯诺登事件后, 有人在问: 美国政府监视电话网络是否违反了宪法?

1. 政府监视是否违法违宪要看监视的内容及用于什么目的。 是为了国家安全国家利益,还是为了打压持不同政见者反对党或政敌。 为了国家安全国家利益的监视则不违反宪法; 在中国,政府在网上监视打压删除或封锁持不同政见者的言论的做法就是违宪,因为言论自由是宪法赋予我国公民的权利。 到目前为之,还没听说美国政府在网络监视共和党的活动。

2. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌,但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。 其实,这倒是美国人民现在最关心的,而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。 在这里,实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私,有人说更在意个人隐私。 怎么办? 最后只有国会根据民意投票表...
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视请看:(1)

鉴定标准:

如果是为了一党私利, 政府在网上监视打压删除或封锁持不同政见者的言论的做法就是违宪,
因为言论自由是宪法赋予公民的权利。

为了国家安全国家利益的网上监视, 则是无可非议的。
lantian-yun 发表评论于
prodoggy:

你这个人格分裂的前"红烧狸猫".
"
你就是换一百个名字也逃不过我这个X-RAY system 。 什么"重新打酱油" 错觉" ... ...。
JusticeD 发表评论于
欢迎英雄返回自己的国家!
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(8)... ... ...结论:

---- 在民主的美国,People are speaking, Government is listening, Democracy is working!

---- 在我们的一党独裁制度下,一个中央红头文件下达,即使它是多么的不公平, 又有谁敢抗议?
中国宪法称"公民有言论自由",却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。

更不幸大是,就在加州轰轰烈烈的抗议SCA5保卫教育权利的华人中,有许多人却天天在网上在文学城里诋毁谩骂攻击美国民主制度,攻击"言论自由", 攻击刘小波博士许志永博士,并不遗余力地为中共独裁辩护。 这是多么的讽刺和悲哀!
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(7)

在民众抗议下,OBAMA提议停止大规模收集网上DATA:

Obama to Call for End to N.S.A.’s Bulk Data Collection

By CHARLIE SAVAGEMARCH 24, 2014

WASHINGTON — The Obama administration is preparing to unveil a legislative proposal for a far-reaching overhaul of the National Security Agency’s once-secret bulk phone records program in a way that — if approved by Congress — would end the aspect that has most alarmed privacy advocates since its existence was leaked last year, according to senior administration officials.

Under the proposal, they said, the N.S.A. would end its systematic collection of data about Americans’ calling habits. The bulk records would stay in the hands of phone companies, ...
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(6)

美国人民不但辩论抗议,而且还起诉NSA监视违宪:

Judge: NSA domestic phone data-mining unconstitutional

By Bill Mears and Evan Perez, CNN

updated 8:52 PM EST, Mon December 16, 2013

Washington (CNN) -- A federal judge said Monday that he believes the government's once-secret collection of domestic phone records is unconstitutional, setting up likely appeals and further challenges to the data mining revealed by classified leaker Edward Snowden.

U.S. District Judge Richard Leon said the National Security Agency's bulk collection of metadata -- phone records of the time and numbers called without any disclosure of content -- apparently violates privacy rights.
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(5)

WASHINGTON POST 帮着SNOWDEN泄漏了"国家机密", 其主编没被撤职. 而该报还因此得了新闻最高奖. 我们中国能做到这样吗?

1. WASHINGTON POST 帮着SNOWDEN泄漏了"国家机密", 其主编被撤职了吗?。
2. 司法部通缉起诉SNOWDEN, 法院判了吗?. SNOWDEN 是否有罪最后法院说了算,司法部仅仅是起诉起诉.
3. 还记得李文和间谍案吗? 当年,CLINTON 的司法部长起诉李文和是间谍, 最后怎么样? 法院判决李文和无罪释放, 白宫败诉。
4. 不用担心,人家有独立的司法系统,会作出公正的判决的。 我们中国能做到这样吗? 生生以莫须有的罪名把国家主席刘少奇撤职并打成叛徒冤死。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(4) continued:

Snowden 有罪或无罪? (continued)

--- 如果他泄露的文件损害了美国国家安全或国家利益,那么他就是有罪的。

--- 如果他泄露的文件仅仅是让世人知道美国的监视扩大化,没必要的监视一般老百姓,可能侵犯公民隐私,那么,他是无罪的。 其实,美国政府已采取措施,取消没必要的大规模收集DATA。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(4)

Snowden 有罪或无罪?

现在任何人(包括OBAMA你我及所有美国老百姓)说SNOWDEN有罪或无罪都不算数。OBAMA的司法部也只是执行公务对此事调查取证,把这个案子呈交给独立的法院起诉,同时SNOWDEN及他的辩护律师也会(应)到法院反驳司法部的指控,即"对博"公堂。 在美国,这么大的案子,肯定还需要陪审团(JURY)来做有罪或无罪的票决。 这样在法官的主持下,控辩双方唇枪舌战向大陪审团呈递自己的证据并依法力争。 最后,大陪审团经充分讨论后投票表决被告人是否有罪。然后,向法庭宣读结果(VERDICT)。 如你不懂陪审团是怎么回事,我可向你解释。

所以说,不要着急,慢慢看来。美国的司法是独立的,宪法不是一张废纸。 还记得吗?在纽越时报与总统尼克松的"泄密"官司中,美国最高法院判总统败诉,纽越时报赢了那场官司。 依据是新闻自由受宪法保护。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(3)

美国前总统卡特评NSA网络监视:

Former US president Jimmy Carter has admitted he uses snail mail to evade

monitoring by the National Security Agency and that he feels such surveillance methods have been abused.

"When I want to communicate with a foreign leader privately, I type or write a letter myself, put it in the post office, and mail it," Carter said with a laugh, as he was questioned on the matter on NBC's "Meet the Press" program.

"I have felt that my own communications are probably monitored," he said on the Sunday show.

A trove of documents leaked by former NSA contractor Edward Snowden have sparked outrage in the United States and abroad about the vast capabilities...
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(2) continued

2. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌,但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。 其实,这倒是美国人民现在最关心的,而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。 在这里,实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私,有人说更在意个人隐私。 怎么办? 最后只有国会根据民意投票表决一个法案。 实际上,机场的安检也属同类事情。

3. 其实,SNOWDEN 事件后,OBAMA已经提名了一个知名的"公民自由隐私"维权人士参与政府的网络监视机构作为WATCHDOG。 实际上,国会也在对此调查听证。

所以说,不用为人家操心。美国的司法是独立的,宪法不是一张废纸。
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视, 请看:(2)

斯诺登事件后, 有人在问: 美国政府监视电话网络是否违反了宪法?

1. 政府监视是否违法违宪要看监视的内容及用于什么目的。 是为了国家安全国家利益,还是为了打压持不同政见者反对党或政敌。 为了国家安全国家利益的监视则不违反宪法; 在中国,政府在网上监视打压删除或封锁持不同政见者的言论的做法就是违宪,因为言论自由是宪法赋予我国公民的权利。 到目前为之,还没听说美国政府在网络监视共和党的活动。

2. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌,但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。 其实,这倒是美国人民现在最关心的,而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。 在这里,实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私,有人说更在意个人隐私。 怎么办? 最后只有国会根据民意投票表...
lantian-yun 发表评论于
关于网上监视请看:(1)

鉴定标准:

如果是为了一党私利, 政府在网上监视打压删除或封锁持不同政见者的言论的做法就是违宪,
因为言论自由是宪法赋予公民的权利。

为了国家安全国家利益的网上监视, 则是无可非议的。

李操星 发表评论于
我赞成老牌儿间谍普京对他的评价,不知当时那斯是怎么想的,要是我我不会这么做。这就好像古时候舍得一身剐敢把皇帝拉下马的主儿,现在看是英雄,但在当时一定认为你疯了。
myguinea1 发表评论于
不能轻易饶了这个败类
ymck 发表评论于
斯诺登有没有罪要看他有没有违背宪法。如果政府做了违法的事,那是政府有罪,他是功臣。
sun12345 发表评论于
斯诺登主观上没有当英雄的成分,但客观上是有英雄的效应。国家的勋失肯定是大的,还是应该上监狱地
李操星 发表评论于
从职业道德来讲,做错了;从敌人的坏事就是我们的好事来讲,小斯做得对。
lantian-yun 发表评论于
Snowden 有罪或无罪? (continued)

--- 如果他泄露的文件损害了美国国家安全或国家利益,那么他就是有罪的。

--- 如果他泄露的文件仅仅是让世人知道美国的监视扩大化,没必要的监视一般老百姓,可能侵犯公民隐私,那么,他是无罪的。 其实,美国政府已采取措施,取消没必要的大规模收集DATA。
lantian-yun 发表评论于
Snowden 有罪或无罪?

现在任何人(包括OBAMA你我及所有美国老百姓)说SNOWDEN有罪或无罪都不算数。OBAMA的司法部也只是执行公务对此事调查取证,把这个案子呈交给独立的法院起诉,同时SNOWDEN及他的辩护律师也会(应)到法院反驳司法部的指控,即"对博"公堂。 在美国,这么大的案子,肯定还需要陪审团(JURY)来做有罪或无罪的票决。 这样在法官的主持下,控辩双方唇枪舌战向大陪审团呈递自己的证据并依法力争。 最后,大陪审团经充分讨论后投票表决被告人是否有罪。然后,向法庭宣读结果(VERDICT)。 如你不懂陪审团是怎么回事,我可向你解释。

所以说,不要着急,慢慢看来。美国的司法是独立的,宪法不是一张废纸。 还记得吗?在纽越时报与总统尼克松的"泄密"官司中,美国最高法院判总统败诉,纽越时报赢了那场官司。 依据是新闻自由受宪法保护。
gnyd 发表评论于
对美国来说,出卖美国利益也许是叛徒。但对全世界来说,斯诺登是好人。
abcwenxue 发表评论于
他本来就是美国间谍。
花花 发表评论于
无论如何,就是一叛国贼!
aac 发表评论于
读下美国宪法,你就知道起诉叛国是不可能的,也是愚蠢的。
TT123456789 发表评论于
诺贝尔奖也救不了他,美国政府威武!
redapple02 发表评论于
可怜之人必有可恨之处
orchid 发表评论于
同意,出卖自己国家 损害自己国家利益的人, 就是叛徒
三木匠 发表评论于
出卖帝国主义国家的利益的人, 是大大的好人!
paladindancer 发表评论于
出卖自己国家 损害自己国家利益的人, 就是叛徒
炅龙 发表评论于
斯诺登揭露出来的问题都解决了吗?如果没有什么意义都没了。
有些话不得不说 发表评论于
不喜欢监听别人的美国,倒喜欢侵略别人的俄国.
如此"爱国",不回也罢.
远看 发表评论于
在俄国,和在监狱没什么区别。回去还有可能减刑。
M38 发表评论于
回来是必然的,但不会马上发生。

北美庆丰 发表评论于
回来吧,只有你的祖国不会抛弃你。
casperj 发表评论于
奥巴马就是个对内硬,对外软的社会主义分子。
穷途迷津 发表评论于
开始还能爆料些新闻,现在只能炒冷饭。
俄国人势力眼得很,现在感兴趣的就是乌克兰。美国的那些偷听小伎俩根本就无所谓。
Wiserman 发表评论于
斯诺登 是一个有理想的英雄!
·八戒· 发表评论于
都只是律师们在说,哪里看出他呆不住了要回国?
飘过的云 发表评论于
這本身所為就是损害國家利益,危害國家安全,這不是叛國是什么?要在中國早吃槍子了,這要在中國古代就是株連九族的大罪。
hxn9988 发表评论于
当初华为被莫须有的罪名赶出美国市场就是因为如果用了华为的设备美国政府就不能随心所欲监视国民了。
duffer 发表评论于
If China has balls, should let Snowden staying in China, since US is on Japan's side now.

Of course this will not happen as Chinese leaders are busy doing something else.
蒙得 发表评论于
斯诺登这样的美国人都应该送外国体验体验生活。呵呵。
秦城典狱长 发表评论于

应该是叛国罪, 终身监禁


Birdbb123 发表评论于
他如果当初不跑去俄罗斯, 直接呆在美国受审, 现在已经是美国人的英雄了.
不过, 现在再回去, 就是叛国了.