autumnsun:

你看看，除了那个独裁制度外，哪一样没有以西方国家为榜样?

政治是一门科学(Political Science), 而科学是没有国界的, 是允许讨论的。 你看看我们人民现在的生活的方方面面哪一样不涉及到人家西方的科学成就： 手机互联网医药汽车飞机......等等。 可以说基本上已经全盘＂西化＂了。 为什么就死抱着那个独裁制度不放？ 如果人家的制度更科学合理，为什么不能把它拿过来为我们所用？ 这个党到底是在考虑人民的利益还是党自己的特权？ 另外，请不要总以东方西方或国情特色说事儿。 再说了，马列共产主义也不是东方的东西.

一个政治制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理

把人家的拿过来为我们所用并不是说要照搬，而是说你的制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理。 你不愿用＂三权分立＂这个词，你用＂五权制衡＂"八纲辩证"
也行。 就象手机一样，你不愿叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它别的名子也行，但你总不能用"特已功能人＂发功做为他的工作原理吧。 你还得用人家发明的科学原理吧。 不要总是用"东方西方国情特色"为借口而拒绝政治改革。 再说了，马列共产主义也不是东方的东西.

我们这个党总是把自己作为一个"特已功能人", 总以为靠一党＂发功＂就能解决所有问题。结果是祸国殃民。 ５７年一＂发功＂，整垮５０万个知识分子；５８年一＂发功＂来个大跃进，三年大饥荒饿死几千万人；６６年一＂发功＂来个１０年文革，整死冤死千百万人；＂６４＂一＂发功＂用坦克镇压一场学生爱国运动；＂６４＂后再＂发功＂造出来那么多贪腐大老虎。

----------------------------------------------------
autumnsun 发表评论于 2014-02-07 16:03:54
gongping900 :
我的point是，对中国现存问题，你可以有自己的分析，但不必样样以西方国家为榜样，反问中国能做到吗？
西方国家自己的问题还少吗？
习近平反腐，就有人出来质疑：谁来监督习？这样的讨论是没有任何现实意义的。

gongping900 :

我的point是，对中国现存问题，你可以有自己的分析，但不必样样以西方国家为榜样，反问中国能做到吗？
西方国家自己的问题还少吗？
习近平反腐，就有人出来质疑：谁来监督习？这样的讨论是没有任何现实意义的。

一个政治制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理

把人家的拿过来为我们所用并不是说要照搬，而是说你的制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理。 你不愿用＂三权分立＂这个词，你用＂五权制衡＂"八纲辩证"
也行。 就象手机一样，你不愿叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它别的名子也行，但你总不能用"特已功能人＂发功做为他的工作原理吧。 你还得用人家发明的科学原理吧。 不要总是用"东方西方国情特色"为借口而拒绝政治改革。 再说了，马列共产主义也不是东方的东西.

我们这个党总是把自己作为一个"特已功能人", 总以为靠一党＂发功＂就能解决所有问题。结果是祸国殃民。 ５７年一＂发功＂，整垮５０万个知识分子；５８年一＂发功＂来个大跃进，三年大饥荒饿死几千万人；６６年一＂发功＂来个１０年文革，整死冤死千百万人；＂６４＂一＂发功＂用坦克镇压一场学生爱国运动；＂６４＂后再＂发功＂造出来那么多贪腐大老虎。

政治是一门科学 (Political Science)

政治是一门科学(Political Science), 而科学是没有国界的, 是允许讨论的。 你看看我们人民现在的生活的方方面面哪一样不涉及到人家西方的科学成就： 手机互联网医药汽车飞机......等等。 可以说基本上已经全盘＂西化＂了。 为什么就死抱着那个独裁制度不放？ 如果人家的制度更科学合理，为什么不能把它拿过来为我们所用？ 这个党到底是在考虑人民的利益还是党自己的特权？ 另外，请不要总以东方西方或国情特色说事儿。 再说了，马列共产主义也不是东方的东西.

拿过来为我们所用并不是说要照搬，而是说你的制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂的最基本的监督制衡原理。 你不愿用＂三权分立＂这个词，你用＂五权制衡＂也行。 就象手机一样，你不愿叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它别的名子也行，但你总不能用"特已功能人＂发功做为他的工作原理吧。 你还得用人家发明的科学原理吧。 不要总是用"东方西方国情特色"为借口而拒绝政治改革。

autumnsun:

这里的POINT是在所有这些事情的背后的那样一种理念：限制政府滥用权力，保护公民权利。

-------------------------------------------------------
autumnsun 发表评论于 2014-02-07 09:17:18
每看一条新闻就要想：“我们国家能做到吗？”累不累，傻不傻？
美国个人可以拥有枪支，“我们国家能做到吗？”；美国可以有同性婚姻，“我们国家能做到吗？”；美国有的州大麻合法，“我们国家能做到吗？”
可笑之极！

mickeyii:

这里有两个案子你去查一下就知道了：

１ OBAMACARE 违宪诉讼案。

２ 加州两人对一个关于美国婚姻法的法律的违宪诉讼案。

这里的POINT是：美国的司法是独立的，宪法不是一张废纸。

当然，你要能在一个地区法院就能把政府告倒，则更好，没必要到最高法院。


-----------------------------------------------------
mickeyii 发表评论于 2014-02-07 08:25:47
gongping900 发表评论于 2014-02-07 08:00:29
——————————————————————
老大，码这么多字，您忒嫩了，就一词应付你，驴唇不对马嘴。你是典型中国人的思维模式，这是外国人最反感中国人的一点，也是中国人在外国生活多少年都不能改的习惯，劳驾问一句，如果前提是“我们国家能做到吗？”，那么这事没有讨论的必要，因为在你们的逻辑里，只要杀人的人存在，强奸不算犯罪，你不就是这个意思么？他都把人杀了，随便强奸一下，受害者还应该庆幸吧？
美国人讨论的是，美国政府对与错，而中国人讨论的前提是中共这样做，所以美国政府的对与错。另外说一句，现在为止，没有人在最高法院起诉美国政府，你去查查美国诉讼的过程就知道了，你的非常好笑，不是什么事情都你想的是，就是的。
你该知道的事情太多了，所以，最好别用”根据我的理解“，很多事情你都不知道。

斯诺登事件后, 人们在问： 美国政府监视电话网络是否违反了宪法? 我的看法是：

１. 美国政府是否违反了宪法，要有美国最高法院来判。 其实，现在已经有人在起诉政府违宪，并在审理。 就凭这一点，我们国家能做到吗？

２. 根据我的理解，政府监视是否违法违宪要看监视的内容及用于什么目的。 是为了国家安全国家利益，还是为了打压持不同政见者反对党或政敌。 比如，在中国，政府在网上监视人民批评我党政策的言论的做法就是违宪，因为言论自由是宪法赋予我国公民的权利。中国政府网络监视美国的事情则不违反我国宪法，因为那是为了我们国家的安全和利益。 到目前为之，还没听说有人起诉美国政府在网络监视共和党的活动。还记得水门时间吗？ 在媒体国会和反对党的穷追猛打下，总统尼克松被迫辞职。 我们国家能做到吗？

３. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌，但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。其实，这倒是美国人民现在最关心的，而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。在这里，实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私，有人说更在意个人隐私。 怎么办？ 最后只有国会根据民意投票表决一个法案。

其实，SNOWDEN 事件后，OBAMA已经提名了一个知名的＂公民自由隐私＂维权人士参与政府的网络监视机构作为WATCHDOG。

斯诺顿的行为有罪吗？ 我的看法是：

现在任何人（包括OBAMA你我及所有美国老百姓）说SNOWDEN有罪或无罪都不算数。OBAMA的司法部也只是执行公务对此事调查取证，把这个案子呈交给独立的法院起诉，同时SNOWDEN及他的辩护律师也会（应）到法院反驳司法部的指控，即＂对博＂公堂。 在美国，这么大的案子，肯定还需要陪审团（JURY）来做有罪或无罪的票决。 这样在法官的主持下，控辩双方唇枪舌战向大陪审团呈递自己的证据并依法力争。 最后，大陪审团经充分讨论后投票表决被告人是否有罪。然后，向法庭宣读结果（VERDICT）。

所以说，不要着急，慢慢看来。美国的司法是独立的，宪法不是一张废纸。 还记得吗？在纽越时报与总统尼克松的＂泄密＂官司中，美国最高法院判总统败诉，纽越时报赢了那场官司。 依据是新闻自由受宪法保护.

斯诺顿的行为, 在任何国家都是不允许的.

美国国家安全局被偷题？美国的纳税人真怨！

在解释牌坊是怎么倒的

根据麦康纳的说法，彼时的斯诺登偷偷潜入NSA，偷走了该机构的试题，并顺利通过测试。
------------------------------------------------------
这不就已经用实际行动证明他的间谍技能吗？绝对合格，不需要考试也应该录取。

请教各位高人：
国内的各网站当网页打开后为什么会频频跳出各类小广告？甚至是不堪入目的小画面？！有小孩儿、异性或陌生人在旁时非常使人窘困！太让人理解不了！这些小广告就像国内的小巷子里的不法发廊一样令人厌恶！能否杜绝呢？这也是中国特色（teshai）吗？