被控六四烧军车坐牢22年 出狱后一身赤贫无力葬母

一派胡言

嗨，下面的岳家军，
共匪都坦克进广场了，怎么说也是非法的。不知道你几岁了怎么连起码的是都没有呢?

”六四“时，学生还是相当理性的，从某种角度讲，事情坏就坏在这群暴徒身上。这群社会渣滓哪里是去参加社会运动，纯粹就是找机会发泄兽性去了。当时学生成立纠察队维持秩序，就是怕这些B搅局，给政府留下口实。那几个往天安门城楼老毛画像上泼污物的人还是被广场学生抓住后扭送公安机关的呢。当时，广场学生甚至怀疑这几个家伙是政府派来搅局的。这些社会渣滓就像老鼠屎，再好的汤，只要这帮B一搅合进去，就全得变了味儿。任何民主，法治，理性的社会都容不得这样的害群之马，譬如西方社会的那些足球流氓。西方在它们不喜欢的国家拼命鼓吹街头革命，越暴力越能博得它们的喝彩，纯粹是居心不良。美国的街头游行，你去碰一下警察，或者拿枪对警察比划一下试试，打你个鼻青脸肿那是轻的。所以说，那位gongping900还是歇歇吧，哪天，某位爱枪大老美不小心走了火，打到您老的屁股蛋儿上，您就不“每人一枪”了。

一个失败的革命者，应该自行了断生命才是，怎么反过来想人民要求利益了呢？真正的革命者是抛头颅洒热血为人民谋求利益的。

１９８９年，＂六四＂时，本人就在北京，亲眼目睹了一切。学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。 当时，要是能按照ZHAO紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。

但我党把ZHAO紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...

实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。

此时，人民也就不得不奋力保卫自己的权利了。

请看美国前国务卿赖斯(黑人)是怎么说的:

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂. 这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义: ＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.

我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.
------------------------------------------------------------------
cntv 发表评论于 2014-01-24 22:45:37
gongping900 发表评论于 2014-01-24 10:08:34
我欣赏"公民拥枪权"背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.
-------------------------------
真正持枪的目的是, 白人防范 曾经被他们奴役几百年， 贫穷的黑人…

灾难深重的中国人民！一个对它的人民开枪的政府，应该叫它什么政府？法西斯？不对，希特勒决不对他的人民开枪！
这些双手沾满中国人民鲜血的侩子手们；邓小平，杨尚昆......李鹏之流，看你们最后的好下场吧，绝不会比秦侩好。

我欣赏"公民拥枪权"背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂. 这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义: ＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.

我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

你开枪打老百姓， 我当然要烧你军车。 自卫还击， 有什么不对？ 6.4 那天晚上， 北京市民如果有枪， 很多人都会和当兵的对打。 你不在现场， 体会不到当时人们的激愤。 连当权者都很紧张， 杨尚昆在日记中就写道： 那天晚上， 假如有一个班的士兵叛变， 持枪冲击中南海， 后果不堪设想。 同样， 假如成千上万的学生和市民， 持枪占领中南海， 擒拿中共头目做人质， 逼迫邓小平对话和让步， 会有什么结果， 真的还很难讲。

１９８９年，＂六四＂时，本人就在北京，亲眼目睹了一切。学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。 当时，要是能按照ZHAO紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。

但我党把ZHAO紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...

实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。

此时，人民也就不得不奋力保卫自己的权利了。

这倒霉样！年轻时糊弄找死！现在怨什么天尤什么人，路自己走的，当时没枪毙算捡着了！活该你这样！老娘倒霉生这样一货！

他是在6.4的前几天烧的军车，6.4那天他有本事烧军车吗？把他打成马蜂窝。

１９８９年，＂六四＂时，本人就在北京，亲眼目睹了一切。学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。 当时，要是能按照ZHAO紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。

但我党把ZHAO紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...

实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。

此时，人民也就不得不奋力保卫自己的权利了。

八戒:

Excellent question!

请问，美国什么时候政府滥用权力用坦克把一场学生爱国运动镇压了? 正因为人家有"民主选举三权制衡新闻监督"并把"公民持枪权"作为保卫公民权利的最后一道防线, 所以创造了一个不必用枪解决问题的政治环境.

其实在这里公民持枪权"的真正意义并不在于真要用枪与政府的现代化军队打仗。而正好相反，其在于迫使政府在滥用职权侵犯人权之前三思而行有所顾忌依法办事, 在于＂威慑制衡和防止＂暴政，在于保障有一个宪政民主的政府，在于创造一个不必用枪解决问题的政治环境。这样，公民的权利也就得到了保护，也就得到了私人拥枪的目的。

-------------------------------------------
·八戒· 发表评论于 2014-01-24 10:12:37
gongping900 发表评论于 2014-01-24 10:08:34 我欣赏"公民拥枪权"背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.
----------------------
那么请问，美国什么地方用枪限制政府滥用权力不被镇压了？前些年洛杉矶暴乱，“邪教”据守还没用枪呢，政府就镇压了吧。

这什么人哪！神经是不是正常的？

我欣赏"公民拥枪权"背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂. 这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义: ＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.

我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

"要是公民家里有枪"被洗脑成这样？
美国人有枪咋的？退伍老兵上白宫敢带枪吗？就这政府还出动装甲车辆，你看看历史吧！

烧军车时没有被击毙，是他的第一个遗憾，坐牢22年而没有被判死刑是他的第二个遗憾， 四十几岁不知道自食其力是他还活着的遗憾。
这种人就是捡垃圾的都不要的垃圾。

每天要还8000元的利息？光凭这句话，这烂苹果到底有多少的可信度？

这些暴徒就是美国中情局的卫生纸，用完就扔。
正如埃及的兄弟会，被CIA利用来推翻了穆巴拉克，屁股还没有坐稳就被美国指示军方给囚禁了，现在暴力镇压他们宣布他们为非法组织，军方傀儡上台，埃及成功变成羔羊。

我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

瞪小瓶:

其实，这里所说的政府不只是中央政府，而更广泛的指所有地方政府及行使政府权力的官老爷：县老爷村老爷城管......。

我想，在这里，宪法允许公民拥枪的核心逻辑（RATIONALE）是：（１）虽然国家允许公民拥枪，但杀人是违法的犯罪的，会受到法律惩罚（以至死罪）的. 所以即使你有枪，也不会轻易使用它的，除非是自己的生命受到威胁或自己的利益尊严受到如此严重的伤害以致于不用枪讨个说法就无法再活下去。(2) 滥用职权侵犯人权的官员既使知道用枪杀他的人会受到法律惩罚以至死罪，但他若知道他所欺负的百姓手里有枪，他会三思而行的，则不会滥用职权去欺压他的百姓而冒被枪杀的危险的。就是说他会考虑欺负百姓要付出的代价的。

----------------------------------------------------------------------
瞪小瓶 发表评论于 2014-01-24 07:38:42
以前也对美国枪支泛滥有反感，不过现在有些改变。 个人枪支对付不了政府和军队，但一定能震慑地方的贪官污吏，向那些搞强拆的。
------------------------------------------------------
gongping900 发表评论于 2014-01-24 07:16:43
要是公民家里有枪，＂六四＂邓小平动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血。

借了7万元的高利贷作殓葬费。
目前在北京，普通人家，钱不多的，搞殓葬一般只要一万元。有钱要大铺张，那随便你，花十万，二十万有的。
他在这情况下，我看花一万也对得起母亲的，7万怎么花的。

以前也对美国枪支泛滥有反感，不过现在有些改变。 个人枪支对付不了政府和军队，但一定能震慑地方的贪官污吏，向那些搞强拆的。
------------------------------------------------------
gongping900 发表评论于 2014-01-24 07:16:43
要是公民家里有枪，＂六四＂邓小平动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血。

杰出人才，移民美国。大家赶快去国会情愿。

要是公民家里有枪，＂六四＂邓小平动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血。

在谈到这里时，我国内的朋友很不以为然的说＂你的说法不成立，你私人的枪怎能比得上政府的坦克机枪冲锋枪，根本没用＂. 其实在这里公民持枪权"的真正意义并不在于真要用枪与政府的现代化军队打仗。而正好相反，其在于迫使政府在滥用职权侵犯人权之前三思而行有所顾忌依法办事, 在于＂威慑制衡和防止＂暴政，在于保障有一个宪政民主的政府，在于创造一个不必用枪解决问题的政治环境。这样，公民的权利也就得到了保护，也就得到了私人拥枪的目的。

１９８９年，＂六四＂时，本人就在北京，亲眼目睹了一切。学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。 当时，要是能按照ZHAO紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。

但我党把ZHAO紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...

实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。

此时，人民也就不得不奋力保卫自己的权利了。

那时的北京市民是全体中国人的骄傲！

应该枪毙！

流血悲剧，镇压有理。让时间证明一切。看时间站在哪一边。

烧军车坐牢22年，两清了。少废话了。

不镇压，必然内乱甚至内战，那要死多少人？“这些犯错的民众及开枪的士兵则都是可以原谅的”——这一句，倒是有理。镇压，不一定开枪，也是对的。
---------------------------------------
又一农 发表评论于 2014-01-23 23:19:51
那几个广场的领导者和下令开枪的人都犯下了不可饶恕的罪行。而这些犯错的民众及开枪的士兵则都是可以原谅的。
又一农 发表评论于 2014-01-23 23:13:10
当你在那个夜晚看到那么多的市民和学生倒在枪口下，你就不会认为那之后的烧军车是多大的罪过。期待六四被正名，死伤者得到安抚。

sinoyouzi:

89年以前就有全家照的还真不在少数，尤其是普通北京人家。我不知道你是从哪儿移民来地球的。
文章里的利息根本就是假的，有点智商的人稍微心算一下就知道，那个数绝对不对。

金鱼兄的见解深刻！ 顶！

还有那些支持“在民主法治轨道上解决问题”的各位兄台。你们去看看美国人自己拍的纪录片“天安门”吧！

看看柴玲那副嘴脸，至今她那句：“我们就是要让学生流血，我们就是要让GCD开枪”的警世箴言，我历历在目。

那时结局只有两个，一个是TG包括中国土崩瓦解，下场肯定比苏联还糟，因为俄罗斯分裂出去的土地没多少，而中国在这种情况下至少分裂出去西藏+新疆。另外一种情况就是清场，历史上那么多次清场，你们怎么就天天围着六四说事呢？真心希望你们去看看“天安门”！

邓小平知道将来一定会被掘墓鞭尸，所以他不要进八宝山.

为什么烧军车？烧自己家你就不会犯法了，以后要烧之前，用用脑。

人民要永远记住这个英雄的名字： “朱更生”.

那几个广场的领导者和下令开枪的人都犯下了不可饶恕的罪行。而这些犯错的民众及开枪的士兵则都是可以原谅的。

当你在那个夜晚看到那么多的市民和学生倒在枪口下，你就不会认为那之后的烧军车是多大的罪过。期待六四被正名，死伤者得到安抚。

非常同意gongping900的观点，在“六四”之前很多人对中共是报有信心的包括本人，"六四"之后大多有良知的中国人对中共失去了信心，中共在历史上犯下过很多难以饶恕的罪行，“六四”其实是中共取信于民改变恶略形象的大好时机，可惜它错过啦，中共从此失去了民心更失去了中共的信誉。


gongping900 发表评论于 2014-01-23 22:17:05
１９８９年，＂六四＂时，本人就在北京，亲眼目睹了一切。学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。 当时，要是能按照ZHAO紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。

但我党把ZHAO紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...

实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。

此时，人民也就不得不奋力保卫自己的权利了。

六四时我去过天安门广场几次，无秩序可言，广场上甚至无法举行外宾欢迎仪式，同学抱怨说连领盒饭都是一拥而上，抢！希望从此后贪官别再贪，学生也别再那么天真，被人利用，让百姓过几天舒心的日子。背后操纵一切的这些人的自私自利，不是一般常人所能想象的。

１９８９年，＂六四＂时，本人就在北京，亲眼目睹了一切。学生们的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。 当时，要是能按照ZHAO紫阳的"在民主法治轨道上解决问题"的主张来解决问题, 则会避免流血，则会使我国的宪政民主向前迈进一大步。

但我党把ZHAO紫阳软禁了起来，然后用坦克把一场学生爱国运动镇压了下去，血流成河... ... ...

实际上，在坦克镇压的这一刹那，我们这个党这个政府已变成了一个庞大的＂暴力犯罪集团＂，已与人民为敌，这个政府已不再具有合法性。

此时，人民也就不得不奋力保卫自己的权利了。

每天8000 利息？？/64时我也在北京。有人说军车是当局自己烧得。我也听过此言论。那为什就偏偏抓到他呢？据我所知确有一些胡同混混在趁火打劫。希望他不是我说的那些人，那些人不是为了民主自由而上街的。

这就是追求民主自由的下场。现在的共产党字典里， 自由民主正义都是贬义词。尽管我对你非常钦佩，但看看现在的中国社会， 你应该极其后悔才对， 你所做的一切完全不值。

如果在美国这厮活不到今天。

烧军车闹事就是社会进步？活该关了这么多年！这家伙就是一暴徒。

无知的小人物永远被人利用被人践踏。

去美国吧,烧一辆警车,包你一生有饭吃.

瞎编烂造

勇敢的人，致敬！

中共为了给六四学运定性，扣上“反革命暴乱”的罪名，中共自编自导了这场悲剧，学生们和很多热血青年都中了中共的奸计，我相信事情总有一天会真相大白的，因为独裁政府不可能永远统治中国，中国有句老话； 天下没有不散的宴席。

在美国烧辆军车试试，早一枪打死了，还用判刑？ 打砸抢必须严惩不贷，全世界都一样。

这是不是鲁迅先生说的脊梁？

从前，是无业游民，打砸抢，烧了军车；现在，大牢出来，想贩毒。人家还说你是“脊梁”。

很明显他还没有胜利，他屈服了吗，做了无耻的叛徒。还是继续为了这他用生命热爱的民主和自由而战斗？

一念之差，废了.　

还记得老舍的茶馆上贴的纸条，莫言国事

其实一般人不知道，六四的时候烧了很多军车，但那是军人们奉命自己烧的，都是淘汰的旧汽车，目的是给学生们制造罪名。这是当事人自己说的。

其实一般人不知道，六四的时候烧了很多军车，但那是军人们奉命自己烧的，都是淘汰的旧汽车，目的是给学生们制造罪名。这是当事人自己说的。

希望民运多关心一下这类人，与其天天骂土共，啥也没做成。关心一下这类人，也算是积德行善了。

我觉得他不值得同情。

早知如此何必当初哦！

我靠！那些逃到米国的领袖们也不帮一把，柴玲你视而不见？

义士，放出来就好，是个明白人，没什么可后悔的。留得青山在，还有大作为也说不定。周永康也快进去了，还不一定能活着出来呢。

继续编吧，很快就能来美国了。

如果报道属实，建议捐点。 时代和个人的悲剧。

说句实在话，我看他就还是回牢里吧，他和这个时代已经完全脱节了，真去贩毒还不如直接回牢里。

怎么没有美国政客给捐款啊，

怎么没有美国政客给捐款啊，

事实再次告诉我们支持民主是对的，但是绝对不能听那些整天民主来民主去的人忽悠，不然就是这结果....政府不待见，出事后自己人更是不会管，还得被普通百姓说成是傻子，就像黑社会老大出事后找人去顶罪，说好的不要怕罪不重，你是我最看好的小弟出来后肯定上位，结果小弟坐了22年牢出来发现大哥移民了。

同情加理解。心里保持平安最重要。

淋病汤的使命就是传播性病。

限制政府滥用权力, ?＂.一一一可不是用枪来限制的，用你手中的枪对抗政府的口号就是一个忽悠

抗暴，如果真是此人，这和恐怖分子有何区别，还牺牲家庭，你在美国烧烧军车试试，别说军车，烧烧警车试试，当场毙命可能都会有

当年刘和珍君被杀之后北洋政府毕竟脸皮薄， 不好意思说什么反革命暴徒， 在自由新闻的压力下道歉

共产党打天下的时候，都视死如归的，这个革命者，没死，已经命大了，还想拿钱葬母？

同情这位长辈。如果没人唆使，纯粹为了自己的政治理念，能这么做，就是英雄！

平时满口仁义道德国家民主，一到关键时刻就怂了，平时说的那么起劲有什么用？现在是人家生活有困难，海外组织给解决下呗。

宪政民主,司法独立。 一百年前中国人就在梦想，一百年后的现在在一些方面还不如当时。
不过这是历史潮流，可快可慢，但不可能逆转，只是不知道中国要付出多大的代价来实现。

这就是二十五年前反腐败的结果！

人家少数人想富起来，你们偏要反什么腐败，所以送你坐22年牢。

摊子里中共线人不少,某党工作挺到位的.

不赞成暴力示威，也反对暴力镇压（六四好像是后者先发生）。

赞成和平表达自己的愿望和观点，要保障公民的言论自由（主要是公民批评政府的言论），比如在互联网上的言论自由，还应该给予公民自由办媒体（广播、电视、报纸、网站）的权利，让民众能利用各种媒体和平地发声。这比暴力革命好多了，一个聪明的政府应该能认识到这一点。言论自由只能禁止一时，不可能永远禁止。

Fogir 是中共在海外的特务吧,专门收集情报骗生活费的

你开枪打我， 我当然可以烧你军车。 自卫还击， 有什么不对？ 6.4 那天晚上， 北京市民如果有枪， 很多人都会和当兵的对打。 你不身历其境， 体会不到当时人们的激愤。 当权者也很紧张， 杨尚昆在日记中就写道： 那天晚上， 假如有一个班的士兵造反， 持枪冲击中南海， 后果不堪设想。 那么， 假如几万个学生和市民， 持枪占领中南海， 擒拿中共的头目， 逼迫邓小平让步， 会有什么结果， 真的还很难讲。

烧军车的确是违反行为,但当政府和执政党肆意践踏法律的时候,是无法要求民众一定要用合法手段来表达和实现他们的被践踏的合法权益的.

烧军车的确是违反行为,但当政府和执政党肆意践踏法律的时候,是无法要求民众一定要用合法手段来表达和实现他们的被践踏的合法权益的.

像他这样苟延残喘,不如拼出性命干一票,在历史上留名.

革命不是请客吃饭，法律如果有用还要革命干嘛，一个腐败的政权声称不许革命就是对人民的愚弄。

大哥，你老人家在国外烧一个装甲车试试！

说来说去净是些虚头八脑的讨论，人家为了革命上过街流过血做过牢失过业，好歹也算是革命老同志，土共一个月还给低保了，海外的领导们可不能寒了老同志们的心啊，我看不用多，5万美元就能解决燃眉之急了。

大哥，你到美国烧一个装甲车试试！

发达国家民众大规模骚乱烧军车确实很少见，机会都不多。但是，民众骚乱烧警车却可以不时见到。警方对那些人并不是格杀勿论的。这么说的人是在造谣，被转发500次以上就应该被抓起来的。

等到六四平反， 这些人都可以要求国赔。

军人跑去市中心镇压杀害学生，烧一辆军车俺真没觉得有啥错。
激进嗜血的马列洋教共党以拳头说话，才是灾难的责任者；必须旗帜鲜明地谴责。

是不是只要声称自己是为了崇高的政治目的，那么违法犯罪不但没有错，而且甚至是英雄？
比方说，超速行驶被警察拦下。反抗并呼喊“我要杀人了”，被击毙。那是罪犯，罪有应得。
那假如，超速行驶被警察拦下。反抗并呼喊“打倒共产党”，被击毙。那就是英雄了。
更何况，这朱更生当时除了砸军车过瘾，恐怕什么政治表达都没有，甚至可能想都没有想过。就是发泄一下犯罪破坏心理而已。平时没这个机会。这回浑水摸鱼，法不责众。

所以，我们应该强烈呼吁启动政治改革！

使中国尽快从一个有几千年专制王权的国家走向宪政民主,司法独立 。

只有这样，才能从根本上避免再出毛泽东，避免"文革"重演, 避免"六四"重演。才能实现真正的国泰民安，振兴我中华！

不说可能不可能，如果政府出面葬了他母亲，绝对是传递正能量。

Dear 沈成涵:

我很同意你的观点：宪政民主和独立司法是最理想的＂限制政府滥用权力, 保护公民权利＂的APPROACHES. 应作为首先考虑（TOP PRIORITY）。

所以我说，美国宪法赋予＂公民持枪权＂是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的"最后"一道防线.

所以我说，＂我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利＂.

南无观世音菩萨摩诃萨！

About the gun right, the ruling class of a state whose people is endowed the right to bear arm would not dare to bring tanks into the streets, whereas the opposite is all likely to happen if the people is defenseless. This is an age old wisdom which very few Chinese is able comprehend today, its rulers in particular. On the other hand one cannot arm the people overnight but instead hope that someone like Chiang Ching-kuo to rise to the top. It took more than two thousands years for China to have one Chiang. How long will it take for another Chiang to appear? Another two thousands years? Sadly the history of China is not all that encouraging.

无德无能的邓矮子造的孽————对付手无寸铁的学生需要动用野战军和坦克吗？