　*谁毒死了海伍德？*

　　中国安徽合肥中院星期四开庭审理薄熙来妻子谷开来“涉嫌杀人案”。庭审结束后，法庭发了通告，新华社发了通稿，供各媒体使用。按照通告和通稿，官方首次披露了谷开来和“家人”张晓军作案的细节，交待了何时何地如何“共同投毒”杀害了英国人海伍德。

　　按照官方提供的详情，谷开来因同海伍德发生经济利益矛盾，认为后者威胁到儿子薄瓜瓜的安全。谷在去年11月13日晚，在重庆南山丽景酒店同海伍德“饮酒、饮茶”，海伍德醉酒呕吐后要喝水，“将事先准备并交给张晓军携带的毒药倒入尼尔.伍德口中，致尼尔.伍德死亡。”

　　由于这一段整个句子和段落比较长，读者一下子不容易弄清楚：到底是谁具体实施了杀人？是谷开来还是张晓军“把毒药倒入”海伍德口中？是谷开来主谋，准备了毒药，最后交给张晓军“临门一脚”具体实施“谋杀”将毒药倒入海伍德口中？还是谷开来自己动手，亲手把毒药倒入海伍德口中？

　　仔细研读法院和新华社的报道，就应该知道，整个这段话的主语是谷开来。是谷开来“安排”张晓军“邀约”并“陪同”海伍德从北京到了重庆并住进丽景酒店（该酒店位于南山风景区真武山西南名刹涂山寺旁，为四星级酒店）。是谷开来到了海伍德所住酒店，并趁海伍德“酒醉呕吐后要喝水之际，将事先准备并交给张晓军携带的毒药倒入尼尔.伍德口中，致尼尔.伍德死亡。”

　　显然，张晓军只是“携带了毒药”，并无具体实施杀人行为。

　　这次合肥庭审结束后，有外媒报道说，是两人共同杀死了海伍德。英国《卫报》记者从合肥发出报道说，法庭通告说，谷开来按照其周密安排，事先把毒药给了张晓军，然后，很可能就是谷开来自己亲自干的。

　　其实，法院的通告和新华社的通稿，都说得非常清楚，就是谷开来把毒药倒入海伍德口中将其毒死的。

　　在刑法中，蓄意谋杀和实施谋杀，量刑标准是不同的。指挥策划谋杀和具体杀人所承担的罪责也是不同的。项庄舞剑，意在沛公。如果项庄并无直接拿剑刺杀刘邦，那么，项庄仅仅是“携带”凶器，法律和法理上应是无罪的。

　　*张晓军，是薄家勤务人员还是政府工作人员？*

　　张晓军，这位眉清目秀的帅“小伙子”，因站在被告席上，通过电视和网上视频，第一次为观众和读者所知其“庐山真面目”。

　　4月10日，新华社发出有关“谷开来案”的第一篇消息，使得外界头一次知道，谷开来家的勤务人员张晓军也卷入“杀人案”，而且是“有重大作案”嫌疑。

　　7月26日，新华社发出有关谷案第二篇消息说：谷开来和张晓军“共同投毒”杀害了海伍德。

　　8月9日，新华社发出有关谷案第三篇通稿，详细说明，是谷开来自己把毒药倒入海伍德口中的。

　　新华社发出第二篇通稿之后，海外有媒体分析，既然共同投毒，就无所谓“主犯和从犯”之分。但是，这次法院通告和新华社通稿说：“本案是共同犯罪，薄谷开来是主犯，张晓军是从犯”。

　　此前一天，张晓军家聘请的法律顾问北京律师李肖霖就对美国之音说，张晓军并不认识海伍德，这个案子的“主”“从”之分，应不难区别。

　　从中国官方对张晓军的身份介绍来说，也很值得分析。新华社4月10日发出的通稿介绍：张晓军（薄家勤务人员）。新华社7月26发出的第二篇通稿则没有提到张晓军的身份，只是说他是“被告人”。

　　到了星期四（8月9日），谷开来案正式开庭审理，法庭通告和新华社通稿提到张晓军时，他的身份却成了“重庆市委办公厅工作人员”。

　　一个家庭服务人员被告和政府工作人员被告，在市委书记妻子犯罪案中，应该承担什么罪责？是家庭矛盾？还是工作责任？

　　作为家庭勤务人员，他和该家庭女主人应是一种雇佣或者劳资关系；而作为市委办公厅工作人员，他必然只能和市委书记发生工作或上下级关系，他在行政上并不归谷开来管理，其工资并不归谷开来发放，因此也不必向谷开来负责和汇报。

　　*薄案和谷案切割处理？*

　　那么，这个案子和薄熙来有什么关系？从新华社这三篇通稿来看，只是在4月10日的通稿当中提到了薄熙来一次说：薄谷开来（薄熙来同志妻子）及其子同海伍德关系良好。后来两篇，并无只言片语提到薄熙来。

　　不管海外和中国民间的“当局要把薄熙来案和谷开来案切割开来”的说法是否准确，但是，作为“薄家”一家之主的薄熙来并没有在审理其妻子和“勤务员”或“工作人员”“杀人罪”的法庭上现身。这一事实应该体现了当局“切割”处理的思路。