作者：安玛 2012/3/21 & 2012/3/26

1）独缺起码的民调 胡锦涛“慎重考虑”后倒薄馅困境

自从中央在15日倒薄以来，薄熙来迅速成为了全国乃至全球的新闻明星，国内舆论被严格管制，乌有之乡在被关闭了五天之后重新开放，但是发帖的权利被没收了，所有关于薄熙来的文章全部严禁。

国外却相反，星期天在家看电视，看到加拿大电视台上一帮现任和退休的高官正举行薄熙来研讨会，回忆各自在加或在中国与薄熙来直接接触的往事，众人一词认同薄熙来是一个具有开放眼光的官员，不会是文革余孽；在美国一个几乎从不播放中国新闻的电视台，居然看到了一个薄熙来专题节目，转换另一个频道又看到国务卿希拉里正在口沫横飞的讲述什么依据中国的文化背景，薄熙来的未来将如何这般…看来薄熙来在西方媒体的风头已经盖过了习近平访美了。

早在倒薄的第二天，安玛在《就撤职薄，十问胡温》一文里就表示，胡锦涛如果把倒陈良宇的手法简单移植到薄熙来的身上，是一种政治幼稚，因为薄熙来的民意基础远远超越陈良宇，是否会引发社会或政治危机有待观察。倒薄以来的局势发展，印证了这一点。证明了胡锦涛以为仅仅是得到了政治局常委的投票通过，不需要最起码的民间民调背书就能到博，而事实上这几年来政治局集体领导的决策运作，在不少的问题上已经远离群众了。

如何探讨眼前全球蔓延的这股薄熙来热背后的深层原因？显然，国际媒体聚焦薄熙来是因为当局倒薄所面临的巨大民意的反弹，想通过研讨薄熙来了解和把握中国社会的现状和发展趋势。安玛认为，薄熙来现象背后折射的是民众对于社会矛盾急增和对政府的社会管理越来越不耐烦的广泛不满，其中政治局核心没有跟随社会的变化掌握民意民怨，与人民渐走渐远是这次倒薄受挫的主要原因。

2）集体领导模式缺乏及时与时俱进

文革后，在邓小平的强力主导下，中央政治局的集体领导核心格局逐步确立，到了30多年后的今天，已经基本健全了。无可置疑，正是这个集体领导制度带着国家一步步地朝着复兴的方向前进是不可质疑的，属于是目前在政治领域比较拿出手的中国特色。

可是，随着中国社会不断发展社会矛盾激增，政治局核心的各常委们却始终还陶醉于既有的成就，比如重大事情常委会讨论表决，平时多到地方调研展现亲民等等。在胡锦涛看来，多到地方走走就是联系群众，大事情集体讨论票决就是程序民主，因此，这种情况的政治局集体决议就是理所当然的中国当代圣旨了。

此时，党内出现了一位薄熙来，他是政治局的委员但不属于9人核心常委之内。薄的所作所为给政治局常委们正在自我陶醉的领导模式带来的警钟。

3）薄熙来何许人也？

薄熙来是中共元老薄一波的儿子，属于正宗的红色太子党出身。在胡温政府上台时，薄熙来从东北辽宁调到了北京担任商务部长，外界经常看到薄在记者招待会上与外国官员和记者唇枪舌战不时妙语连珠，被外国传媒称之为是在中国唯一可以使用类似摇滚歌星节拍来主导一场记者新闻会的中国高官。可是，正当外界曾纷纷看好这位“拥有摇滚歌星魅力”的部长官员在京城的仕途之路之时，在政府换届的2007年薄熙来出人意料的被调到了远离北京核心中心的重庆出任当地的第一把手。

何故？具街坊传闻说，薄得不到上司温家宝的赏识，传闻的真实性无法证实，但从商务部与法改委是国务院的对外和主内的两大支柱部门来分析，如果薄熙来和直接的上司温家宝的关系融洽，是不会在换届的时候突然被远调到的重庆山城的。

然而，远离北京任职重庆，却让薄熙来的政治生涯攀升一个新的高度。几年的时间，薄熙来把原来毫无名气的重庆建成了中国最受瞩目的地方之一，政治上薄熙来主张唱红，经济上大力引入外资和设立重庆自己的主导产业并举发展经济，关注民心建设诸多的民心工程，并探索农民工入城的新政策等普遍的社会瓶颈问题，开创了一条有别于沿海的内陆经济发展的新模式，迅速的就在中国的政坛上发出了特殊的亮光。

4）关于重庆红歌的争议

在重庆模式中，最引人争议的莫过于唱红歌了。由于民众普遍对文革极端的忠字舞的厌恶的记忆犹新，一听到唱红就摇头的民众不在少数，反对重庆模式的极右派们就抓住这个特点反复宣扬重庆模式就是唱红等同复辟文革。

其实，薄熙来的唱红计划是依据当前的社会道德的大落失，图谋探讨重建社会道德的一种尝试。文革的极端固然不妥，但是中共在长期的革命实践中建立起的不少成功的文化道德观曾经结果不少的果实，不该因为文革的失败就全盘否定。

去年中共建党90周年，新加坡的联合早报就撰文说，今天的中国经常强调向新加坡学习，可是在新加坡建国的初始阶段，新加坡是向中国学习的。新建国初期的人民行动党中的亲共派，受到中共成功的革命鼓舞，从中移植了不少的经验，包括清廉与献身精神与群众打成一片的工作作风等等。李光耀在对亲共派领袖的悼念文承认，亲共派的这些良好的作风对人民行动党是一种历史性的贡献，至今还是行动党保持与国民良好沟通的一种宝贵的政治资产。

因此可见，源自中共的一些好传统，由于计划经济特别是文革的失败，在改革开放全面拥抱资本主义后就在源生地慢慢消失了，而在异国他乡的新加坡却生根发芽发扬光大。因此适当的恢复过去一些有用的价值对于整个社会的道德重建，是有着正面的意义的，这就是重庆唱红的初衷。何况，中共的传统文化不过是重庆红歌的其中的一部分，中国几千年悠久的历史文化，还有一些世界的名著等构成了重庆红歌的另外的部分。

如果硬说，唱红歌就是不妥，请问李源潮这几年一直都在宣示的要保护共产党人的精神家园，现在大力提倡的学雷锋，还有习近平最近高调的保持共产党的纯洁性等等，与重庆恢复部分中共传统的红歌到底有何不同？安玛认为，唯一的不同，就是重庆红歌成了一种风气，其它的至今还处于还不成气候的阶段罢了，胡书记，我说得对吗？

5）胡锦涛的烦恼

随着重庆迈向步步成功，在总书记胡锦涛的眼里却成了一种挥之不去的烦恼。何故？中央下属的一个直辖市的不断成功，中央领导人本该兴高采烈才对。可事实并不如此，原因要从中国历史和中共体制，与胡锦涛本人的工作作风两方面谈起。

第一，中共体质和中国历史的关系。任何一个了解中共体质的人都知道，今天中国中央集权是最彻底的，比历史上的强汉盛唐时期的中国都更为彻底。中央集权的强大当然利弊 各具，但是古代的中国是一个无须担忧他国的强大的帝国，今天以美国为首的西方却把分裂中国作为了对华战略的一个长期目标，在这种情况下，保持强大的中央集权制度是必要的。

中共的每一代领导人，都把捍卫国家的统一视为了“悠悠万事 唯此唯大”，特别是当中国逐步迈入经济自由化以后，再加上原来的强势领导人退出了历史舞台，新生代的集体对中央集权如何保持，一直是中央政府最关心的新课题之一。其中对地方诸侯的权威管理，被认为是保护中央集权制的一个最有效的方法。

现在，来自重庆模式的薄熙来却总爱自行其事，善于打擦边球使用与中央不同自选动作推动工作，令胡锦涛有中央权威受威胁之感。如果薄只是在做自我自选动作也罢，但却偏偏越来越成功，吸引了很多媒体和其它的地方干部的眼球，如此下去，薄熙来一人威胁中央权威的做法就可能会蔓延到其它的诸侯，现有的党纪法规将被削弱，中央权威就真的面临危险了。

第二，胡锦涛的个人风格。胡锦涛是邓小平隔代钦点的第四代领导人，政治上党性强，领导作风的长处是善于把持全局的平衡，这对于中国这么一个大国是相当重要的；胡的个人作风的特点是偏向谨小慎微，习惯于在事前布局周密安排周到，倾向最好是能争取在万无一失的条件开展工作。胡的这个特点对于个人也许有好有坏，但是作为举国之君就肯定是坏多于好了。

比如胡锦涛的智囊就公开宣布，政改和经改不同，不能搞政改的特区而要全国一盘棋的来考量，可能是胡锦涛担忧政改下放地方会削弱中央权威非常害怕会失控吧。然而，像中国这么一个巨型的国度，从青藏高原的牧区的各种管理制度到上海北京繁华都市管理制度就有着巨大的差异，东北的林海雪原和海南云南的热带雨林的天壤之别，使得中国政改中的必需的制度创新不下百万、千万、亿万吧，若都由中央来统一考量，现实吗可能吗?不敢想象。

胡温政府上台后，确实没有把政改任务下发到地方政府的计划与实例，看报道中央针对时弊是做了一些制度的修建，比如清理各省市的驻京办，制定了消除公费旅游的方案，消除全国的小金库，清理公车和公费饮吃等等。安玛认为，第一，中央政府不该包办修建这些制度而应发放到地方，然后地方的成果要经过中央的验收。第二，现在中央所作的都没有抓到关键的七寸，七寸就是公开三公，以上的所有不同名堂的公款浪费就迎刃而解。否则就是花再大的力气解决以上的问题，各级官员侵吃公款也会以别方式重新滋生新的温床。

正因为胡锦涛在下放政改到地方问题上的谨小慎微，导致了中央把持着大权忙不过来，地方面临问题一大堆却无权更改创新制度的困境，中国社会在胡锦涛主政的十年里解决问题的速度远低于新问题产生的速度，社会问题的急剧大量滋生和积累，民怨也不断的在积累，民意对于这届政府的满意度在不断的下降之中也就是一件意料之中的事了，游览大陆的网站，诸如胡锦涛光说不做，温家宝骗术高明极不诚实，薄熙来才是实干家的流言比比皆是。

被社会各界广泛称颂的来自广东和重庆两地的不同试验，其实是并不在胡锦涛计划之内的，胡只能是勉强认同。实际上以今天中国社会各方面制度创新的严重滞后，一个地方领导如果真想干点实事就一定要面对现有制度改革的。汪洋薄熙来这样的主动要求制度创新尝试的干部在中国大约只占地方干部的1%，其余多达90%的干部都是把精力用于讨好奉承上级就能保官升官，上面下达的任务就行礼如云的走过场，剩余的精力大概就用于动脑筋钻一些法规的灰色地带侵吞三公经费的便宜，还有的小部分比例的干部大概就是成心敲诈贪污的影响极坏的蛀虫了。

在这次两会上，汪洋就公开讲，广东想改革相关制度中央不同意，乌坎问题的解决没有任何的制度创新，朱小丹在一旁插嘴说，没有创新的解决办法，以解决的问题就会可能还会重来。薄熙来在此类的问题上从来都是完全不吭声的，薄与汪洋不同不愿意请示中央，喜欢打擦边球，这是让胡锦涛感受中央权威受到威胁的一大原因。也许作为太子党的薄熙来比其平民出身的汪洋和朱小丹的胆子更大吧。

一言而蔽之，一方面中央政府基于对国家统一的责任感要求始终保持强势的中央权威，特别是在失去了政治强人色彩的新生代如胡锦涛尤其看重中央权威对管理国家的重要性；另一方面，一贯谨小慎微的胡锦涛规定政改需要中央统一部署造成了地方无权自行创新制度而面临着大量的社会问题堆积如山。

汪洋薄熙来等人主动开展地方的整改，特别是薄熙来最爱做自选动作的做法更加大了胡锦涛担忧中央权威的流失，还有重庆模式的不断成功也有引发其它地方干部效仿薄熙来的趋势，胡锦涛能不烦恼？

6）薄熙来的立场

薄熙来从政后，一直就是一个思维独立作风强势的官员，随着阅历的增加薄越发感受到中共目前的体制官僚弊病丛生阿谀奉承风气蔓延，并不能很好的体现大多数人民的诉求有脱离群众越走越远的趋势。薄本人没有权力从大的层次改变政府整体的权力生态，又不愿意随波逐流，所以他选择了与现行的官场保持一定得距离走自己的路的方法。

薄熙来还最反感中共官场固有的很多不成文的潜规则，薄认为如果做足这些潜规则再加上全套遵守那些一套套陈规旧习，一个人的精力已经被消磨大半了。于是薄采取了不理睬流行的潜规则，在不违反现行党纪国法的前提下，也尽可能避免与那些整套套的陈规旧习打交道，结果薄熙来的作风与一个膨大的官僚机构产生碰撞就是铁板铮铮的事了。

倒薄后，许多人都说事前无法想象薄熙来能有如此强大的民望，深究薄能够得民心的一个突出的关键，就是薄做事的出发点和实施过程都是把为民谋利放在首位，做到了绞尽脑汁协尽全力讨好民众，这与当今中共官场泛滥的协尽全力讨好上司，绞尽脑汁钻营灰色地带官商勾结鱼肉百姓形成了鲜明而强烈的对比。这也解释了为何在倒薄引发的全国性民意的反弹中，在薄熙来工作过的重庆大连沈阳北京等地的反弹最为厉害的原因。

倒薄后，安玛请远在东北的亲戚邮来了一些当地微博的评论，其中有：

“薄熙来始终把群众利益作为工作的第一目标，真正体现了‘横眉冷对千夫指俯首甘为孺子牛’铮铮傲骨”；

“薄书记的工作作风是‘老百姓是天，老百姓是地 ，老百姓是共产党生命的源泉，永远的牵挂’的一个典范”。

7）胡锦涛的担忧

在胡锦涛的眼里，薄熙来目无上级的强势但有效的工作作风虽然会带来一些烦恼，但是对于经历了储君十年有着小媳妇终于熬成婆磨练的胡锦涛，世人早就习惯了胡在无论外交还是内政上的有具备的百忍成金的忍功了。因此如果仅有烦恼，胡锦涛是会继续忍耐保持彼此和谐不会与薄翻脸的。

但是，随着近年重庆成功的声望越来越响，同时丝毫都不改变其高调强势勇往直前作风的薄熙来，加上十八大的临近，不禁让胡锦涛在烦恼之时又新增加担忧：目前的胡温体制可以勉强和薄熙来合作，十八大后将进入的习李体制，能驾驭人气不断抬升的薄熙来？

站在胡锦涛的立场，政治局集体决策机制是保证党的集体领导，保证国家能安稳的迈步前进的主要基石，一个目中无人但却又是民望高企的新政治强人，对于党的集体领导体制无疑是有害无益的。因此，在十八大即将召开的“当前形势下”，为了党的事业和国家稳定的“大局”，胡锦涛经过了“慎重考虑”，不得不使用破釜沉舟的勇气，在卸任前作出最后的大动作倒薄，目的就是捍卫政治局集体领导体制平稳交接和交接后的顺利运作，使用中共的政治术语就是倒薄是胡锦涛为习近平顺利接班作出“扶上马送一程”的一个具体安排。

胡锦涛是一位忠诚的共产党人，谋划政治大动作的出发点和着眼点全站在党的立场和国家利益的“大局”来考虑的。然而，这一次胡锦涛却踢到了铁板，错在哪里？错就错在胡的思维与中国的社会实际和广大人民的意愿脱节了，以为政治局集体投票通过的决议就一定代表广大人民的利益了，胡锦涛这次还错在了他布局的有关具体维护政治局集体领导的作法显示了胡的格局和视野太狭小了首先需要“改革”式的与时俱进了。

8）胡锦涛的失误

胡的第一个失误

在韩国首都首尔举行的奥胡会，奥巴马开场白的礼节性的问候语＂家里的事还号码＂，胡笑答＂很好＂，被大陆网站广泛解读为这是奥巴马犀利的双关语，奥巴马这一纯属礼貌性的善意问候在大陆网友间掀起热议潮，尤其是其中的薄熙来事件联系，颇具娱乐性。

比如，“奥巴马此言意有所指、一语双关啊，你懂的”、“很有深意和政治内涵”、“意味深长”、“典型的深‘奥’话题，瞬间亮了”等，直指国内薄熙来事件。有的网友笑称：“奥巴马太不厚道了”、“奥巴马堪称幽默帝，开始走拉家常这一中国路线了”，有的甚至称：“奥巴马锦里藏针，话里有话，高手也”。北京的学者吴伟也调侃表示，“国外敌对势力”如此发问，肯定是别有用心！他明明知道咱最近“家里”不太好，一片乱糟糟，都焦头烂额了。

这次倒薄遭遇了严重的阻力，胡锦涛本人的失误无法否认。从官方至今还严格禁止网民对倒薄事件发言，就知道民意高度挺薄的程度了。先不提民意的判断是否正确，就算民意全部错了，胡锦涛如果事前能把握准确的民意，就不该在此时倒薄，而是起码在与民意作了广泛的沟通并得到了相当的认同后才动手，因此倒薄一事与人民的感受和意愿脱节，是胡锦涛的第一个失误。

胡的第二个失误

胡在把“中央权威”的责任和义务当成了沉重的包袱，因此在面对薄熙来“不断的挑战中央权威”的作风上缺乏自动正确的对应之道。想想看，如果薄熙来对中央权威的挑战的目的是要在重庆建立一个独立王国分裂国家的话，胡锦涛倒薄将不费吹灰之力；但是薄熙来的对中央权威的挑战仅仅是对于现存的官僚体制的不满，通过自己的行动为解决中国社会的普遍矛盾做些探索的话，在群众眼中的胡薄矛盾，道理就在薄熙来的一边了，这就是网民普遍挺薄的一个原因。

其实，胡锦涛对来自薄熙来对中央权威的挑战无须忍让，更无须因为受到挑战就过度联想到其它诸侯效仿而威胁到国家的统一了。胡锦涛该做的就是把“中央权威”的功能作出具体的分界，一方面，在国防军事领土完整和党组织政府部门的调动等问题上，中央政府对地方政府拥有至高无上的绝对权力；另一方面在处理当地发展和解决本地区沉疴陋习的问题上，中央政府要对地方放权并加以适当的制度监管。这样一来，总书记担忧“中央权威”受损的合理部分得到了保障，中央权威过度集中带来的地方难以治理的老大难问题也会慢慢的逐步解决了。

胡的第三个失误

胡锦涛至今还认为政改不能效仿经改，必须由中央政府统一部署的作法是违反中国的实际的，直接激化了薄熙来在地方的积极改革，与胡锦涛担忧的“中央权威”不保的彼此矛盾。

以中国之庞大，人口之众多，地域差别之巨大，地方产生的各种各样千姿百态的问题，不是身在高位的中央官员可以明了的，就拿产业的自主创新为例，人人都认识了唯有身在市场前沿的企业才是产业自主创新的主体。社会管理制度的自主创新也同样，处于问题产生第一线的地方政府才是各种制度改革创新的主体，胡锦涛的指导思想绷住了地方的手脚，中央政府包揽权利，却没有精力对地方大概有上千上万上亿之多的地方问题，提出逐一的具体改革方案。

正是由于胡锦涛指导思想的保守和错误，过去十年中国社会的产生的新问题远远多于中央政府能够着手解决的旧问题，结果就是今天的社会问题越积越多，网友对胡施政十年的评价是“光说不练”“口号治国”，期待胡锦涛能够作出反思。

网上有观点提出胡锦涛面对重庆的步步成功，有功高盖主会影响“中央权威”的担忧，这样的观点如果不是属实的，如何解释胡锦涛在长达五年的时间一直拒绝踏入重庆一步？如果是属实的话，胡锦涛的小格局到了庸人自忧的地步了。

首先，总书记 比起省委书记和市委书记等，并不存在着必然的高智商优势，职位的高低很多时候都是因为时也运业命也，这几种因素合力的结果，能力的高低往往与职位不对称，因此总书记丝毫不需要为下级的取得优异成绩烦恼。

其次，身在中央高位的总书记，今天是朝核明天是伊核，后天就是南海东海的紧张了，这与专心致志的解决地方问题的汪洋薄熙来，在精力的配置上是不可比拟的。因此地方官员解决当地事务的成效好于中央官员才是正常的，除非地方诸侯心不在焉不务正业，把主要精力放到了专营灰色地带贪污后受贿了。现在中央官到地方“调研”，动辄给地方发“指示”是一种居高临下的作秀心态，久而久之，高官们就自然地对地方在没有接受中央圣旨之下作出的成绩，有一种难以接受的高官情节了。

最后，一个总书记的责任，不是期待自己比每个下级都高明能干都有指导下级的能力，而是能够准确地了解每一位官员的长处短处，扬长避短的把恰当的官员配置到合适的位置，越多的下级官员的实际成绩超越总书记本人，总书记就越成功，这才是一个总书记应有的视野和高度。

胡的第四个失误

胡的第四个失误，安玛以为大概就是用人的爱好和偏差了。记得08年胡锦涛主导的中日东海协议一公布，国内惯例封网噤声，海外网站的质疑却铺天盖地，而该协议经不起最起码的推敲，自然也就无法避免被“当方面搁置”的命运了。

无人相信胡书记会有意对日出卖中国领海主权，胡原来的想法是想通过在东海油田对日本作出一些经济让步，缓和中日关系营造周边的和谐。但是这个协议最后因为在主权论述的严重漏洞，被贪婪的日本所利用成为了图谋侵持中国的东海主权的工具，最后由中国政府单方面搁置了。

日理万机的胡书记，并不详细的了解中日过去十几年划线谈判的来龙去脉，也不是国际海洋法专家，胡的提议本该由外交部的官员和还是专家专门来把关主权不会因此受损才对。可是这么一个涉及主权弱化淡化的低级大错，能够出台完全是外交部的官员把落实领导人的提议当成头等大事，把在坚持国际法条文基础上捍卫国家民族利益，这些属于一个外交官员最基本的职业道德抛之脑外的结果。

在海外的网友的频频质问下，外交部的杨洁篪武大伟等人使用不惜歪曲邓小平的原话，篡改事实来为出卖主权的协议诡辩，这么一个低级大错误，普通的网民都看清楚了，资深的外交官不懂？非要到被日本官员当场扇耳光才住嘴。

安玛是当时参加那场辩论的海外网友之一，给我留下最深印象的是，我们的外交官员媚上舔上，到了可以把国际法常识和国家民族利益全部歪曲来忽悠网友的地步，当时安玛就撰文（有兴趣的网友可以查阅安玛的博格），胡锦涛在东海协议的犯错是被这帮阿谀奉承的官员拖累的，如何不进行必要的反思，身边依然围绕着大批专门牟取私利而拍马吹牛的小人，实在令人担忧。

事后，从不见胡锦涛对此有过任何反省。现在看来，胡之所以在倒薄问题上表现出和真正的国情民意差距太大，与身边的工作人员的素质有着必然的联系。作为一国之君，擦鞋抬轿者太多了，不能想象，“胡书记英明”“胡总雄韬大略”“胡书记出手不凡”等等的媚言非常可能是经常的如雷贯耳。而一味追求“政令出中南海”的伏贴式的部下就很难把握真实的国情，胡应当考虑多雇用几个象薄熙来似的擅长忠言逆耳的部下才对。不知道胡书记是否还记得08年中日东海协议的风波，也不知道胡书记是否认同手下的官员太过阿谀奉承，是导致胡书记在把脉国家和人民诉求方面出现大偏差的一个根源？

胡的第五个错误

第五个错误，安玛认为是胡书记未能处理好倡导公平竞争和党的制度建设的相互关系，身为总书记的视野和格局都太小了，急需做与时俱进的改革，否则不但会误己还会误国，何以见得？

世人已经看到了，胡书记以自己惯有的谨小慎微处事方式，喜欢布局完好政令畅通，对于思维独立作风强势还常常语言带刺的薄熙来之流当然是不大感冒的。这种不感冒随着重庆模式的步步成功转变成了一种担忧，胡担忧换届后的新班子无法驾驭薄熙来，于是在十八大提前出手倒薄，目的无非就是为了确保十八大交接的顺利进行，也是为了捍卫中央政治局的集体决策制度不会受到来自带有政治强人味道的薄熙来可能的冲击，安玛相信，倒薄的确是胡本人出于“当前的形势和大局，经过慎重考虑的决策”，是胡锦涛从捍卫集体领导体制的党性原则出发在卸任前作出的最后的政治大动作，

安玛举双手拥护胡锦涛从“大局”出发捍卫政治局集体领导制度，因为集体领导制度不但是中国人民在经历了毛泽东独断专横造成的惨痛教训的宝贵遗产，也是成就了过去三十年的国家不断发展和壮大的一个不可忽视的决定性因素。

然而，胡锦涛应当铭记，人类所有的政治制度都没有最好只有更好，因为随着社会的变化和科技的发展，任何的政治制度的改革都是永无止境。今天的中国能否成功重新崛起的一个关键，就在于是中国人能否建立一套有别于西方模式的，拥有中国特色的现代化的民主政治的制度。而中央政治局的集体领导制度的逐步完善和不断创新，就这个中国特色民主政治模式在顶层设计的一个关键。

环顾全球，今天在激烈的国际竞争环境当中，一个国家国内的体制是“竞优”还是“竞庸”，或者是“竞劣”决定了该国属于优等国，还是庸俗国，或者是劣等国。
今天的中共总书记，在思考捍卫和建设政治局集体领导制度的时候，安稳运作是必须的前提，但仅仅是安稳是远远不够，能否做到任人唯贤选贤兴能同样是考验集体领导制度能否成功的一个主要的标志之一。

通过倒薄后舆论大讨论，人们了解到了在薄熙来身上有着一些被群众广为赞扬的为官之道，理应成为中共的固有资产。比如，薄批判时弊的犀利把握民情的准确，并能提出一套能引发民众广泛的共鸣的实际方案，这就解读了为何倒薄后，挺薄的民意远远超出了重庆辐射到了全国。毫无疑问在薄熙来身上所体现的能够审时度势提出赢得民心的政治嗅觉和具体的领导能力，相信在全球所有的政党不论在朝在野都会是一份难得的财富，中共不能也不改是一个例外。

还比如，由于缺乏必要选举的长期上级委任制，今天的中共官场一片维上欺下，只要拼命讨好上级就能保官升官的官本位恶习早已根深蒂固了，而薄熙来的工作作风却反其道而行之，施政的出发点和宗旨始终把为民谋利放在最主要的位置协尽全力讨好群众，颇有出于污泥而不染的味道，导致了薄熙来工作过的重庆大连沈阳和北京等城市在这次全国性的挺薄反弹中表现最强烈，这不正是今后中共官场改革一个方向？

真正的捍卫集体领导制度，该制度就不仅只有制衡最高领导人权力的功能，同时也该必备包括薄熙来在内的可以容纳党内各种各样的贤能，在集体领导制度内都拥有各自才干发展的空间，从把集体领导制建立成一个名副其实的选贤兴能制度的高度来思考，这才总书记本该具备的大视野和大格局。只有国家各级权力的仕途竞争先“竞优”了，中国方可顺利迈向国家的现代化成为优等国。

薄熙来的优点鲜明不假，但缺点同样突出（在胡锦涛和很多人的眼里是如此），胡锦涛应当通过制定相应的党纪党规使得有才华的人在集体领导的制度下优点得到发挥，缺点受到抑制，而非动用手中的权力采取文革的黑暗手段，把薄熙来撤职赶出官场。

胡书记应当牢记唯有坚持和捍卫任人唯贤的制度建设，政治局集体领导制度方可保持生命力和先进性。否则，若总书记自己都无法处理好倡导公平竞争与制度建设的相互关系，动用粗暴专制的权谋手段大打出手，撤职一个薄熙来事小因此引发官场的人人明哲保身的寒蝉效应事大；胡书记同样应当牢记一个背负忌才兴庸的集体领导制度，一个被官员集体一味讨好上级阿谀奉承的官本位风气的沉疴恶习缠身而得不到应有的治理的政党，是担负不起带领中国成功地迈向现代化的历史重任的。

因而，任人唯贤应当是一个不可动摇的集体领导制度的设计方向，缺乏了选贤兴能，政治局集体决策机制就非常可能陷入了一班庸官组成的董事会，集体决策变成了董事分赃的游戏。台湾著名的统派网友YST把薄熙来比作台湾的宋楚瑜，才华出众的宋楚瑜在台湾政坛受到了劣币驱良币的遭遇，结果就是自蒋经国时期的台湾从四小龙之首掉到了今天的四小龙之末，大陆政治制度的建设有必要参考台湾政坛的教训。

从任人唯贤的立场，薄熙来入常当之无愧，但安玛坚持习近平当总书记，原因有二，第一，一个执政团队需要不同的角色集体搭配运作，薄熙来那种叱咤风云一往无前的工作作风对于设立目标感动人民一起来参与是会有感染力的，但安玛认为眼前看到的习近平沉稳平实内剑的作风对于一个全盘局势操作者具备了独特的优势； 第二，中国今后要排除极左极和右的干扰走中间道路，左右两派势力的相互平衡是一个国家走中间道路的基础，如今在薄熙来已成为了左派代表人物的情况下就不再宜当总书记了。总书记的位置是一个调和两派相互竞争平衡两派和谐共处的角色，故安玛始终坚持习近平更合适当执政党的一把手。