羊城晚报娱评:“重审《蜗居》”但愿是假新闻

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/68.jpg onclick=document.location='http://.com'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/67.jpg onclick=document.location='http://'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/71.jpg onclick=document.location='http://'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/66.jpg onclick=document.location='http://uku.com'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/69.jpg onclick=document.location='http://pop.'>
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/nup3/70.jpg onclick=document.location='http://'>


  电视剧《蜗居》大热。

  有报道说,由于剧集涉及“黄色台词”、“小三”等敏感问题,广电总局已经调回35集《蜗居》重审,还未播出的电视台或者准备赶潮流重播的,估计只能播“洁本”。

  对这个新闻,我持高度怀疑态度。如果广电总局调回《蜗居》重审,整出一个“洁本”《蜗居》,那岂不是等于否决了自己之前的审片能力?“洁本”《蜗居》的潜台词就是:对不起,各位观众,我们之前水平差,觉悟低,审片的时候还不小心打磕睡了,没看出那么多黄段子,现在有错必改,重新审一遍。

  当然,自打嘴巴也可以理解成有错必改,毕竟面子事小,勿使谬种流传才是大事。可问题的关键是,《蜗居》有问题吗?它究竟流传了多少“谬种”?

  《蜗居》中所谓“黄色台词”,在35集的篇幅中只占了极小极小的比重,真正称得上露骨的也就那么三五句,况且如编剧六六所言,朋友间饭桌上开的玩笑比这露骨多了;而所谓小三、贪官,难道不是现实生活中的客观存在吗?小三、贪官,就算不好说是普遍现象,在现实生活中也绝不是个案。

  就价值取向而言,《蜗居》堪称主旋律:故事的结局告诉人们,贪官没有好下场,小三不会有好结果。这和传统的、主流的道德观价值观不是高度吻合么?这么主旋律的电视剧,大力弘扬、推介犹恐不及,还要弄个什么洁本,这不是要削弱它教育人、引导人的力量么?

  有一种说法是,之前网络热炒《蜗居》所谓敏感话题,是片方的炒作;如果真是这样,那说明片方有炒作的能力,却缺乏控制炒作的能力。炒作炒到广电总局要出面重审,这显然不是片方所期待的结果。

  网上的热议和抨击,似乎真的形成了某种“民意”。顺应民意是好事,但对于网络上的众声喧哗,如果不能理性地加以分析和判断,那么,就算表现出“自打嘴巴”的诚意,也是不讨好的。

  所以,但愿“重审《蜗居》”是假新闻。

  林如敏