中国老百姓透视腐败的两个简单公式
透视中国腐败的两大公式
冼岩
中国社会的腐败主体历经多年摸索、试验、扩展，已经形成十分成熟的腐败模式。腐败既已遍布各行各业、各层各面，又已与各种制约性因素融为一体；腐败本身既力量强大坚韧，又根深蒂固。为了对抗和消化各种限制性因素、尤其是为了消解体制本身的反腐机制，腐败势力自然衍化出一种自我复制、不断延伸扩张的癌细胞功能。腐 败势力延伸的结果是联结成一张张腐败之网，这种网络至今已深深嵌入整个权力体系和 社会生活之中，成为差不多每个中国人都无法回避的一种存在。是的，腐败在今天已成为几乎每个中国人生活环境的一部分。既然无法回避，于是它就成为一种习俗、一种文化，成为中国人生活的一部分。正因为如此，所以有时候即使倾全社会之力来对付某一 腐败个案，都难免有抓着自己头发往上提的无从用力之尴尬。远华案是一例，最近在民间引起群情激愤的刘涌案是又一个颇能说明问题的典型案例。
今天的腐败已到了何种程度？外人不清楚，以为这样的问题不好回答
，其实中国的老百姓大多心中有数。他们有两个简单公式，可以轻松推导
出社会腐败全貌。公式一： 凡媒体公开报导的腐败案件，可断定其披露的
腐败程度只及实际程度的大约十分之一、 最多十分之三。公式二：凡媒体
报导某人如何腐败，即基本可断定与他职务处境相同者都差不多腐败，鲜
有例外。
凭此两个公式，只要参照媒体公开披露的腐败案例，就可全面而具体
地了解全中国的腐 败程度。上述公式看似简单，其实里面学问很深、其来
有自，笔者试剖析如下：
公式一：经过几十年打磨较量，现在的腐败分子道行越来越深、经验
越来越丰富、手法 越来越老到，作弊所留尾巴越来越少。就算你明知他腐
败严重，最后可找到作为定刑依据的证据，往往也少得可怜──这是现代
法制的局限和悲哀。
更重要的是，没有哪个腐败分子靠吃独食能够长大。为了顺利持久地
腐败下去，腐败分子无一不投下巨资编织关系大网。关系网从编织到维持
，都需要利益喂养；因此，腐 败所得，很大一部分在此被摊薄了。这样的
关系网往往非同小可，牵一发可动全身。一 般办案，为避免株连过甚、波
动过大，都会小心不直接掀动这样的关系网──否则，网外 有网、网上有
网、网网相连、重重叠叠，一个案子就可瘫痪一个地区、一个部门，甚至
直撼中央、“直指高层”。如此一来，“稳定”又如何保障？政府反腐的
目的本就在于防止腐败过甚伤及稳定，如此“真反”，岂非舍本逐末？因
此，即使撇开关系网的自我防护功能不谈，案件中被披露、被彻查的情节
大多数时候也只会是少数。适可而止、保 护大多数，这是官场潜规则。其
它线索可以先留着，待以后政治上有需要再用──因此， 虽然据报载现在
执政当局颇为着力于反腐败，却也难免不被人解读为一种政治运作的信 号
。
公式二：同样的位置、同样的权力、同样的处境、同样的约束力、差
不多的人性，如果 其中某人没有任何特殊原因（既非天性恶劣、又非精神
异常）就自然“堕落”为腐败分子，那么其他人有可能不“堕落”吗？他
们凭什么抵御同样的诱惑、抑制同样的人性？ 共产主义信念的说法恐怕已
近荒诞；当今之世，中国的实事难办，普遍的逆向选择机制， 最易于消磨
有志者的济世情怀。有机会再上层楼、从而可能自我克制的毕竟只是少数
（ 且不说在现实条件下，在权力阶梯中的上升也主要取决于关系网的建造
和维持，现在力 争上游的人也总会有无望再上的一天），象朱熔基那样的
天纵之才更是绝少数。因此， 可以设想，大多数手握权力者都只是和你我
差不多的普通人，大家有着差不多的七情六欲。当诱惑极大、风险极小之
时，作为“理性人”，能不试图“潇洒走一回”？
有了“一回”，就会有“回回”；一旦尝过猫腻的鲜味，就再也难以
忍受粗茶淡饭，这 是普遍的人性。由此可见，中国当前的腐败是所谓“体
制性腐败”，腐败的基本依托是 公共权力。只要公权力没有被极大削弱，
只要自下而上的民主监督机制没有真正建立起 来，腐败现象就难以得到根
本改观。上层再坚定的反腐意志，也必须借助下层来操作和 落实。权威主
义的政府，注定难以对自己的权力基础──官僚系统及其传统──开战（
毛泽 东以文化大革命的形式做过试验，结果以惨败收场）。虽然新加坡有
从严治吏、重典先及于官吏的成功经验，但在蕞尔小国行之有效的成法验
方，能否奏效于泱泱大国？需要 打个问号。
任何制度体制，本质上都是解决一个权利和资源如何分配的问题。任
何有资格参与制度设计的人，都会想方设法使最后分配方式尽可能有利于
己。因此，只有当制度设计没有被既得利益者所垄断，只有这种设计充分
尊重大多数相关人员、尤其是弱势群体的意见时，才有可能最大限度地减
少权力寻租的机会、实现最大可能的公正。
