题曰“不识时务乱弹琴”，实话也；因言涉校外培训事，而自己已远离江湖多年，不知有魏晋，故所言皆主观臆断，未必正确。好在就只与几个好朋友交流，纯为饭后乱弹，不会对社会产生什么影响。
8月4号下午，网红铁头到杭州新东方的一所分校举报文化培训，网上直播举报过程，新东方被迫关门。对于这件事，网上讨论非常热闹，公说婆说，都是理直气壮。作为一个老教师，也就想对这事谈三点个人意见，正确与否，恳请各位朋友批评。首先声明，这里不涉及“双减”问题，因为政策涉及面太多，吾为下愚，说不明白。
第一点意见，关于校外培训的二个疑问。一是什么是校外培训？似乎没有权威的界定。个人认为，培训就是给人们传授知识培养技能，这样说来，学生在校学习就是培训。严禁课外培训，就是不允许有人在学校正式上课外对学生传授知识，据说是因为“双减”而引出的话题。根据我的理解，双减的核心是压减作业总量和时长，减轻学生过重的作业负担，而不是简单的严禁校外培训。反过来说，有一定的针对性的校外辅导，让学生顺利而快速地完成作业，岂不是为学生减轻负担吗？所以说，要严禁课外培训，可以另外找理由，但不能借“双减”作幌子。还有一个疑问，有司严禁课外培训仅仅只限于语数外三科，这就令人非常不解；是什么理由只限这三科？如果主科不用补，其他科更不须补。而现在是其他课程都可补，唯有主科不能补，真是莫名其妙。
改革开放四十年，改革口号喊得最多的就是教育部门，几乎是年年改，天天喊，翻来覆去，净整些新名词；要知道，教育是最需要相对稳定的，成天改来革去，这就非常不符合教育规律。十年树木，百年树人，做教育的决策，真要慎之又慎，切不可头脑一热，想一出是一出，教育是最经受不了折腾的。
第二点意见，关于校外培训的功能。校外培训其实就是对教育筛选功能的一个补充。每个学生都有自己的优势和短板，要让这些学生成功通过筛选，补课就很有必要。通过培训，发扬优势，补足短板，考个大学，立马可就。举报者铁头说通过补课选拔出来的人才，并不是真正意义上的对国家有用，不知道他说这话的逻辑是什么？别说补了几次课就考上了大学是妥妥的优秀，就是补了课还是没有考上大学的也是对国家有用的人才呀；这只能说铁头自己文化水平太差，根本不懂教育。
每个孩子的学习能力不同，针对性的参加相关的课外培训，未尝不是圣人“因材施教”教育理念的实践。至于各科都是短板的孩子，可以不上985，上个职院，成就“工匠”大师，人生亦成功矣。要明白，无论双减怎么减，考试录取的分数没有减，录取的比例并没有升；这就意味着课外培训有存在的合理性。在高考还是以分数论英雄的情况下，通过补课考上大学，对于大多数的普通老百姓来讲，真的是改变一个人的命运甚至一个家庭未来的唯一途径。
无论怎么说，培训是家长的刚需，尤其是广大普通家庭，自己文化有限，完全辅导不了孩子；而经济压力山大，夫妻必须在外打拼；寒假暑假，谁来管孩子？最好的办法就是送去培训班，交费不多，把孩子的一切交给老师，加上有一定的作业辅导，答疑解惑，查缺补漏，家长完全可以安心放心。可见，校外培训是缓解家长和学生压力的一种合理存在，是一种教育供给的相对平衡。至于有一些人打着培训的旗号骗家长坑学生，那是另外一个问题了；林子大了，什么鸟都有，打假还有“钓鱼执法”，还有骗取流量的人渣呢。
举报者声称自己是在惩恶扬善，实在是自以为是；殊不知自己正是打善扬恶。为什么？关课外培训，，这不但没有减负，反而增加了普通家庭的负担；没有消除教育的不公平，而是扩大了不公平。因为打掉了培训，直接受害者是普通的家庭；有钱人不怕，他可以高薪聘请一对一的家教。尤其是举报培训，应该针对那些坑人的假培训机构，而不是新东方，新东方是个良心企业，国人有目共睹。
第三点意见，关于校外培训的举报。铁头的来头，我一概不知，举报之正误，我姑且不说。但看他的言行举止，实在是没有什么教养的主。不管怎样，铁头只是一个普通的民众，虽有举报的自由，但绝无执法的权力。可他那神情，宛若权威的领导，目光凌厉，神态张扬，开口便是要断根，要天天来。你只是举报者，究竟是否关停，你铁头不能决定。公民可以举报一个贩毒嫌疑人，但绝不可宣称要弄死他，怎么判是法院的事情。而且，我还要告诉你，只要一个国家还存在着教育，校外培训就根本不可能“断根”。诸位信与不信，姑且待之。
最后我想说，铁头有志举报培训，最近披露出来的复旦苏东水教授假培训，那才真是祸国殃民。苏教授在爱尔兰注册个空壳的欧州大学，在国内办培训，一顶博士帽66000元，共批发了600余假博士，这些假博士几乎全都占据了权力和学术的“高地”。铁头为什么不去打打这举国周知的培训大造假？那怕你顺藤摸出三瓜五枣，我就服了
支持你打假的好文！教授都丢弃自己的人格骗钱，真是黑啊！