毛泽东式的民主并没有也不可能挽救中国

毛泽东式的民主并没有也不可能挽救中国

                    2009年12月16日

何必

《学习时报》刊登薛鑫良的文章说……（略。）

这篇标题为“在民主问题上谨防神经衰弱症”的文章，大谈特谈毛泽东对于民主的倡导，也算是对毛泽东诞辰的一个表述吧。

咱们来看看相关内容。

论中国共产主义运动的两个阶段

（何必注，略。）

继续。

Cui Zhiyuan

2009年1月4日 16:35

Fw: 斯诺遗作：漫长的革命

--------------------------------------------------------------------------------

发件人： WSG

（何必注，略。）

（全文引用完毕。需要说明的是，其中的乱码系我收到时就是那样的。）

继续。

yi wang

2008年12月31日 10:12

千秋功罪毛泽东

（何必注，略。）

（待续）

萧默发来的相关内容。

（何必注，略。）

嘿嘿。

可以看到，对于毛泽东的评头论足，完全分化为尖锐对立的两个阵营。

开篇文章，还是拉大旗作虎皮的路数，引用邓小平有关民主的论述，试图来为当下民主的存在和开展提供主心骨以及靠山，寻求政治上的合法性。

但是，现实的情况是，中国的民主之路是何等的艰难、曲折、复杂而血腥。

1949年以来，中国的民主事业到底如何？这恐怕又是个见仁见智的论题。

不过，毛泽东建立的个人崇拜，以及灵魂深处闹革命，到了文化大革命，达到了登峰造极。

这实际上还是牵涉到中国特色的三足鼎立，那就是皇帝、官僚体系和大众。这种格局，在毛泽东时代并没有得到根本性的改变。只不过，毛泽东看到了官僚体系尾大不掉做大做强之后，已经无法撼动，才使用了文化大革命的方式和手段，试图绕过官僚体系而直接与民众建立联系。

因此，什么党内民主是党的生命，中国的民主是中国的生命之说，都是隔靴搔痒的扯蛋。如果不是站在皇官民三足鼎立的架构里看待和分析，那么民主是个好东西也好，民主是不是个东西也罢，都是些个南辕北辙的坐而论道。

譬如，什么是民主的问题，李延明就做出过分析，通常人们所谓民主就是人民当家作主，而这里的人民，并不是现代社会语境里的公民，而是被类似毛泽东那样的领导人所界定的党同伐异色彩的人群。也就是说，有些人是不具有进入人民行列资格的，是被打压倾轧乃至剿灭的对象。

这种在一个国家里，把人群按照政治立场划分为三六九等并赋予（姑且不谈这种赋予权的合理性或者合法性是不是存在）权利，这就是1949年之后中国式的民主的基本状况。

李延明在讨论到民主时也谈到，像新左派崔之元们所热衷于的经济民主，说到底无非就是账目公开，其他的，像什么军事民主等等，也基本上大同小异，与民主本身并没有直接关系，而不过是民主范畴当中的派生的实际操作问题。核心的，还是政治民主。

邓小平引用毛泽东的话，在民主问题上别弄什么神经衰弱。

可无论是毛泽东，还是邓小平，在民主方面的所作所为，也真是让人百味杂陈。

而邓小平在1989年发令镇压后，中国政治民主发展进程似乎戛然而止，并且出现了有目共睹的倒退。这也就是1992年邓小平南巡后开始的所谓第二次改革，只是被称之为经济体制改革，而不涉及经济体制之外的其他地界儿，而政治体制则日益成为禁区。

到了胡温任上，中国的民主状况之大踏步后退，也是尽人皆知的吧。

这也才是开篇文章感叹“批评难，批评领导干部更难，批评上级领导难上加难”愈演愈烈的状况存在乃至恶化的大背景所在。

在三足鼎立的框架当中，出现了令人胆战心惊的格局变化，那就是美国芦笛所说，皇官民这个立体空间当中，随着邓小平对文化大革命心有余悸而废除终身制以及个人崇拜，而引入集体领导体制，使得皇帝不复存在，皇帝的责任更是消弭在集体领导的公地悲剧当中。

于是乎，三足鼎立变成了官民对立，从立体变成了平面，三足变成了两足，皇帝彻底沦为官僚体系的走狗和代言人，成为官僚体系当中的一丘之貉。

这个变化，是非常深刻的，是具有历史性和决定性的，更带有致命性。

这意味着，毛泽东之后，中国社会沿用了几千年的三足鼎立架构，被送进了历史。

而我党又是人类历史上最为贪得无厌恬不知耻心狠手辣无恶不作的帮派。

如此一来，官民对立所能够导致的结局，越来越可以看得一清二楚。

也就是王力雄所谓中华民族的玉石俱焚。

嘎嘎。