建宁博客
地产、投资、生活、学习笔记及总结
美国的社保金和IRA等退休金，表面上看很相似：年轻工作时出钱，退休不工作的时候再拿钱享受。
IRA、401K、甚至是一些政府和公司的pension等，都可以通过不断存钱，利滚利，把球滚大。当然，利滚利需要时间，时间在其中发挥了关键的作用，或者说这钱是时间挣来的。现在存1，以后可以拿N（N>1）。
而美国社保基金，却根本不是那回事儿。
美国的社保基金（Social Security Trust Funds，包括OASI和DI基金）是这样运作的：工作的人当年交的社保金（也包括雇主交的部分），先用来付给当年拿社保的人，如果当年有盈余，会存到社保基金去；如果当年交的社保金不够，会从社保基金储蓄中垫补。
跟其它基金相比，美国社保基金是个怪物：
- 美国的社保基金是典型的击鼓传花式的Ponzi Scheme，拿社保金之人拿的钱，绝大多数是直接从别人手中拿到的，绝大多数钱根本没有利滚利的机会。
- 社保金中多余的储蓄，会投到特殊的政府债券中去，这类债券的回报跟一般政府债券基本相同，只是可以随时以面值兑现。至少在过去近二十年，政府债券的回报是极低的。目前社保金的回报约2.4%，2021年时的回报约1.3%。可见，社保基金尽管也利滚利，但是滚动速度可能连通胀都赶不上。别的投资，一般越滚越多，社保基金则越滚越少（考虑通胀后）。随着美国债券回报的增加，以后会不会改观，还有待观察。
到2021年，社保基金仍然有盈余，也就是说年入大于出。但随着美国人口快速老龄化，从2022年开始，社保基金开始每年出现亏损，也就是说出大于入。照目前的速度，社保基金的储蓄会在2034年枯竭。
那社保基金枯竭后会有什么后果呢？
有些人对社保金有些误解，认为一旦社保基金枯竭，以后拿的社保金会是零。不是这样的，不会是零，而是只能拿工作的人当年交的社保收入。照目前的估算，约是应拿社保金的74~80%。也就是说，会少拿20%多点。
但即便少拿20%，后果仍然是非常严重的，这会不会发生呢？
结论是：直接降低20%的可能性很小！
为分析这个问题，我们先回顾点历史知识。
美国的社保基金是1935年开始建立的，后来经历了很多改革。
1975年，美国政府估计社保基金会在1979年枯竭，于是，国会在1977年立法，增加了payroll tax, 并略微降低了每个人应拿的社保金额。
到八十年代初期，美国发生经济衰退，社保基金又发生严重的财政问题，最终，国会在1983年立法，把正式退休年龄，由65岁逐渐增加到67岁。注意，这个逐渐是非常缓慢的，1937年以前出生的正式退休年龄是65， 1943~1954年出生的正式退休年龄是66，1960年以后出生的正式退休年龄正式退休年龄67。而1937~1942间, 1955~1959间，正式退休年龄都是按月份调整的。这个过度非常缓慢，相差不几岁的人变化不大，只有相差一二十岁的人才能感觉到变化。
可见，美国社保基金面临枯竭并不是头一次，估计也不会是最后一次。如果历史能给我们任何启示的话，我相信，到时政府和国会不会无动于衷，任凭社保额大幅下降。更可能的是故伎重演，而可能采取的措施包括：
- 增加Payroll Tax
- 增加或者是取消Payroll Tax 收入cap
- 逐渐增加正式退休年龄
- 调整早拿和晚拿系数百分比
- 允许社保基金投资风险稍微大、回报高点的投资
- 等等
最终结果可能会小幅降低社保金额，但幅度不会太大。让我们拭目以待，看看我的水晶球准不准，哈哈！
单从投资回报上讲，社保基金是一种巨差的投资。这个社会之所以仍需要它，是因为它可以部分拟补人性的弱点，这就是，绝大多数人在钱财上缺乏自控力。若政府不进行干预，预先强制扣留部分款项并等到以后再发放，很多人退休后可能会饿死在大街上，从而引发社会问题。
可见，社保基金还真是与社会安全有关哎！
建宁 2023/9/24
然而社会上大部分人都是小聪明。社保一出现，养儿不防老，这种吃力不讨好的事谁干啊？因此不论哪个国家，社保一出现，人口必然下降。人口一旦下降，养老的资金就成问题。只有还原养儿防老的家庭养老制度（几千年验证可行的方式），社会才能持续发展。
这和人民公社大锅饭毁坏了经济一样。只是社保的问题需要一两代人才能体现出来，不是一两年就出现问题，因此政客们就往后推。
谢谢留言，您的评论内容太宏大了，哈哈。
与社保有关的是，美国法律规定，社保基金只能投资美国国债，不允许投资其它的。
而如今因为美债贬值，社会保险基金已经停止了购买美债作为投资，这是去年底的消息。而川普时期拒绝联邦退休基金投资中国股市。美国最大的投资机构，退休基金，也就是平常说的pension，是在2010年左右进入中国投资B股，这是与社会保险退休金平行的机制。川普阻止的是联邦退休基金，也就是针对总统和公务员的退休金，因此不太清楚今年开始社会保险基金是靠什么维持，大概率不是投资中国，历史上从来都是靠投资美债维持，如今拥有美债是负资产。
因此破产时间可能再次提前。
理论上美国政府不会允许社会保险破产，因为退休人员具有最大的选票权重，但在小布什时代共和党提出过私有化社会保险的方案，客观上让社会保险因为个人的因素破产，从而摆脱政府责任。这个方案因为2008年金融危机而被搁置，否则那次金融危机会让多数人的退休金失去。
但不排除未来共和党还会提出这个方案，尤其是共和党总统并控制两院时。一旦私有化社会保险，股市会更加活跃，有利于富人投资股市，但社会会进一步加剧贫富差距，会有很大部分人的退休金失去，但这是你自己投资股市失败的责任，不是政府的。
私有化社会保险等于回到小罗斯福新政之前，客观上让美国社会消费失去可预测性，经济会更活跃大起大落，中产阶层消失。
否则只有政府增加基金经费来维持，这样做的可能性不高，因为需要特别增税。很显然没有政府愿意面对这个问题，毕竟2034年还有十年时间，不是现在政府的事情。
有一个现象需要知道，婴儿潮一代很快就要全部退休。婴儿潮一代有美国最大的小业主工作模式，大工业工作模式降到最低，而小业主的工作模式，包括为其工作的人，很多没有投资社会保险，因此这部分人没有任何退休金。这是如今在超市里可以看见70多岁的人还在打工的原因，因为退休金不够用。这部分人占婴儿潮一代四分之一。
而婴儿潮又占美国总人口四分之一，这意味在社会保险破产之前，退休金的大雷会先爆掉，在五年左右。
我们这一代人见证了美国达到顶峰的2000年，也会见证美国衰落到底的时代。除非美国学习英国，搞社会主义增税，和抱紧世界第一大国的大腿，这样可以延缓衰退速度。
也就是紧跟中国，利用中国市场发挥美国还有的优势，科技和教育，争取老二地位，这是英国在二战后的做法。
只有社会主义才能救美国，无奈美国以新教文化为基础的社会提倡个体自由拒绝社会合作，文化比英国还落后，拒绝社会主义。
全世界几乎所有发达国家都是某种社会主义模式，只有美国例外。这让美国在还有竞争力时经济最活跃，但在失去竞争力后社会会解体，美国未来十年其实面对的是能否还能维持联邦的问题，也就是内战的问题。如果美国出现联邦解体，退休金问题也就不是问题了，因为没人需要负责，社会和个人自生自灭。
那么大概率这种局面会在下一次大萧条时期发生，巴菲特最近公开预测2025年之前美国进入全面衰退，而且不是传统的2008年那种，而是上世纪二十年代末期的大萧条那种。