反抗与不反抗的困惑

记得小时候，上小学时，学过的一篇课文，讲的是一个少年—是叫刘文学吧，为了保护公社海椒与抢劫犯搏斗，最后被害的故事。说不上公社损失的海椒价值有多大，主要是一个原则问题，公共财产的价值高于个人生命的价值。从小接受的教育也是，为保护国家财产，应该勇于反抗，不惜自己的生命。多年前看过一个报道，南方一家储蓄所的女营业员，为保护保险箱中的5万元存款，坚决反抗抢劫犯，被歹徒杀害，钱也被抢走了。怎莫说女营业员的生命价值也应该高于5万元吧，但是如果不反抗，在道义上将会为千夫所指。
长大后，渐渐知道，遇歹徒反抗并不是国际通行的惯例，国外有许多机构就规定，在许多情况下，遇到歹徒是不应反抗的，应遵从歹徒的要求，这不是不勇敢的表现，而是为了保护当事人的人身安全，因为，人的生命是比其他钱财更可贵的东西。例如，在国际航班上，如遇到劫机，机组人员是不应反抗的，以保障旅客生命安全。许多公司也规定，如果遇到抢劫犯，不许雇员反抗，遵照歹徒的要求办事，要钱给钱，只需要将其特征记住，以便于报警。许多的商店和公司在培训新雇员时都有一条，如何对待抢劫犯，不要反抗，只能见机行事报警。看到过一个报道，美国一个商店的雇员，遇歹徒持枪抢劫，因为已危及到自己和他人的生命，没有遵从店规，拼力反抗，成功地将歹徒击退，保护了自己也保护了同事，被媒体视为英雄，但是事后，却被商店解雇，理由是，违反了商店的不反抗的规定，如果不解雇他，将来人们都向他学习，遇到抢劫，店员反抗，如果有人因此受伤或者死亡，将会给商店带来更大的经济损失。
从深层上看，中外人们面对歹徒，反抗或者不反抗的差别，很大程度是源于各自文化传统和价值观的不同。
中国重视的是伦理道德而不是从经济上考虑问题。如果面对歹徒，不反抗，不保护国家财产，在道德上将会受到众人的谴责，更有深层的原因可能是，某种意义上，个人的生命价值是远小于公共财产的价值。因此，过去国人都是一副侠胆义肠，路见不平，拔刀相助。这种优良传统还随着留学生而漂洋过海，不过，在异国遭遇水土不服。曾看过一个留学生的文章，讲的是真事。他在大学的实验室里，看到一老外偷同事的钱包，发扬中国人勇斗歹徒的传统，大叫抓小偷，并一直追到底楼，扭住小偷，到警察来到后将小偷交道警察手中。但是，跟着他追出来抓小偷的都是中国留学，没有一个外国人，更可气的是警察，不仅不鼓励他再接再厉，再建功勋，还劝他，以后遇到这种事，千万不要追，很危险的，只要将其特征，车牌照记住，赶快报警就行了。
西方国家的不反抗一定程度上基于一种理论，即人的生命价值高于物品价值，深层原因还有经济上的考虑。如果遇到抢劫，歹徒拿到的最多不过百十数千元，即使是万元也罢（国外银行的现金不多，英国一些小镇银行，如不是先打招呼，提取5千英镑就会将其当天的周转现金扎干），但如果雇员因此受伤或死亡，雇主损失的就不是十万元能打得住的，如果再引起诉讼，赔偿的数目将会更大。因此，从经济上考虑，对雇主来说，不反抗还是很划算的。而且，在西方，除墨西哥人和亚洲人之外，一般白人抢劫犯多是为了抢钱，钱到手就走人，不会像上面那些人那样，有杀人灭口的嗜好。今年，美国中部的一个小镇，4个墨西哥人进银行抢劫，可以肯定，银行职员训练有素，没有反抗，他们不仅将钱拿走，还枪杀了4个银行职员，引起极大的公愤；美国西海岸小镇上的中国餐馆，遭遇中国人抢劫，不仅抢钱，为了怕人破案，还当场杀死好几个人。
不过，目前西方国家中，遇歹徒不反抗的惯例已有所松动，起因是911撞机事件。早先的时候，歹徒作案时杀身成鬼的还不是很多，多是做完坏事后拔腿开溜。自911后，人体炸弹和敢死队式的歹徒数量增多，不反抗只能是坐以待毙，而反抗没准还会有一线生机。911撞机事件中，其中的一架要撞白宫的飞机，当乘客知道自己成了人体炸弹后，不再保持沉默，反抗劫机者，使之要撞白宫的计划流产了，最后坠毁在华府之外。从此之后，估计再遇到敢死队式的劫机者，机组人员和旅客的很可能不会再坚持不反抗的原则了，反正是一死，拼一下没准有活路，即使自己不能逃生，也可以使其他的人保住生命。
现在，国内也逐渐和国际接轨了，当人们遭遇歹徒的时候，多是侧目而视，详作不见，不再像以前那样拚力抗拒，勇于反抗的人不是很多了，不过，许多时候，国人的遇歹徒不反抗，和西人的不反抗还是有本质的区别，不是出于伦理和经济的考虑，更多的时候是因为在商品大潮中，世风日下，人情冷漠的结果。不过，在我看来，与其有今天的遇歹徒不反抗，还是宁愿要过去的遇歹徒要反抗的传统要好得多，这至少说明，当时人们的良心还未泯灭，还有人格和血性。