坐在倒立金字塔上的洛克

没有贬损洛克先生的意思，社会政治学说其实都是倒立的金字塔。罗素就是这样评论黑格尔的。他没有给洛克扣同样的帽子，大概是惺惺相惜，对英国老乡比较客气吧。

“人类天生都是自由、平等和独立的”的吗？做梦时说这话可以的，但事实并非如此。自然人有完全的自由去选择自己的生活吗？不要忘了，社会人来自于社会动物。而社会动物们，很不幸的，并没有完全的自由。那样的自由只有独行动物可以享受。萨特说：＂人生而自由，无从选择＂。这是胡扯。那样的自由，作为社会动物的人类是无法承受的。

洛克虽然比霍布斯稍强一些，还承认人是社会动物。但他似乎不知道社会动物必须放弃一定程度的个体自由来换取相对的安全和安定。社会动物群体中每一个体的自由度随dominance hierarchy的组织形式不同而不同。蚂蚁蜜蜂们的个体自由度为零。狮子们的自由度应较斑鬣狗为高，因为狮子的dominance hierarchy并非世袭。黑猩猩与小黑猩猩的个体自由度也稍有不同，因为它们的社会组织形式并不尽相同。一个是patriarchy另一个是matriarchy。所有这些社会动物的个体自由度都无法与老虎相比。它有百分之百的自由，因为它是独行动物。所谓＂自然人＂，即社会人的前身，其实是一种社会性动物。很不幸，它们的自由也是一定有相当限度的。

社会人既社会动物＂生而自由＂的前提一旦被拿掉，洛克的理论也就退化为对私有财产权利的鼓吹。自由、平等、独立等等一切理念也不过是围绕这一点的衍生物。必须承认，这仍然是从感性动物向理性的人的一个飞跃。

洛克这个倒立金字塔的塔尖，是英国人民族性中的理性成分。抽掉了这一点而纯粹依动物性的自然规律，狒狒们就只能千百万年来通过弱肉强食的残酷争斗，由新头领赶走老头领并占有它曾拥有的全部资源。中国人就只能几千年来一次次在剧烈变革中改朝换代，以此来达成社会资源的再分配。英国人的理性则让他们有能力走出这个自然人的陷阱，使得社会有能力平稳踏实地演变而非剧烈动荡。前提条件是，这个世界有足够的资源可供分配。在自然资源难以为继的当今，洛克的倒立金字塔是否还能站得住脚，我们姑且拭目以待。