梦谈中国人的奴性

由巍巍太行张贴 “ 中国人的十大奴性”摘抄：

“鲁迅在他的杂文《灯下漫笔》中，认为全部中国历史只能分为两个时代，一个叫做“欲做奴隶而不可得的时代”，另一个叫做“暂时做稳了奴隶的时代”。鲁迅的剖析，何等深刻！中国人从来不知道自己是这块土地上的主人，只知道做奴隶。

无论他是谁，那怕是流氓、恶棍、强盗，只要得了天下，坐上金銮殿，人民就会三呼万岁，顶礼膜拜。

中国人不懂得真正的民主，却奉行“奴性民主”──“少数必须服从多数”，多数人都愿意做奴隶，就不准少数人不愿做奴隶。关于这一点，鲁迅早已谈得十分深刻而生动。他说，既然猴子可以变人，为什么现在的猴子不想变人呢？并非都不想变人，也有少数猴子想变人，牠们曾经两条腿站起来，学人走路，并且说牠们想做人。然而牠们的同类不允许，说牠违背了猴子的本性，把牠们咬死了！中国人也并非都愿意做奴隶，也有少数人不愿意，他们要做主人，但是同胞们不允许，揭发他们，密告他们，于是他们被抓、被关、被砍头。 ”

巍巍太行认为： “酱缸文化”造成的中国人的十大奴性。

我想：

(一) 鲁迅先生指的 “中国人的奴性 = 国民性 = 多数的中国人的性格”

(二) 鲁迅先生又指出：“人，一是要生存，二是要发展” -- 为奴隶是为生，非奴隶也为生 – 这本是生灵的本性 – 中国人，外国人，均一样的。

(三) “无论他是谁，那怕是流氓、恶棍、强盗，只要得了天下” -- 体制内的定义：“流氓、恶棍、强盗” — 有时却是开山太祖 - - “多数必须服从少数。”

(四) “多数人都愿意做奴隶，就不准少数人不愿做奴隶。” -- 少数人不愿做奴隶，有此等本领不愿做奴隶到底，反天子翻过天来，坐江山，当英雄豪杰。你要是：“这少数人” — “多数人” 不准也不行，只有跟你！多数人也要个领导。这少数人就是多数人的选择！古今中外如此！

结论：

人是不同的时期会境迁：你也许是少数人，也许是在多数人中。鲁迅先生的“改造国民性” — 多点宽容 -- 你在多数人中时 -– 别学猴子把“少数人”咬死了；当你为“少数人”时，想想多数人的利益 - - 说不准你会成为领导。

“ “酱缸文化”造成的中国人的奴性”是柏杨的重药。中国文化，好还是多多的 – 几千年的传承 – 历史的选择 – 必有合理的内核 – 没必要自卑。否此，你我不可能谈此帖。

你说是吗？

[TJKCB]

“用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑”
来源: ba12nd 于 2012-02-19 12:56:13 [档案] [博客] 旧帖] [转至博客] [给我悄悄话] 本文已被阅读：52次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题
回答: 梦谈中国人的奴性 由 TJKCB 于 2012-02-19 12:16:22


中国人失掉自信力了吗？ 　　选自《鲁迅全集》第六卷（人民文学出版社1981年版）

从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。

于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。

中国人现在是在发展着“自欺力”。

“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

九月二十五日。

[TJKCB]

所有跟帖：
• “用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑” -ba12nd- (1747 bytes) (52 reads) 2/19/12 12:56:13
• 回复：“用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑” -TJKCB- ♂ (536 bytes) (37 reads) 2/19/12 19:23:49
• 那就请先Remind自己，以后把这题目写成：“梦谈部分中国人的奴性” -knoebel- (43 bytes) (14 reads) 2/19/12 19:57:01
• no needs for argument, but only face the -ba12nd- (0 bytes) (12 reads) 2/20/12 05:21:42
• 引用得好啊。顶骨！：） -有言- ♂ (0 bytes) (12 reads) 2/20/12 00:16:49
• 酱缸和奴隶思想的源头正是从孔子开始，忠孝节义的过分宣讲。 -wumiao- ♀ (0 bytes) (14 reads) 2/19/12 14:26:59
• 顶！ --眉子-- (0 bytes) (27 reads) 2/19/12 16:36:10
• 回复：顶！ -TJKCB- ♂ (83 bytes) (29 reads) 2/19/12 19:25:11
• 不好意思，我是顶wumiao酱缸和奴隶思想的源头正是从孔子开始，忠孝节义的过分宣 --眉子-- (0 bytes) (13 reads) 2/20/12 06:17:46
• 很好意思，查一下什么叫奴性和奴隶思想再说其源头是什么可以吗？ -ba12nd- (0 bytes) (9 reads) 2/20/12 07:23:23
• 谢谢眉子顶我。我顶这篇文章。看见赵本山的徒弟们磕头吗？看见清王朝中汉男半剃光的辫 -wumiao- ♀ (57 bytes) (11 reads) 2/20/12 13:23:15
• “近之则不逊，远之则怨”啊！ 你知道什么是奴隶思想吗？ -ba12nd- (343 bytes) (26 reads) 2/20/12 07:30:26
• “近之则不逊，远之则怨”是奴隶思想吗？奴隶还会不逊还会怨？敢不逊和怨的人是平等的 -wumiao- ♀ (51 bytes) (9 reads) 2/20/12 13:16:29
• 谁说“近之则不逊，远之则怨”是奴隶思想了吗？平等的自由人有什么逊和怨的呢？ -ba12nd- (176 bytes) (14 reads) 2/20/12 13:58:46
• 平等的自由人怎么会没有逊和怨的呢？你现在对自己生活所有的都满意？不满意说出来你就 -wumiao- ♀ (55 bytes) (13 reads) 2/20/12 14:05:37
• 谢谢送笑料！ -ba12nd- (0 bytes) (8 reads) 2/20/12 14:19:30
• 这不是笑料！虽说现在大家都是平等自由，但永远没有真正的平等自由，但也没有到奴隶的 -wumiao- ♀ (61 bytes) (7 reads) 2/20/12 19:13:50
• 你假设我跟你一样生活在平等自由之中，可惜我不这样认为，所以可笑 -ba12nd- (134 bytes) (9 reads) 2/20/12 21:06:06
• 真不明白你是尊孔这句话呢还是贬他。何况这句话本身完全不代表孔孟思想的核心。 -wumiao- ♀ (51 bytes) (7 reads) 2/20/12 19:28:42
• 你真不明白就对了！何况谁说这句话本身完全代表孔孟思想的核心了？ -ba12nd- (0 bytes) (6 reads) 2/20/12 22:11:00
• 不知道去哪里查奴隶思想，抛开原贴，我认为wumiao说的并不错。 --眉子-- (564 bytes) (25 reads) 2/20/12 10:50:57
• 再次谢谢眉子。我也很喜欢你的文字，孔子说的女子是女子，小人不是什么势力小人，而是 -wumiao- ♀ (15 bytes) (10 reads) 2/20/12 13:29:27
• 在下以为不应用爱因斯坦去贬低牛顿和亚理斯多德。毛主席作尝试是为了开拓未来，路漫漫 -有言- ♂ (0 bytes) (14 reads) 2/20/12 15:30:2