7月14日，有报道称，美国最大的两家住房抵押贷款公司房贷美和房利美可能会宣布破产，而中國用外汇储备购买的这两家公司的约3760亿美元的债券14日公开市场没有买家出价。中國外汇储备中约有1万亿美元的美国证券，其中包括2000—3000亿美元的ABS债券，再加上这次两家房贷公司的3760亿美元公司债，外汇储备竟然有至少超过5000亿美元的次级债！
因此，外电称，这次美国金融风波最大的输家就是中國的外汇储备。
根据美国财政部和美联储2007年联合发布的“海外持有美国证券情况的报告（Foreign Portfolio Holdings of U.S. Securities），中國是房贷美和房利美这两家公司排名第一的外国债权人，持有3760亿美元公司债券，接下来依次是日本、开曼群岛、卢森堡和比利时等，海外投资者共持有1.3万亿该公司的债券。也就是说，一旦这两家金融机构破产，中國的3760亿美元投资将遭遇重创。
3760亿美元已经成为别人刀下的鱼肉。
中國一次次地为别人买单，不幸的是，这次是为美国的次债损失买单，而次债危机本身就是一个无底洞！
忍不住要问：这一切到底是因为什么？
早在2004年，格林斯潘就向国会发出预警：“和其他金融机构不同，房贷美和房利美没有有效风险控制，却不断扩大的业务规模，潜藏很大风险。”
然而，中國掌管庞大外汇储备，掌控着人民血汗钱的有关官员，却对格林斯潘的警告置之不理。报告显示，从2004年到2007年，中國对美国证券的持有从3410亿美元三翻至9220亿美元，且偏重债券投资。仅2006年到2007年间，中國对美国债券的持有增幅就高达32%，而本对美国债券的持有只小幅上升8%.在次债危机即将露出狰狞面孔的前夜，中國增持美国债券的依据是什么？
在不透明的运作机制下，我们只是眼睁睁地看着人民的血汗钱大幅度减少，而不知道为什么，也没有人向国家的主人——人民给出解释。
3760亿美元是一个什么概念？2007年，中央财政总共安排教育支出858.54亿元，比2006年增加252.49亿元，增长幅度41.7%.而3760亿美元，以7月15日的汇率计算（1美元对人民币6.8230元），折合人民币25654.48亿元，相当于我国30年的财政教育支出安排！
成立当初，房利美仅有150亿美元债务，现在债务已达8000亿美元，房地美的债务为7400亿美元。自去年8月份以来，房贷美和房利美两家公司的股票价格跌幅已经超过80%.
中國人辛辛苦苦地劳动，赚取的外汇，就这样打水漂吗？
我不是一个金融专家，但是，去年，我根据相关数据和信息就得出次债危机将继续恶化，次债危机是无底洞的结论，有着更专业知识，有着更全面的数据和更系统信息的金融专家们，为何看不到次债危机背后的巨大风险与危机呢？是什么蒙蔽了他们的眼睛？
现在，我们投资于美国债券的资金，只能寄希望于美国政府救市，而美国相关人士反对政府救市，提醒美国公众注意，中國是最大的债权人，强调“如果中國如果做了不明智的投资，就应该承担后果，而不是美国纳税人埋单”。当美国人强调中國应该为不明智的投资（即愚蠢的投资）承担后果，那么，中國民众让谁来承担后果呢？追究谁的责任？！
房贷美和房利美的债券属于“非政府担保债券”，美国政府并没有义务一定要救——尽管，从经济及金融安全角度来看，他们可能会采取行动，但是，把希望寄托在美国政府救市身上本身，难道还不够悲哀的吗？
《重庆晚报》7月15日报道说：“现在，中國外逃贪官在美国购买百万美元以上的豪宅，很多人常常用现金一次付清。让洛杉矶、纽约、加利福尼亚地区高档住宅的价格涨了一倍。”我们的监督机制到底在哪里？贪官如云，还如何保障守护人民财富者不监守自盗或向外输送利益？
中國的对外投资需要透明。把民众置之一边，肆意妄为的投资决策，应该受到阻止，相关负责人应该被追究责任。在财富不断莫名其妙蒸发的情况下，公众有权利知道真相，也有权利进行监督，或提出意见和建议。
写于2008年7月16日凌晨
作者:时寒冰
感谢两位读者的评论，我后来又查找了一些资料，文章的数字的确有些出入。
不过中国持有过多美元资产确实带来很大损失,那是美元贬值引起的,但是损失没有如夸大的那么大.财经当局还是有责任,尤其是美元还会继续疲软.
1) buying a bond is different from buying a stock. Buying a bond has two risks: the inflation risk and default risk. The first risk can be eliminated when one buys the bond and hold it until its maturity. While holding it, one will be paid with a fixed interest rate.
2) For a corporate bond, the 2nd risk is real because a company that issues the bond could go bankruptcy (or default). However, for two Fs', the rescue action made by US government two weeks ago has removed the 2nd risk. As long as the investment in FNM and FRE bonds are held until it matures, it actually will earn a good return on the investment.
3) I do not have bond investment data for FNM and FRE but I have a data from a mutual fund, Payden GNMA (PYGNX) that owns Ginnie Mae, the government-owned issuer of mortgage-backed securities. Since both Fs and Ginnie Mae hold U.S. mortgage-backed securities and considering US government's recent rescue of Fs, the performance in PYGNX could be used as a benchmark for bond investment in two Fs. From the yahoo finance website (http://finance.yahoo.com/q/pm?s=PYGNX), you can look the detailed PYGNX's performance from 1998. A summary was shown here for your reference. Notice the best year has 11.22% (year 2000) while the worst year has 2.96% (year 2005). Y2006 and Y2007 had 4.41% and 6.22%. The Year to Date has 2.82%.
4) We all buy life insurance, health insurance, or car insurance. Guess what kind of bonds these insurance buy? They buy Ginnie Mae's bond, two Fs' bonds. Why they buy them? Because they pay higher interests that US government bonds. Think about it, you have US government guarantee your investment principal while you are paid while holding the bond. When you have $billions of asset, you reap better return that other more risky investment.
5) For individual investor who are nearing retirement or in the retirement, they should also consider these investments because they will provide income plus full return of the principal. What else more you should ask?
PERFORMANCE OVERVIEW
Morningstar Return Rating: Above average
Year to Date Return: 2.82%
5-Year Average Return: 4.65%
Number of Years Up: 8
Number of Years Down:
Best 1-Yr Total Return (2000): 11.22%
Worst 1-Yr Total Return (2005): 2.96%
Best 3-Yr Total Return (2000-2): 9.60%
Worst 3-Yr Total Return (2003-5): 3.39%