老阿的清风明月
大千世界，芸芸众生。英雄何处，美人如梦，漫漫天涯路
老阎：陈炯明是粤军司令，而不是鄂军司令。鄂是湖北。你这个，应该是笔误。
中国近代史的内战，确实是从孙中山建立同盟会开始的。没有孙大炮鼓吹革命，没有同盟会的谋划和策动，就没有黄花岗等多次起事。后来的湖北新军就不会发动武昌起义。孙中山确实是推翻清朝帝制的第一人。
但是，袁世凯，才是破坏民国初期民主制度的第一人。主要事件就是袁世凯称帝。他一称帝，别人就不干了：刚刚推翻清朝，都共和了，为什么还要称帝？于是蔡锷潜回云南，率先讨袁。各省纷纷响应，甚至宣布独立或自治。大小军阀乘机拥兵自重。袁世凯死后，鄂军首领黎元洪（原来就是副总统）当了总统。但没有人愿意服他。政令军令都不通了。所以，为了抢占地盘大大小小的军阀开始混战。当时，在南方，粤军，闽军，桂军，川军，滇军，互相之间打成一团糟。陈炯明就是从桂军控制的广东军政府手里抢回的粤军领导权。这一切，都是在建立黄埔军校之前。大家可以看看李宗仁的回忆录，和史沫特莱写的朱德传记，张学良的自叙，等等，就可明白当时的情况。
所以，破坏民初民主政体导致军阀混战的元凶，是袁世凯，而不是孙中山。如果袁世凯不称帝，那就不会有他手下众将领的众叛亲离，就不会有各省的宣布自治，就不会有大大小小军阀的拥兵自重和相互混战。袁世凯死后，孙中山要重振旗鼓，夺回领导权，荡平群雄，一统天下。毕竟他本来就是临时大总统。所以，他发动了二次革命和北伐。后来北伐的效果是好的，结束了北洋军阀的统治，将大大小小的军阀收编到了南京国民政府的旗下，建立了一个相对强有力的全国性政权。没有北伐，中国早就是各自为政四分五裂，情况绝对会更糟。
不要以为，标新立异就是对的。民国史，当然不是俺们从小听说的那样。但也不是空穴来风。兼听则明。看看各方面的回忆录和历史资料，再加上自己的逻辑判断，就可能会有比较准确的结论。
2.
现在的时髦是颠覆一切。但任何言论，要站得住脚。
孙文对于革命党的作用，主要是缔造者，创始人和精神领袖。作为党魁，孙用不着亲自去带兵打仗。辛亥革命的起源武昌起义，确实不是孙或黄精心策划的，但毕竟是受同盟会影响的。而且，武昌起义的领导权很快就交到了黄兴的手中。早年的孙－黄关系，类似于后来的毛－朱关系。
当年，袁世凯认的谈判对手是孙文，苏联人认的扶持对象还是孙文。孙中山的历史地位是当时各方面就承认的，不是后来才由国共两党捧起来的！有人现在不认同孙的历史作用，岂不怪哉？
孙中山的三民主义，五权分立，耕者有其田，军政、训政、宪政等建国方略，都是比较切合中国实际的，很高明的理论。后来的领袖们没有超越。马列主义，影响中国数十年，现在已经被抛弃。历史往往会转回来。中国国内，目前还处于这个训政阶段。
孙中山当然也不是神。其实，任何大人物，如果你近距离来看，都是人！孙中山的同盟会，在清政府看来，早年就是一个受日本黑龙会资助的帮派组织和叛乱组织。为了获得资助，孙大炮也对日本人有过许诺。但他出卖的期权，后来可能不算数。
如果要说孙是政治流氓，那请问哪一位开国皇帝不是？
谨小慎微者或道德模范们只能够做小人物。水至清则无鱼。我们不是生活在真空里。尽管政治家或领袖都是不择手段的，还是没有必要使用什么政治流氓的词语。对于创造历史或推动历史进程者，要有恭敬心。毕竟，他们是影响历史至深的伟人！
老阎确实挺能写。但你只能够写写野史。
3.
关于宋教仁
台湾政治大学政治系副教授孙善豪曾经评论宋教仁对国民革命与中国近代的意义，其大略如下：宋教仁首先在上海成立了中国同盟会中部总会目标在于鼓吹湖广新军的觉醒，间接促成了武昌起义。中华民国成立后，宋教仁将同盟会与其他小党合并，成立中国国民党。当时孙中山主张同盟会仍然为地下革命组织，随时准备继续革命。宋教仁则主张将同盟会公开化，以堂堂政党之阵势、用光明正大之手段，藉选举取得政权。宋教仁路线不仅获得了同盟会多数之支持，并且继续与其他小党合并，终于组成国民党，而在国会大选中取得了多数。 这个“国民党”，不同于一九二四年孙中山主导的联俄容共后的中国国民党，实乃中国近代史上第一个真正的民主政党。宋教仁倡导内阁制。袁世凯当上民国总统后，孙中山被选为国民党的理事长，旋赴东京，另组中华革命党。而主导国内国民党的宋教仁路线，则是在体制内，以内阁制来架空袁世凯。如果当时袁世凯能明察当代潮流、对帝制不抱期待，放手让宋教仁组阁，则中国华盛顿或民国“国父”之名，无疑非他莫属。而整个中华民国史，或就将此改写。不幸的是：宋教仁的内阁制主张，站在袁世凯的立场而言，是强人所难，直接抵触了袁世凯“一人天下”的期待，于是，宋教仁被刺，打破了民初在中国实行宪政民主的梦想，导致了中国第一次、也是唯一一次宪政民主的尝试彻底破产。他的死造成了以孙中山、黄兴为代表的南方革命党人与袁世凯的彻底决裂，终于引发了二次革命和北伐。
老阿认为，宋教仁的主张，确实足够民主，是在中国鼓吹宪政民主的第一人。但宋的主张太超前了，不切合当时中国的实际。他也太年轻了，对于袁世凯的独裁本质缺乏认识。所以，宋教仁必然失败。
国民党的领导权，当然是在孙中山手中。要知道，在加入国民党时，每一个人都要宣誓效忠领袖孙中山。孙中山的地位至高无上！宋教仁只是孙不在时由孙任命的代理人。虽然宋教仁很能干，但他在同盟会或国民党中的威望和地位，和孙中山完全不可比拟。要知道，宋教仁曾经有两次在公开场合由于一言不合就被人扇了耳光。 第一次是1912年年初，同盟会元老、广西才子马君武伸手就是一巴掌，打得宋教仁左眼流血不止。马动手兼动口，大骂宋教仁是在给袁世凯作说客，想出卖南京，出卖革命者。宋教仁第二次当众挨打，系孙中山誉为“创立民国的巾帼英雄”的唐群英所为。1912年8月25日，由同盟会改组而成的国民党在北京虎坊桥召开成立大会，有一项议程是宣布新党章。当说到新党章中规定不吸收女党员时，坐在台下的唐群英冲上主席台，揪住主持改组工作的宋教仁，结结实实地打了宋一记耳光。宋教仁只好捂着面颊退避。
因此，宋教仁不可能有足够的威望，资历和能力来独自掌握国民党的大权。孙中山有什么必要通过暗杀手段来除掉这个他手下的代理人和得力干将？要称帝的袁世凯又怎么可能会让宋教仁来实行宪政民主，通过内阁制来制约袁至高无上的权力？所以，说孙中山杀宋，完全说不通。
真是语不惊人誓不休啊！
------------------------------
附：润涛阎的原文
|
10-5-2012
孙中山靠他的暗杀组织暗杀掉了宋教仁后便掌握了同盟会的大权（此段详细内容需要去读芦笛的文章），便想与袁世凯一争高下。但民主体制的两院选举总统投票结果仍然是袁世凯当选，从此孙中山便开始了破坏民主政体的邪恶勾当。当时在广州的陈炯明便是他发动军事政变推翻民主政体的大本营。
袁世凯病逝后，黎元洪恢复了民主政体，当上了民国总统，这就惹恼了孙中山。本来孙中山以为袁世凯一死，这江山就是他的了，气急败坏的孙中山便到广州找他的粉丝陈炯明。陈炯明可不是孙中山一样的流氓，是一位有学问的儒将。年轻时赶上了慈禧下令终止科举制，本是秀才的他不得不改学政法学院，并以第一名的成绩毕业。后来陈炯明加入了同盟会，以孙中山为偶像，然后在广州当上了鄂军总司令和广东省长。孙中山在陈炯明所辖的广州酝酿灭掉民主政体自己当权的途径。
孙中山这个被称为孙大炮的流氓政客，竟然命令陈炯明发生兵变，以武力推翻共和民主体制。此时的陈炯明对孙中山自己任命自己为“非常总统”不满，因为当时两院议员在广州的还不到四分之一，这些议员都是孙中山的人，他们投票选举孙中山当总统是无效的。这就惹恼了孙大炮。陈炯明对此当然吃惊不已，自己的偶像是提倡民主制度的，怎么会想到用人民军队的鲜血染红自己的仕途？陈炯明便跟孙大炮谈崩了，拒绝执行孙大炮的兵变命令。况且，黎元洪对陈炯明不薄，颁给他上将军衔，凭什么陈炯明要跟北洋政府翻脸？如果外敌入侵了去打外敌，或者吴佩孚投降了外敌，去伐汉奸，那当然值得干一场。凭什么为了你个人的总统权力就命令我去打内战？
事实明摆着：你主张民主制度的先行者竟然开打内战，这不是枪杆子里面出政权的历代专制独裁政权所用的方法吗？而民主是靠竞选的。再说了，你孙大炮要我陈炯明北伐，我这点军队怎么打得过？北伐要打的第一人便是当初没有投票给孙中山便被孙大炮骂为直系“军阀”的吴佩孚。在陈炯明看来，这不明摆着拿鸡蛋往石头上碰？败了，你孙大炮腿快，不是跑到旧金山就是夏威夷，每次都这样，可我陈炯明怎么办？这点军队都是自己的子弟兵，亲弟弟表哥表弟都在里边，那命是能随便丢的？
孙大炮当即撤销了陈炯明的鄂军总司令和广东省长职务，陈炯明就下野了。军队的实权便到了叶举手上。说陈炯明叛变，实际上是栽赃。攻打孙大炮军舰的事不是陈炯明干的，那是叶举干的。叶举也不想杀掉孙大炮，而是想把他赶出广州，然后广州依然属于民国政府领导下的省份。
那叶举干嘛也要轰走孙大炮？
因为孙中山扬言他在美国拿到了毒气，要在广州施放毒气！叶举这个土包子就吓坏了，听说过有毒气战细菌战什么的，属于现在说的“大规模”杀伤性武器，再说了，那得杀死多少广州市民啊。便想把孙大炮赶走。后来得知，孙大炮根本就没有在美国拿到什么毒气弹，是忽悠人的。
回顾历史，如果孙大炮真的有大规模杀伤性武器，那他也不会在广州用的，而会直接到京城，然后篡位成功。为了夺权到了丧心病狂地步了的孙大炮，绝对干得出来这等事。今天再往前推论一步：当初孙大炮能想到用毒气弹威胁叶举和陈炯明，表明当初他到美国确实想得到这个东西，只是美国不仅不给他，还把他当成恐怖分子给关了起来。这就是孙大炮被美国政府关押的最可能原因。这是润涛阎的推论，但从心理学角度看，可能性是非常大的。
这就是陈炯明对中国历史所犯的“罪恶”：他明知道孙大炮破坏民主政体，竟然要用武力夺得总统大权，而非靠选举，那就应该当即杀掉孙大炮，可慈悲心让他错过了为人民立功的机会。陈炯明临死前感叹，民主共和完了！叶举下令向孙大炮的军舰开炮前还打电话给他，让他逃跑。而且炮弹都是落在军舰外面，表明叶举不想杀死孙大炮。杀掉孙大炮很容易，因为他就在陈炯明的地盘，可以说是关上门打狗。即使不想让孙大炮在军舰上的军人受连累，那杀掉他也不难。连蒋介石都能跑到孙大炮的军舰上会见他，要是派一个间谍杀手杀死他易如反掌。
如果把孙大炮杀掉了，就没有了后来的黄埔军校，因为苏联派去的马林是帮孙中山建立黄埔军校的，给了他两万卢布，两万条枪，才把黄埔军校办起来的。如果叶举或者陈炯明杀掉了孙大炮，在广州的马林就得逃命。
不愿意打内战的陈炯明最终败给了孙中山用钱收买的各路军阀，尤其是后来的被蒋介石洗脑而崇拜孙中山的黄埔娃娃兵。这也开启了孙中山死后蒋介石继续北伐打内战的历史，蒋介石始终没有真正统一过中国，连共匪的“中华苏维埃政权”就灭不了，这让日本鬼子有机会再次欺凌内战不断、内战内行外战外行的中国人。
如果没有以民主为口号的政治骗子孙大炮为了个人权力而打内战，或者陈炯明叶举当即杀掉孙大炮这个祸国殃民的流氓政客，日本鬼子很难有机会入侵中国。一个内战不止的国家，才是外敌入侵的极好机会。 因为孙中山开启内战，用战争手段毁掉民主选举体制，给国民党和共产党都先后带来了夺取政权的机会，孙中山便被国民党吹捧为国父，也被共产党篡改历史地奉为革命先驱，而隐瞒了孙中山的革命其内容是打内战，是破坏还没有健全的民主政体。
事实上，孙中山才是祸国殃民的流氓政客，是他毁掉了刚刚起步的民主政体，最终导致日本的入侵、国共两党内战和“武装夺取政权”的当代秦始皇毛泽东建立了独裁政权，把中国拉回到了人人自危的秦始皇时代，使得民主政体至今不能再次建立起来。
没有人敢于小看袁世凯。他是中国近代史上的里程碑。说他是中华民国的缔造者也可以。
你的评价是：袁世凯是政治家，而孙中山是政治流氓。在你看来，袁世凯比孙中山更加光明磊落？
出卖光绪皇帝等，导致戊戌变法失败的，是袁世凯。
以革命党人要挟清廷，同时又以北洋军要挟革命党人，从而登上大总统位置的，是袁世凯。
民国之后还要称帝的，是袁世凯，不是孙中山。
袁世凯是中华帝国皇帝，用不着搞暗杀。袁世凯也用不着亲自下令杀宋教仁。他手下的人会看着办。
废除宋教仁的临时宪法的，正是袁世凯。
将民国拉入内战泥潭的，即袁世凯称帝事件。
评价历史人物，要看大节。如果袁世凯不称帝，并实行宪政，袁世凯的历史地位就是中华民国国父！但他居然就称帝了。开了一个极端恶劣的头！于是，众叛亲离。军阀混战。民不聊生.
有资格首先内战的，是袁世凯手下的北洋诸将领，即大大小小的北洋军阀。争来争去，内阁象走马灯似的变换。
如果没有国民党，没有共产党，在北洋军阀统治下的中国早就四分五裂了。
袁世凯或者他的部下要杀宋教仁，才比较符合逻辑。
孙文与袁世凯，谁会更加独裁？谁可能更讲民主？
当时，只有统领北洋虎狼之师的袁世凯可以力压群雄。孙文，可以指挥得动谁呢？孙文当了三个月的临时大总统，就不得不让位给袁世凯。逼得他不得不让位的，只能够是袁世凯。黄和宋只能够是劝说孙文认清形势早点让位。
袁世凯确实是一代枭雄，精明强干，有谋略有机心有胆量。将满清和革命党人都玩弄于股掌之上。最后，满清皇朝只能够退位，然后孙中山也只能够让位。至于说后来受袁克定蒙蔽才导致他称帝，就相当于说赵匡胤被部下逼迫黄袍加身。谁信，谁傻。
宋教仁的宪政民主和以内阁制制约大总统的想法，在当时太超前,也犯了袁世凯的大忌。刚刚推翻满清皇帝，怎么可能一步到位从封建制度直接到宪政民主？袁世凯还想着称帝呢！袁世凯怎么可能让他来用内阁制制约？他手下的北洋诸将领又怎么可能受内阁节制？段祺瑞，冯国璋，曹锟，等等，都还想着要陆续登台（后来也确确实实地先后登了台）。怎么可能容得一个书生政客宋教仁来主张什么民主政治，并且堵住他们上台的路？
所以，宋不得不被刺杀了。
袁世凯等不是不想杀孙文和黄兴。只是没有机会。只有将民主政治寄托在袁世凯身上的宋教仁，才对袁世凯等没有警觉。
历史看起来充满着偶然性，其实是一种必然。
民智未开，何谈宪政民主？
百年过去了。即使现在，如果立马在中国实行宪政，会发生什么事？