旁征博引之八十五：美国的体系会失效吗

《经济学人》封面文章：美国的体系会失效吗？(图) 综合新闻

经济学人2月20日封面图片

　　本期《经济学人》封面文章认为，美国的政治当前似乎陷入困境，然而，比这套政治体系更应受责备的是奥巴马本人。  

　　从一些现象看，美国会在联邦立法上无所作为，国家的民主政体已支离破碎，无法处理国家大事。更多人谴责这种体系对两党争执无能为力。  

　　美国体系看起来肯定不是处在健康运转中。民主党总统虽主政白宫，民主党人也控制了参众两院，但奥巴马仍未能让该党追求了数十年的医保改革立法获得通过。奥巴马推动碳减排法案虽在众议院获通过，但在参议院搁浅，而另一项提高就业的法案也处于同样命运。  

　　民主共和两党会在环境变化和医疗健康改革上有分歧，但更不会忽视已占GDP10%的巨大联邦赤字，而这又恰逢婴儿潮一代退休时期。近期试图设立一个两党联立，解决赤字的委员会的努力也再次失败。  

　　批评者认为，正是因仅凭少数参议员的反对便能将一项立法打入死牢，以及区区50万人口的怀俄明州在参议院与具有3700万人口的加州有同样影响力的立法制度所致。因当初制定的特定选区划分的做法，使得一些议员的席位免予竞选争夺，又因一些充满憎恨的文人和媒体主持人反对任何妥协，以及游说的影响力腐蚀了所有东西时，仅代表不到全美人口11%的参议员便能阻止任何法案通过。  

　　然而，治理机制紊乱的影响不仅是出现在美国。现在，私下里并不少见对能快速决策的体制高唱赞歌的一些来自新兴市场国家或是美国工商业的优秀领袖。但本刊不认同如此观点。美国体系的确有问题，而且某些问题是很容易解决的。  

　　批评者对这种现象的描述是在扩大化。认为国会无法通过任何法案的说法并不真实。国会为解决金融危机此前还通过了挽救美国银行的不良资产救助计划 (TARP)的立法。另一项有效期为两年，总额高达7870亿美元的经济刺激计划，在奥巴马入主白宫后仅1个月内就获得通过。民主党人同期还通过了从投资绿色科技到使得女性更易起诉性别歧视的一系列其他法案。  

　　一种批评意见认为美政府擅长解决像避免衰退这类急性问题，而不善于应对像国民福利重担这类延续多年的慢性重症。如此说法也是夸大其词。布什政府虽在养老改革上失败，但仍推动了已延续了一代人，并对学校产生最大变革的教育改革立法。克林顿政府改革了社会福利。总之，美国体制仍在有效运转，即使有时效率不太高。美政府还会以应对危机方式采取行动来处理最令人担忧的预算问题，因美国人多年前已击退过巨大赤字的袭扰。  

　　美国的体系使得联邦层面立法变得相当困难。美国的建国者相信，像美国这样规模巨大的国家最好还是以区域性，而非全国性来治理。这已从数个州将医保改革一直向前推进的情形得到验证。而参议院在起着冷却作用，除非得法案得到广泛支持，否则必定会被否决。  

　　当前现象并不能说明美国难以管理的程度多么严重，而是因奥巴马在赢得共和党人和独立派人士支持需要实现的目标上表现糟糕。若奥巴马信守超党派总统的承诺，未将医保改革法案交给左翼民主党人，并表态要对民事侵权制度进行改革而向保守派示好，他有可能让医保改革法案通过；若对核电问题留有余地，他也有让环境变化法案通过的机会。  

　　美国体系出现的一些问题应当尽快更正。但即使未更正，这些问题尚不至于让这套体系像人们从表面上看起来那样糟。美国民主既有高峰和也有低谷，试图进行各种剧烈变革的想法有着混杂的历史。此外，不要对共和党人在国会中的行为表示遗憾，而是奥巴马更应检讨自己是在如何使用总统的权力。(皖东)