不过，司马懿为曹操做事是被迫的。曹操需才爱才，多次招揽司马懿。一开始，司马懿就像特级演员一般装病，装得很像（后在高平之变时他再度上演佯病剧），为此还诛杀了一个知情的婢女。他为什么不情愿为曹操做事？《汉书》的解释说服力不强，另说是因为瞧不上曹操这个所谓的宦官之后、汉朝“贼子”。果真如此，那么在司马懿看扁曹操的同时，他的胸襟档次也见了分晓。且不说不以出身论英雄的见识在中国历史上先于司马懿早已有之，单说曹操是何许人。有曰乱世出枭雄，但曹操并不是随便出山的。曹操的青年、成年时代正值东汉黑暗混乱的时代。汉灵帝时，身为议郎的曹操就曾多次进谏，试图扶正抑邪。黄巾起义爆发后，曹操受命前去讨伐，多有胜绩。之后曹操见朝风日败，便告病还乡隐居。

　　曹操重新出山，是对董卓倒行逆施看不下去了，才于陈留起义兵。从此，曹操战董卓、攻黄巾、败袁术，随之踏上逐鹿中原的征程。他先是力克吕布，接着在官渡以胆略、勇气和智谋以少胜多，击败了北方劲敌袁绍，为统一北方扫清道路。官渡之战后，曹操花了几年时间清除军阀残余并远征乌桓，平定北境。“东临碣石，以观沧海……星汉灿烂，若出其里。”“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。”曹操胸怀大志，戎马一生，其军功和统一国土的伟业，媲美加冕的帝王。曹操打下的江山，事实上也为后来西晋统一创造良好的基础。所谓“挟天子以令诸侯”，是中国封建帝王制度下的战略，本无可厚非。后来的封建王朝为了自己的统治刻意抹黑曹氏，那是另一回事。

　　司马懿在曹操手下做事，两人的职权不在一个级别，无法多做比较。但是司马懿以权谋方略著称，其中当然包括为司马氏家族争权益的谋略。他的政业军功逊色于曹操的雄伟与辉煌，性情里更无曹孟德的豪爽英气。那么和诸葛亮相比呢？诸葛亮感动于刘备三顾茅庐的知遇之恩之情，忠心助主，殚精竭虑辅佐刘氏父子，“鞠躬尽瘁，死而后已”，其忠义智慧赢得千古美誉。而司马懿这头，曹操、曹丕、曹叡祖孙三代对其也可谓爱才识才，相当的重用。然而，司马懿（至少从后期起）以及司马师、司马昭父子三人，却是“三马同槽”，处心积虑图谋蚕食、消耗乃至最终篡夺曹魏政权。尽管在当时的观念里，曹孟德无法和刘玄德之“正统”相比，然人非草木，人是礼仪道德中的人，我们仍然可以在诸葛亮和司马懿之间进行一些人格的审视判别。

　　司马懿之孙司马炎登基后，应该说还是蛮有些作为的。然而帝位只传到第二代，西晋政局和社会便开始了剧烈的动荡。八王之乱，虽起因于皇后贾南风的乱政，但是贾南风被处死后，从司马伦到司马越，一个接一个登上历史舞台的西晋王室宗亲，没有一个不热衷一己，争权夺利凶残如豺，没有一个顾念家之情国之义苍生之苦，没有一个有足够的气量和智慧来统一意志、平衡利益。“八王之乱”就那样前后持续了十六年，生灵涂炭，土地凋敝，国家进入了风雨飘摇的年代。疲弱混乱的王朝又“适逢外患”：游牧民族南进，“永嘉之乱”接踵而至。于是，怀帝被掳，洛阳在火光中倾覆，人民或死于祸乱，或逃离中原。最后晋愍帝投降、受辱，司马氏西晋便如是告终。

　　西晋是秦之后汉政权首次被迫迁都江南、中原汉人首次被迫大规模南移的朝代。这一次大撤退对日后中国历史（比如宋朝的历史）的发展恐怕是有某些负面的影响。偏安江南后，尽管有东晋不少热血志士前仆后继的北伐征战，由于皇室的冷淡和内部矛盾，北伐终于功败垂成。典型的例子便是闻鸡起舞的祖逖的北伐。永嘉之乱，洛阳一片狼藉，城里找不到几套马车。祖逖在率领氏族南迁的路上，目睹百姓流离失所的惨状，发誓要打回北方老家。从公元313年到321年病逝，八年间祖逖没有停止过北伐的努力，曾经收复河南大片土地，一度打到了黄河边。终因缺乏朝廷的支持，后继无力，北伐夭折。在东晋统治层里，或有所谓的“魏晋风骨”，却少了秦汉的积极强悍，直到杨坚的隋朝站立起来为止。

　　司马炎之后的西晋政局基本上是乏善可陈，相当昏暗。我不相信这样的历史纯属偶然。十六年人祸：你死我活骨肉争斗，恐怕在“同槽”的首“马”司马懿那里就有部分的因子可循。我好奇那几世司马氏王宗们的为人特质，乃至他们有着如何的家教和家庭氛围。

　　晋室南迁后，似乎挣脱了洛阳乱象的魔咒，东晋开始有了一些积极面，有了生机；在开发江南以及社会生产的恢复、文化的发展等方面，也有了可圈可点处。值得一提的是，这期间发生了一场著名的战役：淝水之战。在这一次的战斗中，东晋军队以少胜多，大败南犯的前秦军队。这是一次意义重大且深远的战役，其结果就是遏制了北方少数民族南下侵扰，保障了江南社会及经济的休养生息和持续发展，同时保护了迁至南方的汉民族文化和汉文明的延续。

　　(笔者观有关影剧，有感而撰此文。
原载中国南方艺术 http://www.zgnfys.com/a/nfwx-54495.shtml)