欢迎查询 |
|
| 备份档案： 当前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |
| 页次：2/31 每页50条记录， 本页显示51 到100， 共1522 分页： [上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页] [>>] [首页] [尾页] | |
| • #跟帖# 也就是说，“左派出钱”，这不是我的结论，是本文作者说的。我们可以以此为基础讨论，但万一这不是事实，与我无关。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 没这意思，不用乱推论。哦的意思是大家既然讨论，那么总得有相同的出发点。我的出发点就是，如果本文为真，那么如何如何。。。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 同学，如果您相信原文的话，那么这问题就很无聊 - 如果真是人家左派自己花钱做研究，凭什么不能不了了之呢？ [时事述评] - davidhu1999(173 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 我绝对相信中国有没装这玩意的公厕。不过这已经与您原话差的挺多的了。您既然非要把话夸张的说出来，就怪不得我挑了，是不是？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 同学，是您说的中国不装这个，后来澄清是“公厕”不装，现在又成了有味的公厕不装，与其这么排除下去，是不开始就别把话说这么满呢？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 但我问的不是公厕，所以说“确定”的时候，应该看清楚问题。现在我们回头说公厕，您确定那些办公楼或者Mall里面的公厕没有U管么？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 这个话一开始就该说清，对不？所以我才直接问您啊，是否确定中国下水道不装U管，因为明显与一般人的常识不符么。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 同学，我倒是觉得您是不是没看清楚我最初的问题是什么？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 您的推断（就算都正确），也只能来自您去过的那些地方，对不？您不能隔着网络就闻到没去过地儿的味儿吧？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 反正搜一下“卫生间下水道U型管”，也不知道那些问“我家卫生间下水道U型管堵了”的，大概都不在中国？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 我没有说您的推断必然是错。只是最好把您推断的根据说清楚而已。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 您能明说您是知道中国不用（比如，看见了，或者当事人告诉您的，还是其他途径），还是“推断”出来的？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 先不讨论您那些关于文化甚至基督教的可爱理由，就问一事，您确定中国的下水道不用这个？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-27 | |
| • #跟帖# 玩种族对自己有利，就玩种族；对自己不利，就不玩。而且不同的事不同处理，不用一概而论。当然，这里“自己”特指个人啊。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-23 | |
| • #跟帖# 作者好像没说是”上次投票给他的82%”，说的是“美国选民”的82%。这个如何理解？笔误？还是根本就弄不清数？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-22 | |
| • #跟帖# 我们观点不冲突啊。我强调的是政府不该花这么多，你强调的是某些集团得益于这个，只是在谈同一事的两个方面而已。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-22 | |
| • #跟帖# 转发了的话，要是有人问““82%的美国选民表示愿意再次投票给特朗普”，这里面“再次”是什么意思，该怎么回答呢？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-22 | |
| • #跟帖# 谈的是政府该不该这么花这个钱，不是钱落入哪国人的口袋。如果花的对，落入外国人口袋也没问题。花的不对，100%落入美国人口袋也不行 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-22 | |
| • #跟帖# 同胞的生命啊，爱美国的同学该来关注一下。这个比政治游戏有意义多了吧？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-22 | |
| • #跟帖# 你这文不对题么。文中内容是推翻了川总“禁止变性人服役”的法令，你的题目可不是。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-22 | |
| • #跟帖# CNN代表正确（拿“正确”的方式去争，可以理解）？还是CNN代表学校（用对方的方式去争，也可以理解）？如果都不，对争论有作用么？ [时事述评] - davidhu1999(233 bytes ) 2017-11-20 | |
| • #跟帖# 这话不是该我问您么？是您拿“政治观点”论来回应我的，所以是您认为“政治观点”问题与我说的问题有关啊。 [时事述评] - davidhu1999(154 bytes ) 2017-11-20 | |
| • #跟帖# 这样咬文嚼字？那好，我改说“今后孩子在学校侮辱其他的群体/组织，学校也不该管”，可以吧？ [时事述评] - davidhu1999(61 bytes ) 2017-11-20 | |
| • #跟帖# 当年您上学的时候，老师管学生叫“同学”的时候，您大概是不敢说这话的。可以理解，就像您现在仇视美国但绝不敢当着总统面骂他一样。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-20 | |
| • #跟帖# 说的好。比如今后孩子在学校骂外面的人，学校也不该管，当然，被骂的人有权告小同学。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-20 | |
| • #跟帖# 同学请注意说话。美国现在是川总当政，怎么就黑白颠倒了？川总是咱美国人民选出的总统，请你服从他的领导，不要继续仇视美国。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-20 | |
| • #跟帖# 嗯，还有比CNN更横的，比如希特勒之类的，要不要都拿出来比一比？这事好像不是CNN与孩子家长的冲突么。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-20 | |
| • #跟帖# 有趣就够了，有没有意义就完全无所谓。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-20 | |
| • #跟帖# 不同人对失业的担心程度明显不同啊。拿铁饭碗的与那些饭碗与经济状况关系紧密的，想法会很不同。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 不管是哪个，你拿这个去嘲笑他，别人是很难辩解的。斗嘴就是这样，学会了吧？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 政治斗争才有意思呢，于国不好说，但“于己”的话，树立自己政治形象当然是好事。他又不缺钱，当然喜欢好名声了。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 现在这个poll没有什么“outcome”可以用，就是poll而已，对吧？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 您不会以为来这儿的人唯一目的就是认真讨论政治吧？说白了，斗嘴也是一大乐趣。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 我是不抱幻想，也不做事，也不在乎谁在领导圈，只看笑话，呵呵。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 我不需要理解啊。人家看了，高兴，笑。你现在也高兴，笑？好像没有吧？这差别不就出来了？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 这个要看为什么笑了。比如你只有川普赢了才笑，人家根本不在乎川普赢还是输，只要你有点小挫折就笑。那么谁笑的多笑的好呢？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 告诉你了，反方总有理由的。这玩意能争清楚那才怪呢。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 因为我相信个人无法影响大势的原则，所以越大规模的选举，越无所谓，自己的行为对之完全无影响。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# 反方可以反驳说不去国外杀人的长期后果就是其他人来美国杀人。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-17 | |
| • #跟帖# “不足为奇”而已，说成白话就是“并不很奇怪”。难道有多少人认为这很奇怪么？具体到有还是没有，是另外一回事。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-16 | |
| • #跟帖# 哪儿那么多左派右派的。您就代表您自己。您的逻辑有点问题，就这样子。其他人讲不讲逻辑，请具体分析。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-16 | |
| • #跟帖# 简单的事实：not(无党派&只管正义）=（有党派 or 不只管正义），而不是（有党派 & 不管正义）。(注意“不只管”与“不管” [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-16 | |
| • #跟帖# 应该说“亚辣爸妈”。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-15 | |
| • #跟帖# 本坛叫做“时事”论坛。这么一个描述七年前某事的文章，楼主连评论一下都懒的话，就别在这儿贴了吧。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-15 | |
| • #跟帖# "要到下一个目标杀更多无辜人士"这个是推测吧？如果基本可以确定是这样，那么被打伤当然是“导致”他自杀。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-14 | |
| • #跟帖# 只要碰上这类事，政客多出来发个声，表现一下就行了。具体禁枪？费那劲儿干嘛啊？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-14 | |
| • #跟帖# 说话注意事实。打伤，是事实。打残，不好说。“导致”，更不好说。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-14 | |
| • #跟帖# 这好办，等那些地儿发生了类似的枪击案再说呗。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-14 | |
| • #跟帖# 谁都知道动机是打击被“爆料”者吧。难不成动机还真是为了让世界上的真相多被知道一点儿？ [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-14 | |
| • #跟帖# 还是跑题。说的是是否可信，不是你是否care。 [时事述评] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-14 | |
| 页次：2/31 每页50条记录， 本页显示51 到100， 共1522 分页： [上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页] [>>] [首页] [尾页] | |
| 备份档案： 当前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |