新闻标题：中石油高层副总工撰文反击柴静 称其脑力不够(图)

2015-03-03 12:43:41 by 方玉

同意。
1，有好心有热情善演讲不等于智慧，知识和 思考问题和全局的全面。
2，作为一名老媒体工作者，柴静应该知道应该深熟版权和抄袭，即Plagiarize。柴静的这个一个多小时的演讲充满了Plagiarize。她的许多段子多是过去她在央视焦点访谈的段子。版权是央视的。比如山西孝义的段子是十年前的，柴静应该说：“10 年前我在央视焦点访谈工作时访问了谁谁谁”，柴静还应该在片尾以专业手法注明原出处，原作者，原标题，原时间。即使是她一个人以前发表的，也得同样注明，否则就是抄袭即Plagiarize。这种抄袭不仅侵犯了原作者的权益，而且给观众混淆模糊的发生时间。不管你罗列多少events，把每一件事的时间地点人物出处注明，把每一个事件原创的reference写明，是最起码的最基本的职业道德， 也只观众需要的。柴静把这些抹去，只留下她的采访画面，只标上（片尾）那些她曾经采访的国家机关，省市，部门的大名，柴静用如此严重的抄袭和侵权，让人感到她是在突出她自己。论证一个论点，需要客观真实可靠的论据，柴静的论证论点论据都很poor，而且Plagiarize。刚看完她的演讲时情绪上蛮高兴，就像看完一部电影，是被煽情了。思考是需要时间沉淀的，她的poor 论证论点论据，poor relative knowledge,and plagiarize, 怎么说呢，不仅是脑力不够，而且人格上有点不地道。。。用了那么多你以前工作单位的成果，你怎么一处都不注明呢？为了煽情和烘托你的演讲，那么多过去的，10年前的东西你怎么不注明呢？欺骗＋侵权。