新闻标题:诺贝尔经济学者哈耶克:为什么极权总是最坏者当权?


2021-04-11 10:12:10 by 顾剑

其实“计划经济必然导致政治上的集权”的确有逻辑必然性的,我给美国学生讲课的时候总是提马克思-列宁的社会主义-共产主义是人类的伟大社会试验,但是它失败了,因为马克思忽视了三个理论体系里三个弱点“。第一就是计划经济需要计划机构掌握社会经济方方面面的权力,才好实现计划。这就必然要求政治上的集权。这一点跟海耶克想的一样。第二点是人性,就是巨大的权力导致当权者巨大的腐败。第三点也是人性,就是平民没有动力努力工作,导致经济停滞。

而”最坏者当权“这个命题呢,它的逻辑性在于”一盘散沙的大众总是斗不过组织严密的集团“。而头脑发达的精英,基本都是自由主义和个人主义者,本身不屑于参加这种集团被人指挥。结果,这类组织严密,战斗力强的集团(也就是”党“了)必然是少数上层权力欲极强的精英分子,控制着大多数不独立思考的群氓组成的。而这一小群控制集团的精英分子,不管最初如何的理想主义,因为”权力必然导致腐败“这个定律,一定会被权力腐蚀和异化。

以上思考,我其实并不针对哪个国家哪个政党。放在美国民主党和共和党也成立的。只是中美政治制度不同,集权更容易在社会主义国家发生。