评论: “准国家领导人”闪电倒台 中南海仍回避反左

不知是否真为万里所作，但文中道理不假。

转载自: bluesky6666

万里委员长的文章
2012-03-10发布于：博客中国 摘要：

我们国家还没有现代意义上的政党制度。“国家还是党的国家”，而不是“党是国家的党”。60年了，“党和国家领导人”这个概念没有变。在财政上，党库与国库之间的那堵墙还没有建立起来。 建国都60年了，我们国家的哪些东西没有变？为什么没有变？会不会变？一个国家让一个政党领导60年了，也不算短的时间了，这60年到底应该怎么来概括、怎么来总结，我们党有责任向老百姓说清楚讲明白。一时说不清楚讲不明白，有疑问，也没关系，重要的是要讲出来，公开讲出来，不要藏着不讲或私下里讲。建国60年了，我们这个国家没有变的东西还有很多很多。最基本的事实是，这个国家还是由中国共产党领导。这个事实谁都明白，但这个事实的背后是什么呢？比如说，我们党有7千多万党员，是一个最大的党，而这个党至今还没有在社团管理部门登记过。这个事实背后又是什么呢？就是我们国家还没有一部“政党法”，60年了，还是空白，没有变，我们国家还没有现代意义上的政党制度。“国家还是党的国家”，而不是“党是国家的党”。60年了，“党和国家领导人”这个概念没有变。在财政上，党库与国库之间的那堵墙还没有建立起来。再看看，数百万军队还叫解放军，没有变，还不是真正意义上的国家武装力量。军队的最高领导人还是党的最高领导人。党军一体没有被国家对军队的领导来代替。60年了，这一点也没有变。即便在党内，60年了，也没有建立起真正意义上的竞争性选举制度，更不用说在国家范围内了。经常说到的协商，实际上还是战争时期的秘密运作传统。这都是一些基本的事实，它们能引伸出什么基本道理，应该好好讨论。这些讨论离不开这些基本事实的，年轻人真应该多多了解历史。 我记得建国初期，几个民主党派人士给中央写信，建议把中南海还给老百姓，这个皇家园林最好作为公益文化的纪念物保存下来。80年代初，书记处又接到过类似的建议，还加了一条：党中央机关应该挂牌办公，办公厅、中组部、中宣部、统战部等，都是执政党的机关，不是非法的地下机关。这个建议转了好几个书记的手里，最后没有上会讨论。这两件事，也是60年来没有变化的。对国家60年变化了的东西、没有变化的东西，先要搞明白基本事实。有些东西应不应该变、可不可以变、能不能够变，区分起来比较困难。要讨论问题，那就从搞清楚基本事实入手。这种“没有变化”是一种政治优势吗？还是一种政治惯性？还是一种政治停滞？都要好好研究，要具体分析，不要下空洞的结论。 我一直就不同意“辉煌50年”、“辉煌60年”的提法。这不符合事实。大跃进困难时期那三四年，“文革”动乱那十年，总不能说是辉煌的吧。宣传用的词，也要讲究精准，要符合基本事实。你不把那几年扣除，老百姓在心里会扣掉的，历史学家也会扣除的，普通党员也会那么做的。在90年代的那几年，我说过不止一次，政治宣传离事实太远，那叫什么？那就是不文明的，是野蛮的宣传。那几年治理码头车站上的野蛮装卸，这野蛮宣传也要治一治。一个执政党，一个大国的唯一的执政党，执政了60年的执政党，总应该有起码的反思勇气吧。这实际上是一种责任，是政党的责任。这反思，肯定会引出许多不同的看法来，这有什么可奇怪的呢？要是搞得气氛紧张，搞一些封杀动作，就显得我们共产党人太没有气度了。在我看来，老百姓的看法，民主党派人士的看法，专家学者的看法，政治上不得志的人的看法，这四类人的看法，尤其应该好好听听，封杀不得。 60年了，我还在这里说一些一千多年前古人说过的那些道理，想起来让人感到很不舒服。建国都60年了，新中国成立初期，有些政策有些政治上的理由，那也不至于60年来都是如此呀。那些理由现在还存在吗？还站得住脚吗？如果那些理由还站得住脚的话，那么，60年的政权建设、思想建设、文化建设，还能用“辉煌”两个字来概括吗？容忍不同看法的机制还没有建立起来，这只能说明，斯大林主义的那一套还在作怪：革命建设越成功，敌人的反抗就越严重。否则，何至于60年在这方面还没有变化呢？那位老同志前几年已经故去了，他的夙愿还依然是个夙愿。这怎么向老百姓交代、向历史交代？从国共第一次合作分裂开始，到1949年我们赶走国民党，国民党压制了我们22年，封杀我们的报刊，捕杀我们的党员，在学校里压制不同的意见。历史证明，他们失败了。我们绝对不能用类似的手段来对待不同意见，对待其他人士。 历史责任就是一个政治伦理的问题，对一个政党要负责，就要好好想一想这个问题。我们共产党人就那么不堪谈政治伦理吗？我要说的是，人家封杀我们22年，我们就有必要花60年时间以其人之道还治其人之身吗？这样的道理不就是政治伦理问题吗？我们不公开谈，能阻止老百姓去想这样的问题吗？我们党有不少人总是习惯夸耀说现在做的一切都是正确的，同时，却对过去为什么不做正确的事情连个起码的交代都没有。人们常说浪子回头金不换，这金不换要有前提，就是要有反思，要承担责任。我们这么一个泱泱大国，这么一个堂堂大党，总这样含混过去，成什么样子！用人用错了，举荐的人不负责任，考察评价系统也不负责任，协商机制不负责任，纪律检查委员会也只管查处，不管用人过程中的失察责任，把人关起来或者枪毙了，就算了结了，还要说查处此人是伟大的成就。这样，这个国家不就成了没人负责任的国家了吗？我们的党不就成了没有人负责任的党了吗？这么下去，这政治伦理又从何谈起呢？仔细想想，我们党的那些重大失误都属于撞到了南墙上才回头的。这堵墙是自然规律、国家发展的客观规律，你违反了规律，就头破血流了。为什么会这样？60年了，我们国家没有成长起应该有的社会性力量来与我们共产党竞争，来提醒、来监督我们党，那些不同意见统统因为不能反映我们党的正确就听也不听。那么全权施政，那就全权独担责任吧，又不是。60年里有多少时间，国家发展受到阻碍，国民的发...  查看完整评论

简直就是自相矛盾的一派胡言，既然要搞民主，搞自由，就要允许左的思想的存在，就算中国真的向左转，也是人民的选择。

司法不独立，国家与黑社会的差距到底有多大？谁能说得清楚？

中国没有独立的司法制度，“准国家领导人”也只能如此倒台。

从另一个角度，中共没有什么左右之分，有的只是既得利益者分赃不公。对于bo，无非是黑社会老大执行家法而已。

左右之争永远存在，现在拥薄派不是认为薄受到非法拘禁吗？那就在民主法治的路线上左右联合起来。

对了,是这么说的; 要批倒批臭,再踏上亿万只脚,让你永世不得翻身!...
哈哈,再看看今天身边发生的时...一模一样...根本没变!!!

早在去年，重庆市即给中央打报告，要求将直接选举上推到乡镇一级，所有乡镇都直选领导人。结果，中央批准只能选择40%的乡镇进行直选。现在，薄熙来下课了，不知道这40%的乡镇还会不会直选？
由此可见，薄熙来本人也是赞成民主政治的，而且其实际行动走在了全国最前列。既然这样，为什么同样是主张民主的海内外民主人士、所谓公共知识分子，如此地仇视薄熙来，必欲除之而后快呢？


因为他是假民主真独裁，借助于对毛的崇拜，搞个人崇拜，选出的官员也是出来唱红歌表忠心。这种独裁制度，和封建制度一脉相承，中国不断的几千年的改朝换代已经证明这种制度的腐朽。中国人都想要救星，指望一个伟人改变一切，君不见几千年来，就算开始有明君，等明君一死，接下来的还是要腐朽。中国要想伟大要靠制度，而不是个人。制度正确，中国就能一直不断强大，靠个人的话，一朝君主一朝臣，人亡政息，不能持续，不可能成功。明朝伟大改革家张居正，多么英明，可人一死，政策就改了，好好的大明江山最后给败掉。

坠性解读，两个决不：决不唱红，绝不打黑， 五个不搞：不搞2奶，不搞3奶，不搞4奶，不搞5奶，不搞6奶。其他，通通可以搞。

斗吧斗吧，越乱越好玩

中国现在急需要左向路线!!!

中国现在急需要左向路线!!!

中国现在急需要左向路线!!!

"明镜"的报道是胡说八道!

惟恐天下不乱的明镜,该死!

1) 先不要吵了,不要加深内乱!
2) 大家静下来,合理的讨论如何解决问题.

3)薄熙来当然有长处,中央应该用他的长处!

4)当然,薄熙来监听胡锦涛的谈话是不对的.

5)王立军是被美国利用了!唉...

6)中国绝对不可以盲目性的反左!!!!!!!!!!!!!

肮脏的政治阴谋正在葬送中国
发布者: 远航一号原作者
摘要: 现在，薄熙来案正在撕裂中国。左与右、贫 与富、民与官，分歧与矛盾，从来没有像今天这样不可调和。这不只是理念、价值之争，更是道路、希望之争。任何一方，都从这一标准性的事件上，看到了自己未 来的命运。

早在去年，重庆市即给中央打报告，要求将直接选举上推到乡镇一级，所有乡镇都直选领导人。结果，中央批准只能选择40%的乡镇进行直选。现在，薄熙来下课了，不知道这40%的乡镇还会不会直选？
由此可见，薄熙来本人也是赞成民主政治的，而且其实际行动走在了全国最前列。既然这样，为什么同样是主张民主的海内外民主人士、所谓公共知识分子，如此地仇视薄熙来，必欲除之而后快呢？

很多人对此不理解，为什么自己人仇视自己人？其实仔细一琢磨，就不难发现：海内外公知们仇视薄熙来实在是太有道理、太有必要了。长期以来， “民主”就是某些人的囊中之物。作为一种话语，它是公知们的专利，在很大程度上也是他们的饭碗。通过高谈阔论“民主”，很多人不只收获了名声，还收获了利 益。更重要的是，公知们特意设计了一种他们内部“心照不宣”的民主化路径，只要该路径一旦启动，他们个人利益最大化的时机就到来了。真到了那时候，“一切 皆有可能”，什么事情都可能发生。

然而，突然间冒出一个薄熙来，他提出了另外一种在中国实现民主的路径。按照这条路径走下去，中国可以在保持经济发展和社会稳定，尤其是在让 老百姓满意的基础上，走向民主----这三条，无论哪一条公知们都受不了，尤其是最后一条“老百姓满意”----老百姓都满意了，也就没公知们什么事了； 中国自己不乱，各种海内外敌对势力均无隙可乘，公知们更无所用其伎，这怎么能行？恐怕公知们原来做梦也没想到，竟然还存在一种可以把他们排除在外的民主， 是可忍，孰不可忍？古人说，“断人财路，如同杀人父母”，何况这已经不只是“断其财路”这么简单了，公知们又怎么可能不视薄熙来如同杀父仇人？

更重要的是，通过在重庆的实验、试点，薄熙来已经证明，自己选择的这条路确实可以行之而卓有成效。如果再放任薄走下去，将重庆的道路进一步 推广，公知们很快将失去立身之基。眼看煮熟的鸭子竟然要飞走，这就是为什么在“倒薄”一事上，“中央”的高官和民间的公知，以及海外一直欲搞垮中国的反华 势力，包括视中国为最大潜在敌手的外国政府，凑合在一起结成了空前统一战线的原因。

在这种统一战线中，当然少不了媒体的力量，媒体是公知发挥作用的最佳舞台。事实上，在重庆系列事件中，海外媒体尤其是一些西方着名媒体所表 现出的无耻与偏颇，比之当年报道奥运火炬传递及拉萨事件时有过之无不及。像《纽约时报》、《华尔街日报》、《泰晤士报》等国际知名媒体，不断引用所谓“薄 家友人”或“消息人士”的孤证，抹黑薄熙来。所谓“薄家友人”，爆出的全是薄家的丑闻，这哪里是什么友人，分明就是仇人、敌人。仇人、敌人的污蔑和攻击， 岂能尽信？所以，这些人就被媒体冠之以“友人”的头衔，瞒天过海。美国政府旗下的《美国之音》更离谱，在重庆事发之初，生怕打薄熙来不倒，报道的都是重庆 市民对薄的反感和不满，仿佛重庆早已是民怨沸腾；现在感觉大局已定，于是才开始报道：重庆99%的市民仍然力挺薄熙来……国内方面更不用说，一切都在这个 统一战线的控制之中：说是打击网络谣言，也确实抓了不少人，但大造特造薄熙来之谣的杨海鹏、李伟东、王康之流，却不在打击之列，这些人不但谣照造不误，而 且还风生水起。

在这种舆论的威力下，薄熙来的哥哥，化名“李学明”任职于光大国际的薄熙永被迫辞职了。薄熙永辞职是好事，但是，对太子党应该一视同仁。化 名任职的，绝不可能只有一个薄熙永。因此，建议中央公布各高干家属的任职情况，尤其是化名任职的情况，公众应该有这样的知情权。官员财产公布做不到，这一 点现在总不难做到吧？知情者也应该积极爆料，媒体更要一视同仁，再不可刻意揭某些人而保另一些人了。客观说，有些贪官至今还安坐在台上，与西方媒体的选择 性揭露不无关系。

在薄熙来主政重庆以前，人们知道的“真民主”只有一种，那就是公知们紧紧捂在胸口的西方式民主。中国要走向这种民主，必须经历公知们“心照 不宣”（“西山会议”上贺卫方语）所设计的“改革路径”：先搞乱中国，再由天下大乱达到天下大治。在此过程中，公知和一切海内外势力皆有可乘之机；然而， 即使最终到达彼岸，他们所谓的“大治”，也绝非西方社会的那种理想状况。从“第三波民主化浪潮”所波及的亚非拉各国看，结局大抵有两种：一是动荡不休，政 变、甚至战乱不断；另一是由权贵资本牢牢把持政权，民主沦为遮羞布。面对那些将西方民主捧到天上的貌似狂热信徒们，你只需要请他们列举一个人均收入水平与 中国差不多或者更低，而西方式民主运转良好的例子即可----他们一个例子都举不出。

薄熙来主政重庆后，世人才知道，“真正的民主”还可以有另外一种实现形式，通向民主还可以走另外一条路径。那就是像重庆这样，积小治为大 治，逐步推进的路径。在此过程中，可同时保持政权和社会的稳定、经济的持续发展，最重要的是，可以让老百姓感觉满意，促使民众权益逐步增进，相应的，公知 和海内外各种势力却无隙可乘。究竟哪一种路径更优越，更适用于当下中国，不言而喻。

2012年，一场肮脏的政治阴谋正在葬送中国和平转型的唯一希望。未来的历史，或将这样记取今天。阴谋背后的推手，也终将大白于天下。现在 有一种说法，称薄熙来不应该在人大记者会上强硬表态，迫使“中央”提前动手；薄瓜瓜也不该发声自辩，可能进一步惹怒“中央”----问题是，结果会有什么 区别吗？连话都没有说，就被消声灭迹，岂不更冤、更惨？站在整人一方而言，自然希望被整的都是彭德怀、刘少奇、胡耀邦，千...  查看完整评论

作者又想在中国搞文革那一套

袭警罪是美国及最先实行的，证明对社会治安是起到机及作用的。没有袭警罪的保护，结果中国警察经常在生命受到威胁时还不敢开枪自卫，反而被歹徒撵着跑也时有发生。

且不说内容如何，这篇文章的写法口吻和60-70年代一样