评论: 关于为89年六四学生爱国运动正名的建议

我们都是历史的见证人，从北大学生打出“小平您好”，直到六四，广大群众都是希望共产党相好的方向发展，阻止腐败势力官倒蔓延。反官倒触及了少数权贵的利益，才导致六四的结果。而境外势力是根本不能左右中国政局的。

六四当时根本没有共产党下台的内容。当时的诉求是反贪污反腐败，虽然也有要民主的呼声但是没有要求共产党下台，当时客观上也不存在中共下台的社会基础。中共自己心中有鬼反应过度屠杀人民。

六四和文革性质是完全不同的，是相反的。文革是为了打倒党内的走资派，是为了纯洁共产党的队伍，是老百姓打倒腐败的领导。文革中，解放军的任务是调解派性之间的斗争，消除他们之间的武斗。

而六四是因为共产党最高层的腐败，导致老百姓不满支持学生，而学生领袖的目的是推翻共产党。六四中，解放军是向群众开枪导致几百人死亡的。

文革后，被打倒的领导被平反了，这些领导会感谢，会更加拥护共产党。而如果平反六四，这些要推翻共产党的学生领袖怎么办？要欢迎他们回来推翻共产党？平反六四，解放军的开枪怎么办？算是邓小平向群众开枪的？

邓小平纵容腐败，导致老百姓普遍对共产党不满，发生了六四，真的是让共产党和解放军蒙羞。共产党和解放军被邓小平害苦了。

上级部门多次强调，维护核心是中国最大的政治，不少人用旧社会维护皇权是最大的政治做对比分析，找相同点不同点，有关部门一见此情景惊慌失措，于是对皇权字眼的文章进行删帖封号操作，表现出相当的不自信，反而让人感觉做实了维护核心和维护皇权是一码事的猜想，弄得我党相当被动。
今天我要在这里为我党正名，和大家解释一下为什么维护核心并不是维护皇权，两者有根本的不同。
首先，两者看起来是一码事，其实有着本质的不同。在万恶的旧社会，皇帝的基因是剥削阶级的基因，而新中国的习主席，是红二代的基因，虽然两者都是造反出来的基因，但是红二代的基因更加根红苗正，更加高贵，这一点皇帝比不了。
第二，习主席带领人民联合俄罗斯、伊朗、委内瑞拉、朝鲜和西方做斗争，多励志，多倔强，历代皇帝比得了吗？！
第三，习主席聪明，发明了习外交思想，习法治思想等等一系列经天纬地之作，各地自发成立了无数习思想研究中心，这一点比历代皇帝强多了。
第四，习工作非常辛苦，担任多项职务，有中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、军委联指总指挥、国家安全委员会主席、中央全面深化改革领导小组组长、中央财经领导小组组长、中央网络安全和信息化领导小组组长、中央军委深化国防和军队改革领导小组组长、中央外事国家安全工作领导小组组长、中央对台工作领导小组组长、中央海洋权益工作领导小组组长，对各种大事小事都亲自指挥，亲自部署。请问历代皇帝，有这么大精力吗！？
第五，习主席为国家做出了杰出的贡献，虽然大家看到的是外交受围堵，经济往下行，社会矛盾加剧，几十年改革开放的家底都败光了，大家好像又回到了过苦日子的老毛时期，但是好日子还在后头，没有现在的苦，能又以后的甜吗？！相比历代皇帝瞎折腾，咱们习主席不知要强了多少辈。
第六，习主席是人民选举出来的，是人民心甘情愿效忠的，皇帝是靠军队维稳守江山的，这两者是不一样的。
第七，皇帝没有制约没有监督，所以私欲膨胀，为所欲为，而习主席是受宪法制约，受人民监督，当然了，敌对势力假借人民监督之名，对领袖进行诋毁，必将按颠覆罪进行惩处。中国特色的监督，就是既要看到优点，又要看到长处，通过监督，增强人民对领袖的信任。
第八，皇帝不顺应民心，所以很多皇帝不能服众，黄帝说话，大臣们有些阳奉阴违，有些还公然反驳，朝堂上经常闹得昏天黑地，上下不齐心，国家能治理好吗？而习主席时代，统一思想，定于一尊，一锤定音，全国上下一心，心往一处想，劲往一处使，国家建设能不热火朝天吗？！
美国总统都说，全世界的领导人都羡慕习主席，这就是对习主席最大的肯定。

其实不需要所谓“正名”，谁都知道8964是伟大的爱国民主运动。现在掌握“正名”权的，是没有真正民主选举的非法政府。需要正名的恰恰是他们自己。

民主派的人品都极差

致敬！一个站着的国人、军人蒋彦永

@竟选， 只能说苏共没有处理好西方的颠覆，把国家弄的四分五裂，然后再自己打自己，从这点来看CIA确实比较成功，但这跟民主一毛钱关系都没有，中共处理的到位，以牺牲几百人的代价平息了西方的颠覆，这绝对不是什么民主运动，只不过是CIA用普通学生的美好愿望，想借机搞垮中国的一步棋而已。

关于为89年六四学生爱国运动正名的建议 - Strongly support and Jiang, RIP and we will remember you forever.

1989年的中国学生民主运动极大地改变了世界政治版图，加速了苏联为首的东欧各共产党政权的灭亡。

这是因为，前苏联、东欧与中国都是一党独裁制度，他们的人民也一样渴望自由（无论哪里的人民都渴望自由，此即普世价值），这就必然会与坚持一党独裁的共产党发生矛盾。他们看到中国的学生为争取自由而付出的生命代价之后，很自然地会激起他们对本国共产党的独裁统治不满，对共产党动用武力镇压他们的警惕性会提高，防止中国的六四镇压在他们国家重演。例如，苏联人民在与苏共军队的对抗中表现的更为团结、勇敢、坚决，罗马尼亚人民一旦抓到罗共的头目齐奥赛斯库就立刻枪毙，最短时间制止了罗共军队对人民的屠杀。

89年的中国学生民主运动极大地改变了世界政治版图，加速了苏联为首的东欧各共产党政权的灭亡。

正不了名。
政府和学生各自都有责任。
政府的问题在于高层意见不统一，导致行动不一致，如何对付现代社会中的学生运动，没有经验。参见美国“占领华尔街”的学生运动结局，最后以中央公园需要打扫卫生的理由清场了。
六四最大的诟病在于军队镇压，如果当年中央意见统一，何需出动军队？出动武警，公安足矣！

学生的问题在于一盘散沙，没有统一的组织思想，最后就是大多数人被激进派控制，参见法国大革命。一旦搞群众运动，所有人都象打了鸡血，宁左勿右，越左越好，无论是什么党派领导，都是这结果，越激进越亢奋，越受大众欢迎。

当时学生分了保守、温和、激进三派，政府已经在让步了，每次让步，保守派、温和派就想见好就收，徐徐图之，谁知每次让步，激进派就跳出来嚷嚷，我们要坚决！
结果就是政府必须下台，你要撕破脸，对方当然不客气。最后这些激进派大多数都出国了，这叫不叫被境外势力利用？

苏联为什么会解体？就是因为苏共的一党独裁制度！

苏联只有苏共一个党，苏联人民没有办法从多个政党中选举一个满意的党来代替苏共，所以，苏共被人民推翻后，群龙无首，苏联只能解体。

如果苏联是一个民主国家，实行多党民主制度，人民可以成立自己的政党，宣传自己的观点，则苏联人民推翻苏共后，可以选举别的政党来领导苏联，苏联就不会分裂、解体。

别说什么在中国国内大家都会对民运嗤之以鼻，就是在美国，每年的“纪念”有几个人参加？除了几个“民运人士”自娱自乐，还有任何海外华人感兴趣吗？你去找找看，有哪个华人去跟这些“民运”玩？

每年的“纪念”就是同样这么几个人，举个破牌子照相，你倒是照几张有多少新面孔参加啊？绿卡拿到了吗？

历史已经给六四完整的定性了呀，还想怎么“正名”？对比看看苏联解体和中国改革开放的结果，这些事实证明了什么？苏联没有镇压同样的暴乱，结果就是被分裂、解体、休克，至今俄国的经济还是一塌糊涂。

而中国恰恰相反，就是因为及时镇压了暴乱才获得了稳定的社会环境，中国实现了四十年经济增长一百多倍的富强梦，现在中国人民谁愿意过苏联（俄国）现在那样的生活呢？

这就是历史，这就是真实，这就是结论。

正直，有良心的知识分子！

诚信把柴玲捧得太高了，结论就显得愚蠢。

民族英雄！

六四的时候我从美国之音获取真相，现在能听出来谎言了。

再说得明白一点，只要和美国沾边的话题，这个时候，在中国在海外都得不到任何中国人的支持！

会说的不如会听的，会听的不如会思考的。蒋医生勇气可嘉，但是眼光太受局限，关键的注意点没有看到。首先在他信中，提道那些支持腐败的少数人坚持不改，这个根本就是他自己的错误想法，因为别管是当时的还是后来的主政人，根本考虑是政权稳定，说他们支持腐败，不管是事实上还是道理上都根本说不通。就这一句话，蒋医生的要求就根本不能通过。其次，看一个运动是否爱国，是看整体，看动机，看头面人物的表现，不是看一些个体的初衷。如果个体初衷算数，就没有欺骗了。背后的外来势力不说，我只说两点，那些参与和李鹏谈判的学生代表，吾尔开希等人，没有做到适可而止，导致协商失败，他们是把自己摆在受政府领导的合适地位吗？如果以为自己强大到可以胁迫政府实现自己的政治目的，就是位置没有摆正，然后政府还会跟你客气？还有一点，现在还继续的学运领袖，就说王丹吧，他目前这种反中态度，和他的初心是不是一致？如果一致，至少原来的定性对他适用。如果不一致，他如何取得背后势力的支持？还有，动乱的定性，相比较爱国和反中，本来就比较中性；如果哪些参与者处置不当，可以也应该纠正，而不是整体事件重新定性。

这个议题有讨论的急迫性吗？
现在，中国最急迫的议题是面对美国压喉式的紧逼下，如何继续中华民族伟大复兴!
64议题，等中国与美国的国家竞争胜利后，再慢慢讨论不迟，现在没那个闲工夫。

邓小平有功有过。

邓小平的功，就是勇于改革毛泽东建立的经济制度。改革、开放就是否定毛泽东那一套所谓“社会主义经济制度”，建立所谓“中国特色的社会主义制度”，用毛的话来说就是“复辟了资本主义”。中国经济飞速发展，得益于邓小平的改革开放政策。

邓小平的过，就是反对改革毛泽东建立的政治制度，坚持共产党的一党独裁地位，反对实行多党民主制度。这就不可避免地导致了贪官遍地的现象。

1989年的学生民主运动，就是反贪官、反独裁、要民主、要自由的运动。此民主运动至少可以追溯到1987年共产党内保守派发动的“反资产阶级自由化”运动，胡耀邦等党内开明派因对镇压知识分子的自由化思想不力而被邓小平、陈云等政治保守派整肃。1989年胡耀邦的突然去世更激发了大学生们要民主、反专制、反腐败的运动高潮。

六四成功的后果就是中国分裂，发展停滞。

没有六四，可能中共现在已经下台了，还是有人操之过急，天不亡华

虽然看法不一样，但同意 “蒋医生勇士也”， 向他致敬！

y彦永医生很正直，但有些幼稚。我党开党以来直至永远凡遇所谓危害自身者格杀勿论。

蒋医生勇士也

如果1989年中国实现民主，并不表明共产党就一定会下台，更不表明民运领袖们王丹、柴玲等上台执政。

最可能的结果是：共产党分裂成2个党：一个为支持改革、开放的党，以当时的总书记赵紫阳为首；另一个党由共产党内反对改革、开放的保守派组成，以时任总理李鹏为首。

改革党与保守党竞选，经全国人民投票选举决定哪个党上台执政。

我的估计是改革党会上台执政。但无论哪个党被人民选为执政党，其执政地位因获得全国人民的支持而不可动摇，直到执政期满进行下次普选。

认识到道理的人， 自然会讲出一些道理。 而无理可讲的人， 就只会乱讲，甚至攻击个人。

人类历史几千年了， 都是这样。

我的家乡大概是1982年分地的。 在之前的生产队里， 一户五口之家每年大概分到400斤小麦，分地后的当年就收到3000多斤。 亲戚说，其实亩产没有多大变化，主要是生产队每年把多数粮食都交给国家了。

樓下的「誠信」：好聽一點說，是簡單的線性思維；若不是這樣這樣，就會發生那樣那樣，屬於頭腦簡單的，不知道社會是多變的。不好聽的說，就是功利主義；只看成敗，不看對錯，如果領袖跟他說：殺掉49%的人，可以救回51%的人，他就會覺得就算殺掉49%的人都是正確。

请美帝将“诚信”送回国。

邓小平当政期间， 他非常了解周围那些与他一起掌握大权的人，深知那些人里很少有人具备与他一样的品德和智慧。以陈云为代表的大多数人整日思考的都是如何守卫政权，确保自己的万户侯爵位和威福传给子孙并世代不绝， 将权势视为自己的私有财产， 唯恐有失， 对国家民族毫无概念。即使中央垮台，他们也要割据一方，绝无可能轻易让位民主。

正因如此，改革开放的步伐每每举步维艰，步履蹒跚。所以，邓小平对国家发展道路有清楚且坚定的认识，他深信：如果那时共产党下台，中国完全没有可能建立起自由民主政治。相反，国家一定会倒退70年，再次天下大乱，再次军阀混战，再次出现一个毛式极端专制黑暗政权。

"六四”时，邓小平看到，天安门广场上柴玲等年轻人的言行举止，包括坚持与期盼流血，绝不撤离广场返校复课，"决心"推翻独裁专制的一系列语言与行动宣示， 都像极了五十年前的毛泽东。那时候，延安窑洞里年轻的毛主席在报纸和集会上，热情赞颂和呼唤美国民主制度，一遍遍庄严承诺共产党将为推翻蒋家独裁，在中国建立美式民主而奋斗。然而，当他推翻了"蒋家独裁"，住进紫禁城中南海后，他却三十年如一日，每时每刻，殚精竭虑地努力消灭任何美国民主萌芽，建立了极端恐怖且极端贫困, 比蒋家更加独裁百倍的残暴政权，祸害国家灾难深重。

在邓小平眼里， 柴玲等人在天安门广场所做的表演，都是毛主席曾在50年前表演过的，而且毛主席的表演比柴玲逼真得多， 致使马歇尔，杜鲁门都信以为真。事后柴玲等人在海外30多年的生活和行事经历也证实了邓小平当年的准确判断。

那时的邓小平，作为已经84岁高龄的年迈老人， 却依然保持清醒敏锐的眼光和思维， 令人惊叹。柴玲等人甚至在美国国会作证时，都撒下许多恶性弥天大谎， 令来自台湾的学运参与者侯德健震惊和迷惑。这样的一群人会怎样领导和统治国家， 能否带领人民走向民主，毛主席，斯大林，金日成和萨达姆等等已经给出了太多惨痛的答案。所以，究根朔源，对于造成六四事件以流血收场的个人历史责任，柴玲远远大于邓小平。

总之， 邓小平坚信，为了避免再一次的民族灾难，最佳的选择是由共产党继续执政，但必须走温和路线，坚持改革开放，容许国家发展，这正是四项基本原则的思路来源和内涵。在经济发展与教育提高的基础上，中国才会真正有希望走向民主。而一个稳定发展，走向民主的中国也符合世界的利益，这正是当时世界能够容纳和支持中国发展的原因，这都是其后40年经济增长和社会发展的必要条件。

“天安门大屠杀”， 中越战爭、严打、计划生育、反資產階級自由化，毛的神像不能推倒， 这些都是在当时， 在当时， 在当时（强调三遍）， 迫不得已的艰难情况下，正确且英明的权衡结果， 都是为了创造并且成功地创造了连续40年的和平发展和社会繁荣的必要条件。

假设柴玲等人在1989年掌握了国家权力， 30年后的中国会是怎样的国家？ 有两种可能：（1）一个类似台湾的民主，自由，繁荣的国家； （2）类似如今叙利亚的炮火连天，民不聊生，或者类似伊朗与阿富汗的恐怖贫穷残暴政权。

如前所述，第二种可能性显然要大得多，超过99%。那些认为第一种可能性更大的想法，无疑是缺乏思考的结果，天真可笑或痴人说梦。反观如今的中国，虽然没有民主自由，却有相当的富裕繁荣。所以，相比之下，可以明确无疑的是，邓小平当年的判断和决策其实是正确的，对国家和民族是有利的。

1989北京大屠殺，Beijing massacre 1989

蒋大夫说的虽是实情，如果当时政府不镇压，结果会非常严重，跟后来的苏联解体没什么两样，虽然死了几百个人，但能不被西方利用，没有造成国家的内乱是值得的。