评论: “第一次冲击”，我们真的准备好了吗？

如果中国和世界其他地区一样经历一次新冠疫情的群体感染，会有什么样的后果？ - Some people will die, especially senior citizen with some heart or lung decease. Anyway some people die everyday in China and the world, especially in winter or flu season. No big deal! 封城 maybe necessary in 2020 in Wuhan but now it's a joke, at more blocking a few buildings when very bad situation.

真tmd扯，谁能保证病毒还会再变异？全世界合作是否就是全世界都像中国一样严格封城、动态清零？即使在中国严格执行清零的情况下，被封控的人口也不到一半（5亿人口）。我的意思不是说中共的政策不极端，我想表达的意思是：中国这么极端的措施也不能让所有人呆在家里不动，因为人是有生命的，需要衣食住行、吃喝拉撒、需要正常的生产、生活、娱乐、教育、医疗、交流………，让全世界都和中共一样实行动态清零的想法及其荒谬！习包子的想法可能和你一样：只要严格执行动态清零或者封城就能胜利！这是无知、愚蠢的想法。

至于说什么”动态清零也不是完全没有道理“更是荒谬，因为你是拿”微小的合理性“为借口去为制造的灾难开脱，所谓的”辩证法“变成了诡辩。正确的逻辑是：在灾难面前，正确的做法是将灾难造成的损失降低到最小！



DumbGoose 发表评论于 2022-11-23 18:59:09
可惜除了中国以外的别的国家都坚持不下去了，已经放开了，后果之一是病毒至今都没有再发生大的、根本性的变异，短期内似乎也不会发生。个人觉得，如果全世界都再多坚持严格的控制政策一段时间，可能半年时间（？），病毒可能再发生一次毒害程度下降较大的变异。但是，这需要全世界各国通力合作，需要协调者。谁可以担当这个协调者呢？国际卫生组织似乎是不二人选。可是这一届国际卫生组织这一次疫情中什么有意义的工作都没有做。等到这次疫情成为历史，人们再回顾这次疫情，应该会发现，这一次疫情给全人类造成了这么大的不幸和麻烦，这一届国际卫生组织难辞其咎。

绝对不能放松清零。只要世界上有病毒，我们就必须严防死守。

后果很严重，没有准备好，清零不能停。

舍不得外汇进口好疫苗，都是穷惹的祸。

千万别换肩，直到经济清零、人口清零

黄祸。

清零不能停。

对于海外大肆渲染国内清零政策导致经济崩溃的宣传，个人也有不同看法。国内经济形势变差还有别的原因，清零政策绝不是唯一的原因。单纯渲染清零政策摧毁经济，就掩盖了别的原因。

可惜除了中国以外的别的国家都坚持不下去了，已经放开了，后果之一是病毒至今都没有再发生大的、根本性的变异，短期内似乎也不会发生。个人觉得，如果全世界都再多坚持严格的控制政策一段时间，可能半年时间（？），病毒可能再发生一次毒害程度下降较大的变异。但是，这需要全世界各国通力合作，需要协调者。谁可以担当这个协调者呢？国际卫生组织似乎是不二人选。可是这一届国际卫生组织这一次疫情中什么有意义的工作都没有做。等到这次疫情成为历史，人们再回顾这次疫情，应该会发现，这一次疫情给全人类造成了这么大的不幸和麻烦，这一届国际卫生组织难辞其咎。

Truth be told, China is NOT ready to open up its society. It does not have effective vaccines and most Chinese do not have immunity acquired from infections or vaccines.

China has been exaggerating the severity of the virus for three years and boasting its lockdown as the best measures compared to herd immunity approach taken by most nations. Now it’s becoming a victim of its own propaganda. The brainwashed Chinese refuse to give up on lockdowns even when the government now knows lockdown will destroy China’s economy and wants to soften its stance. The backfire is hilarious to watch.

国内坚持清零较长的时间，并非没有合理性，也并非完全不科学。病毒变异的趋势是毒害程度下降，传染能力可能增强。如果坚持较长时间的清零政策，等到病毒的毒害性在国外下降到较低的程度再放开，这样的想法和做法并不是完全不合理、不科学。这当然有占别国便宜的意味。但是，当然不可能永远清零，永远封闭。总有完全放开的时候。

但是，如果要完全放开，疫苗的有效程度和覆盖率，就是最重要的问题了。现在，据个人所知，国内高危人群的疫苗覆盖率反而很低。

个人认为，国内要想完全放开，疫苗在高危人群中的接种率和疫苗的有效程度，才是最重要的因素。别的因素没有这么重要。

据个人所知，国内高危人群，也就是老弱病，疫苗接种率不高。很多老弱病不敢接种疫苗，而宣传和医生也给他们疫苗对于他们不安全的看法。如果完全放开，他们将面临巨大的风险。而在米地，高危人群是优先接种疫苗的人群。国内要想放开，应该先做到有对老弱病有效和安全的疫苗，并且先在老弱病中实现高的疫苗覆盖率。否则，后果可能会很悲惨。

专家、学者、媒体长篇大论，讨论得这么广泛透彻，就是没人谈谈疫苗的有效率这一根本问题

清零有利健康值得拥有