评论: 拥枪还是控枪？透彻聊聊以下三个常识问题

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
wenxueOp 发表评论于 2022-06-24 14:07:53
楼下的说法不知其出处：所谓的常识是欧洲最大一次杀人事件用的工具车，至今没有一个用枪的打破那个纪录是的。
若是用炸药犯事，不差于用枪的效率。不过自制炸药，技术水平要比较高。
2011年挪威爆炸和枪击事件：
在位于奥斯陆以西约40公里处于特岛发生枪击事件，一名装扮成警察的枪手向在岛上参加執政挪威工黨举办的青年团的人群射击，69人死亡[11]，打伤66人
Sugar88 发表评论于 2022-06-23 17:25:41
今天新闻爆棚了，法庭放宽拥枪权了。大家保重吧！
Sugar88 发表评论于 2022-06-23 14:15:27
没啥好讨论的 几十年如一日 枪支管理无解。 大家都自求多福吧 ！
nanoptics 发表评论于 2022-06-23 10:16:00
楼下的，枪杀人不假，但最大作用难道不是保家卫国杀坏人？
not4any 发表评论于 2022-06-23 09:37:17
车，刀，包括炸药，自发明伊始，主要的用途是帮助人类生活和劳作，而非杀害生命。
而枪呢，它的发明除了杀戮，还有其他的用途吗？
not4any 发表评论于 2022-06-23 09:27:41
德州优瓦尔迪枪杀案听证会上，有议员问，如果用刀的话，是否可能在相同的时间里杀害那么多人？作证的警察高管毫不犹豫地回答，‘不可能’。
这作证的警察是在凭良心说话，还是在昧着良心说话？
二刀流 发表评论于 2022-06-23 09:10:40
开枪和开车用刀杀人有什么不同？都是至对方于死地，所谓的常识是欧洲最大一次杀人事件用的工具车，至今没有一个用枪的打破那个纪录是的。

欧奥新的枪是特权不是人权，所以政府可以随时拿走，就像加拿大土豆，拿走了人民的步枪又开始拿人民的手枪，权利就是这样一步步被剥夺的，Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
小钉 发表评论于 2022-06-23 08:41:37
说的好像那些禁枪的欧澳新等国家就没有民主自由似的，华人在那些国家任人宰割了吗？你若说在美国禁枪技术上难操作我同意，说禁枪没用那是胡说八道。同样精神错位的人，开枪扫人和用刀杀人开车撞人能一样么，这点常识都没有脑子真是进水了。
林外芭蕉 发表评论于 2022-06-23 07:58:05
同理人人开车上班，一言不合就可以把同事撞死，应该禁止。
——————
好听点，这叫盗用逻辑；不好听点，这叫歪理。
二刀流 发表评论于 2022-06-23 07:48:56
有人以为反反枪会得罪中间选民，那就洗洗睡吧，一个冷知识，94年克林顿禁所谓“攻击性武器”结果是真的得罪了中间选民导致两院全部丢失，你觉得中间选民会因为枪的问题上跟你站一块，那是左派和新移民群体的错觉，真正的中间选民是严重警惕政府权力扩大的，枪就是他们要保卫的权利之一
not4any 发表评论于 2022-06-23 07:32:05
同样，门的多少，对于枪手杀人能否得逞也很重要。门多了就会变成大问题。监狱从没有枪杀发生，因为只有一扇门进出。建筑设计很重要，否则会给杀人者提供方便，会变成大问题。
建筑设计的关键词，规范，安全，设计人的职业素养。
渤海 发表评论于 2022-06-23 07:05:39
没有一个人，是一夜之间从完美无缺变成冷血杀手的，从小教育非常重要。
小偷小摸不及时惩罚制止，就会变成大问题。
纪律，惩戒，教育。
变法维新 发表评论于 2022-06-23 06:18:41
美国的华人，是弱势群体，又是富裕群体。如果没有合法拥枪，华人就是任人宰割的羔羊。一旦有社会不稳、仇恨犯罪、歹徒袭击、华人靠什么保护自己？

华人反对拥枪，是蠢不可及。
joetheplumber 发表评论于 2022-06-23 05:22:00
共和党在枪支问题，堕胎问题上的立场, 迎合了部分基督教极右和铁锈带选民的执念而疏离了更多的中间选民, 女性选民, 是策略性错误, 得不偿失。自布什以来, 共和党的基本盘在逐渐萎缩, 与民主党的距离日益拉大, 这与它在许多议题上的顽固立场不无关系。
Dingxiang 发表评论于 2022-06-23 04:24:07
“但如果有一、两个人因为我的文章更愿意支持控枪，我就达到了目的”
*******************
恭喜，你的目的一定能超额达到。跟你一样威权思想根深蒂固却标榜自由民主、对美国一知半解都没有却认为自己有疗世良药的人，一定读你的文章如坐春风，一定愿意支持你whatever的控枪高论！
不过也要提醒一下，你通篇所讲，并无半点新意，只是炒了一遍已被炒过无数百遍的控枪论冷饭，唯一不同的是：那些都是英文的，你加点儿佐料炒成了中文而已！如若不然，请指出你自己的创意何在？哪一论点是新的、之前没人论述过的？
modems 发表评论于 2022-06-22 22:03:54
关于控枪问题利弊及效果最好的文章，没有之一！

过去三十年澳洲，加拿大，英国都是从宽松拥枪转向较严格的控枪，效果显著，再无大规模滥杀案！同文同宗的五眼盟友能做到，米帝也行，只是不愿而已
小钉 发表评论于 2022-06-22 19:46:24
哪个禁枪的国家贫频发大规模枪击案？脚趾都能想明白的事
chinusa 发表评论于 2022-06-22 19:26:56
有人可能坚称人人持枪的社会更安全。对这样的人我不指望说服他。在我看来这是一个常识问题。

读到这一句话下边就不必看了，鸡同鸭讲。
voiceofme 发表评论于 2022-06-22 18:36:25
个人选择和集体选择这个问题新颖有意思。国人喜欢做个人选择，做到精致利己；共和党某些人也一样，为了不放弃个人的某些小小的私利，不愿意执行或指定对集体有好处的法律。说白了，就是自私，是极端自私的一群人。
WDCreader 发表评论于 2022-06-22 18:30:54
作者无知，就不要纸上谈兵贻笑大方了。
TexasPeter 发表评论于 2022-06-22 18:21:06
枪击案增加，和民主党鼓吹的“社会欠我”的思想，有很大关系。自己有问题，都怪社会。所以报复社会，也就不奇怪了。
TexasPeter 发表评论于 2022-06-22 18:19:05
作者偷换概念。最近几个枪击案，枪手都是合法持有。所以控枪没用，只有禁枪。作者支持禁枪？根本不可能。
花和尚团 发表评论于 2022-06-22 17:25:00
说这个没用，只要不用公开表态，某个地方死个人换今天出门捡到5块很多人都是愿意的。只要还没落到自己头上，一丁点好处也不能放过
流浪枪手 发表评论于 2022-06-22 16:24:22
禁枪还是控枪，总统国会都管不了，根本不是我们应该操心的范畴。
今天的美国，亚裔华人最应该拥枪，理由谁都懂。
我人当自强，少纷争，左手选票右手枪！
偶偶地来一发 发表评论于 2022-06-22 15:42:53
警察能保护我，我就不用拥枪自卫。反之当然要有枪。那么问题是：警察会努力保护我吗？警察有能力保护我吗？如果除了突发事件之外警察可以保护平民，那就不需要个人持枪了。
jidushan 发表评论于 2022-06-22 15:36:13
文章作者视而不见一个最重要的问题，人民的权利是不能交给政府，政府作恶的恶果要远远大于枪支被滥用
jamdudu 发表评论于 2022-06-22 15:31:00
哈哈，说服力不足
二刀流 发表评论于 2022-06-22 15:25:24
不用拿反枪派数据作为依据，首先这个研究是只计算AR等所谓“攻击性武器”而将手枪等其他武器排除，而且从枪支保有量和犯罪率这二十年是成反比的，这正印证了more guns less crime这是对的

******aei.org/carpe-diem/chart-of-the-day-more-guns-less-gun-violence-between-1993-and-2013/
大号蚂蚁 发表评论于 2022-06-22 15:19:51
假定枪击案是持枪者的错，从根本上就是错的。车祸事故率高的多得多，何不禁车？
joetheplumber 发表评论于 2022-06-22 15:13:00
楼下的评论既无逻辑也不符合事实。建议还是做点研究再发言。这里有一篇：***theconversation***/amp/did-the-assault-weapons-ban-of-1994-bring-down-mass-shootings-heres-what-the-data-tells-us-184430
二刀流 发表评论于 2022-06-22 15:00:16
枪支文化不是美国癌症，取消文化才是，美国人有枪几百年了，过去有大规模枪案吗？请记住86年美国人是可以买全自动武器的，恰恰是克林顿政府推行禁所谓“攻击性”武器后大规模枪击案才开始，科伦拜恩中学枪击案就是给了他一个响亮的耳光
逍遥羊牯 发表评论于 2022-06-22 14:47:00
真的禁枪了，坏人的枪也不会少，能造枪的看到有钱赚会不赚吗？
逍遥羊牯 发表评论于 2022-06-22 14:42:00
看看那些天使老墨的言行举止，就知道不是枪的问题，不想着改善教育，却想着拿走好人的反抗武器
joetheplumber 发表评论于 2022-06-22 14:35:00
过去枪支管理并不松。1994年克林顿政府曾立法禁止销售十几种半自动和自动步枪, 枪击死亡人数大幅降低。2004年这个法案过期, 布什没有延续, 大规模枪击案一下翻了三倍。2008年最高法院对宪法第二修正案作出了枪商集团谋求的解释，持枪权成为基本人权， 从此枪支日益泛滥，死于枪下的人数逐年增加。
ahhhh 发表评论于 2022-06-22 14:29:19
没有一个观点是新的。都是“我认为”。
煎蛋侠 发表评论于 2022-06-22 14:27:33
回答一下个性化服务
如果不控枪 天使和自己都有枪
如果控枪 可能会是我有枪 天使没枪。因为天使不容易搞到枪，而自己就算是最严格的控枪法，在自己家里还是能够拥枪。
天台坐客 发表评论于 2022-06-22 14:25:00
废话一堆，想禁枪又不敢明说。民意愿意承担的风险，只有取改变民意。但是有足够的说服力吗？
内务府 发表评论于 2022-06-22 14:18:29
》枪是否让我们更安全？大规模枪击案是枪的错还是人的错？枪支问题有解吗？

=====

1. “我們”是誰？
2. 人的错。
3. “枪支问题”是什么问题？
laotian1989 发表评论于 2022-06-22 14:12:48
赞成作者的观点！难得的好文！枪支问题是美国的癌症，最近稍微有点进步，但是距离解决问题好差的太远了。全世界没有一个国家像美国这样危险，就连美国的民主盟友国家也不是这样的！美国最可耻的地方就是枪支暴力问题！
nanoptics 发表评论于 2022-06-22 13:43:00
先回答为什么美国过去枪支管理非常松，大规模枪击案很少。如果控枪越来越严厉，大规模枪击案却越来越多，特别是近两年。为什么？答不上来这个问题，何谈控枪？
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到40， 共40  分页：  [1]