评论: 首场听证会在即，弹劾特朗普曝出“王牌证人”，是他(图)

川普英文原话：“I Love the Poorly Educated”

Trump in Nevada Feb 23, 2016

证据见视频：
blob:******youtube***/689a37cf-a684-411a-bada-0487d4aefc7d

爱因斯坦认为给无知无畏者科普社会学知识是非常非常困难的。

爱因斯坦说过：“有两个东西是无限的，一个是宇宙，一个是人的愚蠢。对于宇宙是否真的无限，我并不敢肯定。” Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. --Albert Einstein

爱因斯坦还说过：“当你帮助聪明人纠正了他的错，他会感激你；如果你试图帮助蠢人纠正他的错让他了解真理，他会恨你。”

爱因斯坦对人类行为与思维方式的观察是非常细微的，他对人类的判断是经得起后人的质疑的。

其实，明年参院是否定罪，并不取决于川普是否犯罪了，而是取决于票数。就是共和党参议员们有没有20票站在彭斯一边。到了参院，众议院就没事了，民主党与川普是否被彭斯干掉无关了，而是取决于共和党的23位参议员是否跟彭斯绑在一起还是跟川普绑在一起。这与民主党无关。

当年尼克松案件就是这样，最后取决于副总统福特能否找到共和党参议员足够的选票让尼克松把总统位子交给副总统。同理，明年到了参院，彭斯是否能拉拢到20位共和党参议员。

民主党弹劾是在众议院，当然弹劾必然成功。到了参院，才是审理案件。众议院等于组大陪审团，大陪审团不是审理有罪无罪，参院才是。参院不是弹劾，而是审理弹劾案。明白不？

我介绍的是尼克松案件的真实故事。没提参院明年对川普弹劾案的审理结果是什么，只是说取决于共和党23位明年需要改选连任的议员是否会跟川普绑在一起还是跟彭斯绑在一起。

他们明年怎么判断是他们的事，不是我的事。明白不？

民调数字，我说的是狐狸台搞的民调。狐狸台是川普的话筒，与川普骂的主流媒体针锋相对。

当年尼克松在众议院弹劾期间，所有的共和党议员都抱团站在尼克松一边，拧成一股绳。到了参院，有很多参议员需要面临连任，此时副总统福特抓住了这些人的忧虑，最终他找到了足够票数让尼克松有罪，他们便跟尼克松当面谈：必须辞职，否则我们的票数配合民主党参议员，足以超过三分之二。如果辞职，副总统福特赦免你尼克松的罪，不需要坐牢。尼克松此时五雷轰顶，说好了的拧成一股绳呢？说好了的一致对付民主党呢？
共和党参议员们判断跟着你尼克松绑在一起，比跟福特绑在一起，连任的可能性低。明年共和党参院议员有23位连任改选，民主党有12位。这共和党的23位需要思考是跟彭斯绑在一起还是跟川普绑在一起连任的可能性高。彭斯有当一年总统的可能。过了这村就没这店。在历史上只谈总统，没当过总统的副总统是打酱油的。

润涛阎大湿的“雄文”从来就是又臭又长，还“旁征博引”拿MSM民调做论据，有够搞笑。

老润反川反得有点急了
尼克松的弹劾后来是得到共和党的支持的，现在的情况是两党针锋相对，民主党比那时候确实更强硬，不过共和党也更强硬。
民主党多强硬（47还是49）都没用，关键是共和党会不会支持，现在看来毫无希望。

有好戏看了。小胡子要通过这个平台给川普表忠心了。

老润 从大外宣分到了 反川的话题

尼克松在众院投票弹劾前，民调支持弹劾的占29%，反对弹劾的超过60%。到尼克松辞职下台后的那几天，民调：坚决站在尼克松一边反对他辞职并认为是民主党冤枉他的占30%。相比，狐狸台的民调支持弹劾川普的现在占47%，另一次是49%（都远远高于尼克松众院投票前的29%），反对弹劾川普的占45%（远远低于那时的尼克松），而且狐狸台也不得不承认现在支持弹劾的超过了反对弹劾的。这在历史上未曾有过。尼克松下台后的民调，支持下台的到了58%，那是共和党的福特逼尼克松下台自己当上总统后导致一些共和党认可了福特当总统，也仅仅是58%。今天，同意弹劾川普的离58%不是很远了。川普的贸易战把农业州的选民坑苦了，豆农怨声载道。

我们老百姓不清楚博尔顿究竟知道、会说什么。但common sense是个好东西， 我相信如果他作证，民主党会失望的。

他的证言不外乎三种可能：

1）他耳闻目睹了老川的“quid pro quo”，但他对此和盘托出的可能性是零，顶多claims the 5th就是了。既然是坚定的鹰派，当下还有谁会比老川更鹰派，Biden还是Bloomburg？ 网上阴谋家有一说，Pence与人合谋，拉老川下马。但是，其代价是共和党分裂，明年大选惨败，共和党大概几十年内再无缘总统宝座。还有荒唐的所谓报私仇，而结果可能要终结自己政治生命，除非他幼稚得象Bloomburg一样，指望换一下党派就能得到民主党的热烈欢迎。对职业政治家来说，这种可能性很大吗？

2）跟Gordon Sondland一样，没有或者不提供实锤资料，不痛不痒地believes有“quid pro quo”。这种结果可能性比较大，大概是也共和、民主党所能希望的-同一证言，可以两种解说：前者说没有证明有impeachable offense； 后者说证据更加确凿。因此弹劾也就能不死不活地继续进行；

3）对他的助理Fiona Hill的证言，即所谓“Rudy Giuliani is a hand grenade that is going to blow everybody up”，作出对老川有利的解释。如果这样做，他会象Lindsey Graham一样，成为共和党的新英雄。这样的结果让弹劾更加难以为继，这对民主党是灾难性：不但减少了Romney、Collins支持弹劾的可能性，也与民主党启动弹劾为明年大选搅局的初衷相反。民主党大概也在防范这种可能性：尽管叫着要Bolton、Giuliani、 Mulvaney作证，但实际上并没有积极地穷尽司法手段来逼他们做证。

言而总之，我估计Bolton证言里不会有啥爆炸性东东。我甚至可以大胆猜测，尽管民主党积极推动，弹劾只能不死不活地进行，直到被参议院的共和党一致封杀；与民主党的初衷适得其反，弹劾让老川当选更添胜算。。。

莫须有的罪名。一次又一次。
民主党就是秦桧。

小胡子要反戈一击，报推特羞辱之仇。

博尔顿在每次会议上都如饥似渴地记笔记。
--笔记顶个球。这玩意儿要是能用来当证据世界上就没有录音笔摄像机什么事了，呵呵