评论: 哈佛歧视亚裔案听证结束 法官：双方证词均有弱点(图)

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
Cathy_Bay 发表评论于 2019-02-16 04:55:03
觉得这个case的实质是用种族作为录取因素是不是歧视，而不是以此作为进名校的契机。名校不上没什么大不了，上了也未必就有好前程。资源怎么利用才是关键。不可否认的是美国各个阶层的领袖人物确实大多出自名校。亚裔要想在这个国家实实在在的有一席之地，需要培养出来这样的领袖人物。

另外，最高法院不应该由两党中的任何一个独霸。平衡才是最高院的最佳状态。过去几年是民主党过半，如果继续下去就有dominate的可能。所以才支持共和党。
zxhe 发表评论于 2019-02-15 20:58:08
要是找一个高薪工作，也可以是公立大学毕业。Google的员工，最多的,来自San Jose State university.
读书行路 发表评论于 2019-02-15 19:55:00
我之前所说的亚裔不被主流看好指的是ethnic stereotype。这个是客观存在的。别说哈佛了，就算我们自己有谁觉得个人魅力、领导力、勇气之类的是亚裔的显著特点啊。。
醉石 发表评论于 2019-02-15 19:00:45
其实，这是一个很敏感的话题。就事论事，在美国已经普及了初级教育和中等教育，某种程度上高等教育也很普通的。问题是好的高校，名校太少了，大家都往里挤，空间不够，你说怎么办？说句公道话，好的学校就这么几个，设定门槛是必须的。问题是，对不同的人群采取不同的录取标准，是不是另外一种歧视呢？个人觉得，在满足录取标准的相同情况下，照顾弱势族群，是可以接受的。但要降低录取标准，来满足增加某特定族群人员的做法是错误的。高等教育注定是精英教育，尤其是那些常春藤名校，如果降低标准，只为迎合某特定族裔，是不是另一种逆向歧视呢？大学那么多，为什么只看着这几个藤校呢。涉及敏感话题，不多说了。
土拨鼠拨土 发表评论于 2019-02-15 19:00:00
Zxhe,歧视就是歧视了，说到多元化，每个人都是不一样的。至于一个人是否成功跟你的评价标准有关系，而且你举的例子能说明多元化对这两个人的影响吗？有的富翁连学都没上过，你为什么还要你的女儿去上学呢？
zxhe 发表评论于 2019-02-15 17:29:31
我的一个小女儿高中二年级时，上过哈佛的两门大二的基础课(基础科学类)，分别拿了A+与A。她各类成绩，校外活动都很优秀，面试也属于加分。两年后申请哈佛失败，申请的最难五所学校，都没有成功。现在所在大学，我小孩直接上二年级的课，GPA高于平均值1分以上，学的专业属于比较难的，尤其对女孩。大二暑期，将要去一个大公司(公司市值，全球前三名)总部做实习近三个月，还带有不错的收入。这个说明，申请大学时，被低开了。大三，实习机会估计会更多。

大学申请虽然很失望，作为华人明显受歧视，但是我从来不赞成哈佛增加亚裔的百分比。多样性也重要。大学只是一种经历，小孩的前景，基因的因素是最大的。其实，Google的两个founders，本科上的都是公立大学，还不如我女儿的大学有名。那又如何？纽约市立大学，一所公立大学，其本科生中出过14位诺贝尔奖得主，超过斯坦福本科生的四位，普林斯顿本科生的五位，那又如何？
华人需要理性对待教育，需要抵制应试教育。
WWTP 发表评论于 2019-02-15 16:31:45
‘示亚裔占了新生中的23%，白人50%，非裔占15%，拉丁裔占12%’

看看顶尖高中排名亚裔的比例，再看看哈佛招生这个比例，亚裔那是肯定被歧视了。
HCC 发表评论于 2019-02-15 15:50:05
>>>如何改变亚裔不被名校（其实就是社会主流）看好、接纳，如何自强是真正重要的问题

亚裔在人口中不到6%，却在哈佛录取中占了23%，这怎么是＂不被看好＂了？又怎么是被歧视了？
杉杉coming 发表评论于 2019-02-15 14:19:43
支持亚裔发声
无论输赢
美国不是一个你沉默就能得到的社会
会叫的孩子永远有奶吃
女人如果不发展成女权，男人也不会在意
连选举权都没有
黑人如果不抗议，也不会有后来得平等
读书行路 发表评论于 2019-02-15 14:09:13
存在就是合理的，不是合情合理的合理，而是事出有因的合理。如何改变亚裔不被名校（其实就是社会主流）看好、接纳，如何自强是真正重要的问题。这种告学校的昏招（btw这case居然是个白人右翼发起的，亚裔纯粹被当枪使）就跟人家不把女儿嫁给你你就到人家门口骂街差不多，对方顶多为了顾全脸面，用更严密、更冠冕堂皇的理由拒绝你，总之完全于事无补。想真正改变亚裔被歧视其实很简单，该捐钱的时候捐钱，到了堵枪口、承担社会责任的时候别尽往后躲。龙生龙凤生凤，让子女成龙最有效的方法是自己先成龙。到时候子女考不上哈佛，砸两百万，当今驸马爷不就是这么进去的吗！其实最重要的一点是给予子女发展独立人格和选择的自由，让华裔人才在各领域百花齐放，这样根才扎得深，而不是所有人挤独木桥，都奔着哈佛去了出来当医生律师进华尔街，别说还有其他族裔的，就算只有华裔考生，这名额也不够你们分的！
wd01702 发表评论于 2019-02-15 13:44:07
华人虽然在这个问题上两级化，但大部分是同意歧视是存在的。分歧在一派认为歧视合理公正，另一派认为不合理，不公正而已。西(说华人高分低能的，就是典型的racial profiling,和说黑人有犯罪倾向本质上没区别)。白左和其他非华裔左，可是根本不承认有歧视存在。先不说歧视合理不合理，先在有没有歧视上达成共识吧。虽然是其实是很明显的事实。
读书行路 发表评论于 2019-02-15 13:42:00
逻辑思维除了嘴皮子上抖机灵，来点儿真格的，让你们家孩子通过这种方法进哈佛给我们看看。别说你们家孩子未必有这种非主流的条件，就算是女生、变性、人血馒头加一块儿，也进不了哈佛！因为父母是孩子的起点，孩子起点太低！
bl 发表评论于 2019-02-15 13:04:32
所有藤校对亚裔的录取操作都有种族歧视这是事实，因为平权法案本身就是一种合法形式的种族主义，但如果取消平权法案也会有三个问题，1。如果今后美国所有大小藤校都摈弃平权法案，亚裔录取总人数和录取率肯定会保持第一，学校里将近一半的学生都是亚裔，而亚裔只占美国人口的4。5%，你想将会发生什么事情？2。藤校的亚裔申请人条件都很不错，但是确实也存在着高分低能的情况，藤校的目标是培养国家未来的政经领袖，国家领袖的良莠不齐对亚裔也没有任何好处，看看藤校毕业后的亚裔有多少人能在美国高层政经舞台上有所建树就明白。3。平权法案对亚裔不利所以我们要告，但对黑人拉丁裔有利所以他们不告，这二者其实都是种族主义，但如果取消平权法案，对亚裔有利我们不告了，但对黑人拉丁裔不利他们又要告了，别说这诉讼无休无止而且将严重撕裂美国少数族裔，这对人口最少的亚裔是好事情？所以问题是你反的是藤校的种族主义，还是只是不利于你的平权法案，两权相害取其轻，平权法案目前只宜修改不宜取消，当然官司还是要打的，但一定要见好就收。
务耕 发表评论于 2019-02-15 12:59:00
亚裔需要学会争取自己的权利！要努力把美国建设成为拥有亚裔优良品质的国家。这是一个很好的努力。那些自以为是，反对亚裔发声的人，是missed the point.
leonardo2025 发表评论于 2019-02-15 12:52:08
就算哈佛耶鲁把名额都给老中，还是会有人落榜的。。。
读书行路 发表评论于 2019-02-15 12:30:52
亚裔和白人的机会不均等，必然影响取得的成就，这个没错。可是照这个逻辑，黑人、墨西哥裔和白人的机会相比更不均等啊，你们怎么老说人家是自身素质问题呢？btw，你们认为素质这么差的族群可是出了划时代的第一位非白人总统，两个深刻影响美国的MJ，请问爬藤英雄们哪个取得这样的成就？当年犹太人在全世界范围内被迫害，连国土都没有还差点儿被灭族，也没挡着人家精英辈出，如今掌控美国的政治经济文化。他们难道是靠着天天唧唧歪歪complain告大学歧视走向辉煌的？别说犹太人，连你们一向看不上的印度人，也在华人最擅长的高科技领域碾压华裔。自己牛x和不被歧视，到底哪个是因哪个是果啊？？都2019年了，怎么还有那么多人还停留在慈禧太后的思维水平，完全没有反思的意识。
starwars 发表评论于 2019-02-15 12:11:14
法官不错,
这问题是有两面性的, 如果完全平等, 老墨老黑老白都没了,都是亚裔了,这可能吗?
润涛阎 发表评论于 2019-02-15 12:05:37
读书行路说得是对的：

在美国，占有大部分资源和话语权，给亚裔设置玻璃天花板的绝不是非裔西裔。这就好像痛恨贫富分化拿非法移民和中国产线上的廉价劳动力说事，然后拼命要求给富人减税。这种智商和眼界的人的孩子，如果进不了藤校，合情合理啊！否则，让这种智商的孩子去藤校，天理难容。
car88 发表评论于 2019-02-15 11:53:35
哈佛应该招更多黑人和拉丁裔，壮大民主党的基本盘。
醉石 发表评论于 2019-02-15 11:43:23
看来法官是要各打五十大板了。
读者A 发表评论于 2019-02-15 11:28:28
红脖子歧视哈佛，极少原意送子女去哈佛或同类。
红脖子的做法值得一些人借鉴呀
true? 发表评论于 2019-02-15 11:18:02
毕业之后取得的成就 caused by many factors.
彪悍的小石头不用多说 发表评论于 2019-02-15 11:17:57
毕业后取得的成就是个伪命题。你觉的你和白人的机会是均等的吗？如果你觉得答案是是的，那你要么就是装睡叫不醒，要么就太天真了
Mike和我 发表评论于 2019-02-15 11:17:10
最高法院将又一次make history. 这就是为什么最高院不能完全落入共和党手里。上Harvard没关系，但是任何诬告机构歧视任何族裔都是违宪的。
true? 发表评论于 2019-02-15 11:17:05
但哈佛方面则声称，1980年代以来哈佛招收的亚裔学生显著增长，近年来也是稳步上升。

很难相信哈佛的辩护逻辑如此之差。稳步上升不代表没有歧视，可能说明恰恰有歧视。就象经济显著增长不代表富裕，更可能是基础差。
读书行路 发表评论于 2019-02-15 11:07:00
如何衡量一个民族的学生是否优秀？是通过入学考试成绩衡量更加有意义还是毕业之后取得的成就更加有意义？
ICMbian 发表评论于 2019-02-15 11:03:21
问题是为何录取犹太人比例那么高，真是那么优秀吗？还是其它因素在作怪，对其它族裔公平吗？究竟是什么人在控制录取，应该是犹太人把持的吧。
xy999 发表评论于 2019-02-15 10:48:42
天朝高考，岐视农村。北京是一等公民，农村是三等公民。
gqc 发表评论于 2019-02-15 10:30:21
support harvard!
读书行路 发表评论于 2019-02-15 10:21:00
犹太人的录取率是靠犹太人的民族实力支撑的！要是都按照分数录取，还不得60%以上的亚裔。你们觉得美国亚裔的民族实力镇得住这么高的录取率吗？美国社会不排亚排华就奇了怪了！
mate20pro 发表评论于 2019-02-15 10:15:57
就是说哈佛是有问题的咯
zeroton 发表评论于 2019-02-15 10:15:12
感觉没抓住关键，有种族歧视之嫌。
拿天朝高考为例，你如果要证明它不公平，对湖北山东考生歧视，就应该拿北京上海的分数线录取率做证据，而不是抱怨西藏新疆的分数线。
哈佛这事也一样，所谓白人50%，实际其中犹太人占40%。哈佛是在照顾犹太人，而歧视其他所有族裔。这才是关键。不去怼犹太人的录取率，反而找黑墨的麻烦，叫人觉得没种。
读书行路 发表评论于 2019-02-15 10:13:00
这个case纯属是拿亚裔当枪使，失败了，打脸亚裔，成功了，白人得利。在这个国家，占有大部分资源和话语权，给亚裔设置玻璃天花板的绝不是其他少数民族。这就好像痛恨贫富分化拿非法移民和中国产线上的廉价劳动力说事，然后拼命要求给富人减税。这种智商和眼界的人的孩子，如果进不了哈佛，实在是make sense！
镇妖石72 发表评论于 2019-02-15 10:12:00
白人创办的私立学校，白人管理白人捐钱，想让谁来就谁来，没什么分数面前人人平等那一套，更没政治正确。再说哈佛是民主党大本营，黄脖子们的孩子要变坏的，还是送去川普大学吧
wlwt123 发表评论于 2019-02-15 10:10:00
如果哈佛說明招生是按學科標準就夠了。因為小中不會讀文科，小黑也不會讀理科。
弟兄 发表评论于 2019-02-15 10:08:35
美国有些大学只收黑人
读书行路 发表评论于 2019-02-15 10:08:00
有些人真有意思，当别的民族遭受刻板印象的影响，他们说无风不起浪，得从自身找原因，谁让你们整个民族都是恐怖分子非法移民吃福利的；当他们自己遭受到刻板印象的影响，马上强烈抗议，谁说我们缺乏魅力、领导力、不够popular、不爱捐款、不出名人、对社会公益之类的毫无兴趣就关心自己瓦上霜？！凭什么个人魅力评分给我们这么低？这是赤裸裸的歧视！告他们！告他们！
mingwayhe 发表评论于 2019-02-15 10:06:33

跟华裔关系不大。只是白人，黑人，西人话事。华裔人数小，不舍得捐款。
jiangazi 发表评论于 2019-02-15 10:06:00
如果以毕业后的表现和对母校的回馈来讲，大学的做法无疑是对的
一不做二不休 发表评论于 2019-02-15 10:03:34
不要老拿孩子出来当挡箭牌。换个角度来讲，你孩子以后长大了投民主党票你是不是会被气死？
pinenut 发表评论于 2019-02-15 09:52:40
有不公就要发声，否则就会衍生另一个不公，利益是要靠自己去争取的。
Cathy_Bay 发表评论于 2019-02-15 09:49:25
最高法院将又一次make history. 这就是为什么最高院不能完全落入民主党手里。不上Harvard没关系，但是任何机构歧视任何族裔都是违宪的。
安倍退四 发表评论于 2019-02-15 09:36:00
这法官的裁决仅有参考价值，因为这官司不管谁输谁赢都会上最高法院。
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到43， 共43  分页：  [1]