评论: 肾脏衰竭小便失禁 六四学运领袖狱中病重(图)

八戒， 名副其实。

运轮们在美国买枪杀回去啊，有本事把共产党打打败了，你爱什么制度你说了算啊，哈哈，有那个本事吗？
*****************************************************************************

大顶上帖，有力！！

把父母接到美国就是了。

张洪宝也是奇葩。06年做秘书开的防弹车突然冲进高速公路被18轮压断。
我还以为土共干的。一查，原来是突然红包神仙在车上突然对司机动手动脚，
导致司机开车思想不集中。

不作死就不会死～ 你化成灰都能认的出，存有侥幸心理，想偷偷回国探亲，不知道脑子想什么！

什么学运领袖，都是为了捞取政治资本，不信好好查查看他的经历和所为。

任何运动，没有老百姓的支持，都是胡扯蛋。民运为什么失败？因为你们的思维远离老百姓的利益，不为老百姓谋福利，空想什么“民主”，谁支持你啊？“民主”能当饭吃还是能当钱花？人家共产党改革30多年让老百姓腰包鼓了，你民运能给老百姓什么呢？

整天瞎琢磨“民主理论”，根本脱离实际，不失败才怪。

你有本事站住脚，法律不允许你也可以有枪，有武装啊，哈哈。

当年老毛领导的农民起义，也是在当时的法律下非法的，可人家依靠老百姓的支持，站住脚了啊。你民运如果有老百姓的支持，老百姓的根基，怎么会成为丧家之犬呢？呵呵

这个帖子的评论怎么这么混乱，不用发那些无关的，没人会看。

保外就医怎样。

这个帖子的评论怎么这么混乱，不用发那些无关的，没人会看。

保外就医怎样。

lantian-yun的64评论是有深度的。但是全民拥枪不敢苟同，首先
民主政体（选举制）和公民持枪没有必然联系，一个国家/地区确立
民主政体公民持枪也没有必然联系，如台湾。
第二中国不能全民拥枪，党国政权不让，宪证派不用。
第三美国的高拥枪率是高犯罪率，高抢击死亡率的根源，没啥可骄傲。
如果说在独立战争，南北战争，公民拥枪还有积极意义，那现在就变
成弊大于利。以下数据来自wiki显示拥枪率与枪有关死亡率呈正相关

Country Guns per 100 Rank Firearm-related death Firearm-Homicides
residents (2014） (2014) rate per 100,000 per 100,000
United States 97.0 1 10.3 (2011) 3.60 (2011)
Canada 30.8 13 2.38 (mixed) 0.5 (2009)
England and Wales6.2 88 0.25 (2010) 0.04 (2010)
Japan .6 164 0.06 (mixed) 0.00 (2008)

又来苦肉计，编故事前，也先要先打听好症状，再来诉苦。
肾衰竭是肾功能没了，没有小便排出，尿液都倒进皮肤或其他器官，懂不懂啊？小便失禁，多半是没事做，无聊，手淫过度，把尿道给整发炎了，水龙头关不住了。嘻嘻！

周勇军用伪造的护照以王行祥的名字入境香港，意图诈骗窃取王行祥的银行户头。
王行祥是张宏宝在1990年代中期离开中国是所用的化名。他在一些存有从中国带出来的财富的银行账户上一直继续使用这个名字。在一些法庭文件中——其中有些包括了周勇军自己——王行祥是作为张宏宝的代号公开使用的。这一名字也出现在香港的一些银行账户上。很多人相信周勇军到香港就是为了获取这些账户。
周勇军多年前即为张宏宝身边的人，关系密切。

如果他不能申领护照回国看父母，那父母能不能来美国看他呢？

当年“二王”枪法多好，子弹又多，最后还不是击毙的下场。
跟党国政权周旋还得靠“讲民主”“推宪法”，以其矛攻其盾。
老蒋最后算是明白了，可惜太晚，已经退守台湾，只好搞
土改，市县直选，后来小蒋又解除戒严，开报禁，党禁。
不靠枪，不靠跑，经几代人终于让台湾从此“站起来了”！

中共是靠暴力革命起家的，是“枪杆子出政权”发明者。
楼下期望以私人拥枪对抗党国政权（不管是对的还是错的
政策），就好比是飞行员遇上玩鹰的--不在一个档次。

假护照和金融诈骗罪只要有一项是真的，此人人品就有问题。要是真的病的很重，保外就医吧。肾脏（功能）衰竭与小便失禁没有必然的联系。男性尿失禁多为前列腺疾病或泌尿系感染所致。诊断不难。

不在中国定居，很正常啊， 习总的千金还在哈佛呢， 之前的瓜瓜公子，等等的，可不都没在中国。

而且据说，17大中央委员300个， 290多有直系亲属，或者定居海外，或者有永久居留权。

你盯着文学城里这些小喽罗，还理直气壮指责人家不在中国定居，只能嘴上说爱国，就是成了汪精卫一色了。
你吃错药了？

回 松下777 "但红卫兵是毛主席御用工具这点有什么异议吗？"
--------------------------------------------.
那就顺便说说红卫兵吧
基本上可以分三个阶段：
1. 516通知到66年12月；
2. 一月风暴到68年7.3/7.24布告发表;
3. 7.3/7.24布告之后到上山下乡运动。
你说的只适用于红卫兵运动的第一阶段。

下面一些人怎么就不能有点同情心？

回 playman "……厉害， 死皮赖脸的赖在国外， 打死也不愿意回中国定居， 然后嘴上说爱中国。 虚伪打极顶。“
------------------------------------------
不回国定居怎么了？不能爱国？
你要在美国定居的爱以色列的犹太人别呆在美国，看他们扇不扇你？
你要在中国定居的爱美国的美国人别呆在中国，看他们扇不扇你？
你不知道孙中山是谁吧？孙中山说过：华侨是革命之母。我几年前双十节期间去台湾，在中正机场就看到巨大横幅上书国父遗训：华侨是革命之母。你咒骂华侨爱国，看国民党扇不扇你？

中共是靠暴力革命起家的，是“枪杆子出政权”发明者。
楼下期望以私人拥枪对抗党国政权（不管是对的还是错的
政策），就好比是飞行员遇上玩鹰的--不在一个档次。

你说的是军队国家化，但这似乎不是lantian-yun的原意。对军队国家化毫无异议，那是最正常不过的了，党卫军才是怪胎。
========================================================================
松下777 发表评论于 2014-08-09 18:45:52
lantian-yun的64评论不错。公民拥枪不一定是个人有枪，也可以理解成有中立的保护公民权利的武装。如国防军而不是党军。

早死早利索。

回 lantian-yun "红卫兵本身就是毛实行暴政的组成部分。 你这是逻辑不清！"
----------------------------------------------
红卫兵不过就是文革中的普通学生组织而已，看来你根本不知道红卫兵是什么。
文革中程度不同加入红卫兵组织的大中学生占在校学生的85%，你敢说当年85%的学生不是普通公民？？
好好了解一点有关文革的知识吧。

红卫兵本身就是毛实行暴政的组成部分。 你这是逻辑不清！

----------------------------------------------------
笔名已被占用 发表评论于 2014-08-09 17:30:21
回 lantian-yun "在文革中，要是公民家里有枪，毛主席发动的红卫兵造反派就不会那么无法无天的抄家殴打老教授老科学家了。"
------------------------------------------
红卫兵是公民，广西422是公民，广西联指也是公民，他们手头上有成千上万的枪，这个你不知道吧？！
所有文革中的各派组织的成员有上千万，他们都是老百姓，这个你也不知道吧？！告诉你，听狸猫的爸 一句劝：“你有这时间,还不于回中国农村去当一个村官,了解一些实际情况. 另外做些调查,看看当今实行西方民主制度的新兴国家, 是不是象你说的那样有一个公平的,少贪腐的社会.”

八戒:大家还是就事论事吧。因宗教哲学是我感兴趣的事物之一，所以接触过几个FLG的人，也看过他们的出版物，从未听到或看到有任何鼓励暴力的话。我们不一定认同别人的宗教信仰或政治立场，但似乎这样harsh的态度也属不必吧。
===========================================================
嘿嘿，是俺在这里鼓吹暴力吗？楼下那个贩卖枪的你不说，俺这反枪的你倒不高兴了？楼下那个鼓吹拥枪的不就是喜欢暴力吗？否则，要枪干什么？打兔子？呵呵

王行祥是张宏宝在1990年代中期离开中国是所用的化名。他在一些存有从中国带出来的财富的银行账户上一直继续使用这个名字。在一些法庭文件中——其中有些包括了周勇军自己——王行祥是作为张宏宝的代号公开使用的。这一名字也出现在香港的一些银行账户上。很多人相信周勇军到香港就是为了获取这些账户。

好像真的是去香港冒领银行账户的。

不管他们第一次接触的时机和原因，周勇军在张宏宝的流亡中功组织中的确卷得很深。周勇军把张宏宝称为“我的主人、导师和慈父般朋友”，经常提起他们俩每天几小时的对谈。周勇军写道：“我们的关系非常紧密。”张宏宝的流亡圈子里并不平静：他正与他以前的第二把手争斗得不可开交，也还一直为其非法的暴力行为的指控所困扰。2003年，张宏宝被控告殴打他的管家，他后来以更轻的罪名结案。但尽管有这些湍流，周勇军一直与张宏宝站在一起。当张宏宝于2006年7月死于车祸时，是周勇军在一个匆忙举行的记者会上讲话，暗示张宏宝的死亡背后可能有阴谋。

周勇军还成为张宏宝身后留下的巨额遗产争夺战中的一方。张宏宝死时有房地产和分存在几个不同国家银行账户上的存款。周勇军到香港正是在遗产争夺战进入白热化的背景下进行的。

正是张宏宝遗产争夺中出现的法律文件以及流亡的中功圈子所卷入的一些法律诉讼留下的文件强烈地表明周勇军不可能不知道“王行祥”这个名字背后的重要性。

王行祥是张宏宝在1990年代中期离开中国是所用的化名。他在一些存有从中国带出来的财富的银行账户上一直继续使用这个名字。在一些法庭文件中——其中有些包括了周勇军自己——王行祥是作为张宏宝的代号公开使用的。这一名字也出现在香港的一些银行账户上。很多人相信周勇军到香港就是为了获取这些账户。

当年王蛋也称自己这病那病，就跑到美国去了。 说老实话，若美国愿意接受。再多的病号都应送去

八戒:大家还是就事论事吧。因宗教哲学是我感兴趣的事物之一，所以接触过几个FLG的人，也看过他们的出版物，从未听到或看到有任何鼓励暴力的话。我们不一定认同别人的宗教信仰或政治立场，但似乎这样harsh的态度也属不必吧。
=================================================================================
运轮们在美国买枪杀回去啊，有本事把共产党打打败了，你爱什么制度你说了算啊，哈哈，有那个本事吗？

回 lantian-yun "在文革中，要是公民家里有枪，毛主席发动的红卫兵造反派就不会那么无法无天的抄家殴打老教授老科学家了。"
------------------------------------------
红卫兵是公民，广西422是公民，广西联指也是公民，他们手头上有成千上万的枪，这个你不知道吧？！
所有文革中的各派组织的成员有上千万，他们都是老百姓，这个你也不知道吧？！告诉你，听狸猫的爸 一句劝：“你有这时间,还不于回中国农村去当一个村官,了解一些实际情况. 另外做些调查,看看当今实行西方民主制度的新兴国家, 是不是象你说的那样有一个公平的,少贪腐的社会.”

楼下看不到今天中国的进步，盯着文革六四不放，你怎么不说说印第安人的事？共产党再不济也比一个四分五裂的中国强！

lantian-yun : 您把自己冲淡了。这样下去，别人只能认定您在专心赚稿费而已了。
大家造就听明白了，您适可而止吧。

lantian-yun: 你有这时间,还不于回中国农村去当一个村官,了解一些实际情况. 另外做些调查,看看当今实行西方民主制度的新兴国家, 是不是象你说的那样有一个公平的,少贪腐的社会.

要知道，在一个独裁暴政的国家，政府本身就是一个庞大的暴力犯罪集团。 这个暴政所造成的死亡要比因美国公民拥枪发生的枪杀事件所造成的死亡高数百倍！

我们的反右大跃进三年大饥荒十年文革，不知多少人被冤死被打死被饿死(在那个文革时代我国有从国家主席刘少奇到一般公民张志新数百万无辜的人惨死在这种暴政之下)。这全是因为我们政府的权力无限扩张, 而没有任何限制。在文革中，要是公民家里有枪，毛主席发动的红卫兵造反派就不会那么无法无天的抄家殴打老教授老科学家了。要是公民家里有枪，＂六四＂邓小平动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血。

要是公民家里有枪，官老爷城管会考虑欺负百姓要付出的代价的

滥用职权侵犯人权的官员既使知道杀他的人会受到法律惩罚以至死罪，但他若知道他所欺负的百姓手里有枪，他会三思而行的，则不会滥用职权去欺压他的百姓而冒被枪杀的危险的。就是说他会考虑欺负百姓要付出的代价的。

在偏远落后、环境险恶的地区也许拥枪还有一定的实际意义，但在文明的都市里绝对是弊多于利。

等哪天有拿枪的把楼下那个喜欢拥枪的子女在学校都突突了，他就不拥枪了。呵呵

欣赏其背后那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利

运轮们在美国买枪杀回去啊，有本事把共产党打打败了，你爱什么制度你说了算啊，哈哈，有那个本事吗？

搞了半天，在美国自己都不喜欢民主，还玩民运呢。哈哈

请看一位网友是怎么说的：

内华达州牧民和政府冲突事件令我对私人持枪观点有所改变

原来是强烈反对私人持枪的，但现在有所松动，觉得私人持枪还是有一定的积极意义，一可以警告暴政，二可以保护家庭。... ...

其实在这里公民持枪权"的真正意义并不在于真要用枪与政府的现代化军队打仗。而正好相反，其在于迫使政府在滥用职权侵犯人权之前三思而行有所顾忌依法办事, 在于＂威慑制衡和防止＂暴政，在于保障有一个宪政民主的政府，在于创造一个不必用枪解决问题的政治环境。这样，公民的权利也就得到了保护，也就得到了私人拥枪的目的。

其实，这里所说的政府不只是中央政府，而更广泛的指所有地方政府及行使政府权力的官老爷：县老爷村老爷城管......。

我想，在这里，宪法允许公民拥枪的核心逻辑（RATIONALE）是：（１）虽然国家允许公民拥枪，但杀人是违法的犯罪的，会受到法律惩罚（以至死罪）的. 所以即使你有枪，也不会轻易使用它的，除非是自己的生命受到威胁或自己的利益尊严受到如此严重的伤害以致于不用枪讨个说法就无法再活下去。(2) 滥用职权侵犯人权的官员既使知道用枪杀他的人会受到法律惩罚以至死罪，但他若知道他所欺负的百姓手里有枪，他会三思而行的，则不会滥用职权去欺压他的百姓而冒被枪杀的危险的。

美国立宪是在什么年代？那时的武器是什么水平？

现在的武器是什么水平？与政府抗衡？那需有火炮、导弹、坦克甚至核武才行吧？这些是正常生活里边应该有的东西吗？

我对美国私人持枪认识的转变过程

近一段时间，给国内的许多亲戚朋友同学打电话聊天，发现他们关心最多的一个问题是关于美国的枪杀事件及私人持枪。他们对此感到很不理解：＂那么多枪杀事件，为什么还允许私人拥有枪支？＂。我给他们的解释（或曰答案）是：美国私人拥枪和枪杀事件的关系就如良药与其副作用的关系：利大于弊。不能因其副作用而彻底禁止使用。比如青霉素。

其实，我对这个问题的认识也是有一个从不理解到理解的过程。也是一个中美两国各生活多年的比较和思考。多年前刚来到美国时，看到电视报纸经常报道一些枪杀事件，觉得很不理解，就想＂为什么让个人有枪？有枪杀人当然容易了，为什么国家不把所有的民间枪支收走？＂.

有一次去一个美国人家作客，发现他家专门有一间大屋子存放枪支,他们的枪足够武装一个班去当胡传魁。他还津津有味的象一个博物馆讲解员一样给我们讲解每一支枪的故事。可以看出他们已把枪作为他们家及他们文化的一部分。这使我更不理解，难怪美国有那末多枪杀事件。尤其是１９９９年的Columbine High School枪杀事件 (Colorado), 死了十几个人, 使我对美国私人拥枪的反感达到了顶点。

直到后来有一天我看到一个搞宪法学研究的学者写的一篇文章使我对美国私人持枪有了一个从更深层次上的理解：公民持枪是美国宪法的一部分。美国宪法赋予公民持枪权的真正意义在于限制政府滥用权力, 保护公民权利. 在于＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线. 在于使政府动武之前三思而行，迫使政府最大限度地通过民主协商法制等和平方式解决问题。

这对我震动很大(我以前从来没往这里想过), 使我想起了在我们国家所经历的一系列事情，历历在目，记忆犹新。我们的反右大跃进三年大饥荒十年文革，不知多少人被冤死被打死被饿死(在那个文革时代我国有从国家主席刘少奇到一般公民张志新数百万无辜的人惨死在这种暴政之下)。这全是因为我们政府的权力无限扩张, 而没有任何限制。在文革中，要是公民家里有枪，毛主席发动的红卫兵造反派就不会那么无法无天的抄家殴打老教授老科学家了。

要是公民家里有枪，＂六四＂邓小平动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血。在谈到这里时，我国内的朋友很不以为然的说＂你的说法不成立，你私人的枪怎能比得上政府的坦克机枪冲锋枪，根本没用＂. 其实在这里公民持枪权"的真正意义并不在于真要用枪与政府的现代化军队打仗。而正好相反，其在于迫使政府在滥用职权侵犯人权之前三思而行有所顾忌依法办事, 在于＂威慑制衡和防止＂暴政，在于保障有一个宪政民主的政府，在于创造一个不必用枪解决问题的政治环境。这样，公民的权利也就得到了保护，也就得到了私人拥枪的目的。

说到这里，我想谈一下发生在我国内一个同学身上的一件事情。该同学还是我们当时的班长，每天早上还带我们全体同学锻炼身体（跑步做广播体操)。几年前回国，听别的同学说我们的这个班长同学已经去世了：因杀人被判死刑，立即执行。听后很吃惊。事情是这样的：我这个同学的弟媳妇被我们的乡党委副书记性侵，我这个同学见弟状告无果，一气之下去讨说法，用土枪（打兔子的猎枪，装有铁沙子）把那个仗势欺人的副书记一枪打死，替弟报仇。我并不是说我这个老同学杀人无罪，我要说的是：倘若我国允许私人有枪，政府官员都知道他们的百姓家里有枪，那么（１）那些官员可能不会仗势欺人，（２）如果在他欺人之后，独立的司法可能会公平办案，伸张正义。这样我这个同学也就不会（也没必要）用他的枪去犯这个杀人罪而被判死刑了。这样，那个副书记和我这个同学这两条命也就都＂保＂住了.

我想，在这里，宪法允许公民拥枪的核心逻辑（RATIONALE）是：（１）虽然国家允许公民拥枪，但杀人是违法的犯罪的，会受到法律惩罚（以至死罪）的. 所以即使你有枪，也不会轻易使用它的，除非是自己的生命受到威胁或自己的利益尊严受到如此严重的伤害以致于不用枪讨个说法就无法再活下去。(2) 滥用职权侵犯人权的官员既使知道用枪杀他的人会受到法律惩罚以至死罪，但他若知道他所欺负的百姓手里有枪，他会三思而行的，则不会滥用职权去欺压他的百姓而冒被枪杀的危险的。就是说他会考虑欺负百姓要付出的代价的。这样的话，这个副书记和我这个同学也就不会有被枪杀和因枪杀被判死刑的结局了。

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂. 这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义: ＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.

我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.

对枪应加强管理以减少枪杀案件，但不能剥夺公民的持枪权。正如不能因其副作用而完全禁止青霉素的使用一样。

说实在的，在一个有信心让她的公民持枪的国家，你或许真的没有必要去用枪来反抗她的政府了。 因为你有那么多和平的合法的渠道去讨说法。

Lantian,顶你！喜欢看你的评论。

lantian-yun:

拜托不要总是“拥枪”，你说西、北欧等比美国更文明的国家里民众无权拥枪怎么过日子呀！美国比起中国来民主自由n倍，但不等于说它在每一方面都是自由世界的楷模。

和吾尔开希一样，没法回去看父母。脆弱国度的荒谬惩罚。

说实在的，在一个有信心让她的公民持枪的国家，你或许真的没有必要去用枪来反抗她的政府了。 因为你有那么多和平的合法的渠道去讨说法。