评论: 3万人丧命枪口 美国成少年的玩枪“天堂”(组图)

只有登录用户才能发表评论,点击此处登录    返回新闻帖
老贼999 发表评论于 2014-05-29 19:00:16
美国那么恐怖,咱们这儿的屁民为何削尖了脑袋往那儿挤?
你亲爱的妈妈过去一直教导你:群众的眼睛是贼亮的。
你忘了么?
你亲爱的妈妈的妈妈说过:忘记过去意味着背叛。
你忘了么?
你亲爱的妈妈的妈妈的小姨婆曾经说过:“法国的每个省、每个市镇,都有美国式的完全的自治权,这是我们也应该有的。”
你亲爱的妈妈的小姨婆还指出:“省〈省或州〉、专区和市镇通过由普选选出的官吏实行完全的自治。取消由国家任命的一切地方的和省的政权机关。”
你们都忘了?!
你们如果不是一群叛徒,那就是一群骗子。
Amercian 发表评论于 2014-05-29 04:50:06
Horrible and terrible nation. Animal need big muscle limbs , and long teeth .
小美 发表评论于 2014-05-28 21:24:20
枪可不是拿来玩的,很多美国小朋友拿着真枪来玩,结果出事了。美国人真奇怪,这么小年纪就教他们开枪,好象有个小朋友只有几岁
cymbalsman 发表评论于 2014-05-28 14:18:57
hehe其实不是佩玲的支持者,他就是一军迷,热爱枪和武器。
云之岚 发表评论于 2014-05-28 11:47:49
说破大天去,本人也坚决反对控枪言论。本来在国内就很羡慕西方国家人民有持枪的自由,自己的生命权由自己去把握,在必要的时候站出来与同道联手和恶势力抗争。现在老有人跳出来嚷嚷控枪,把持枪权轻易的抛弃,一定是脑袋被LV踩扁了。现阶段,美国人的权利已经越来越小,有渐渐走向集权的趋势,越来越左倾,人渣泛滥,手中的选票也已经呈现无用状。不消多少年,肯定要乱,只有靠自保,靠自己拥有武器去震慑罪犯。即使不为自己,也要为后代想,要好好练枪,不能示弱,不能抛弃这个持枪权。
cymbalsman 发表评论于 2014-05-28 11:27:01
用枪自卫绝对是伪命题,拜托你阅读仔细点。
cymbalsman 发表评论于 2014-05-28 09:05:12
用枪自卫绝对是伪命题,试问你们拥枪的,有几个会随时带着枪,又有几个会随时准备射击,有几个脑袋后面长了眼睛,有几个从不睡觉,有几个从不上厕所?
北京老郑 发表评论于 2014-05-28 03:07:13
只能说维真是个病得很重的人,跳跃性思维,这种人很容易跳出来杀人,她的头脑是非正常的,丕懂历史要乱扣历史,根本是个疯子。美国新闻发达,每年的枪杀案件报道数量有限。数椐从何而来?看不懂她在说什么,红脖子、暴君、前因后果等等。脑子有问。
cactus125 发表评论于 2014-05-27 23:07:00
每年车祸死几十万. 以后禁车吧. 全部只准走路.
30512 发表评论于 2014-05-27 22:46:58
0862,这是类比人民应赋予的权力。
你要想不通,我也不难为你。
30512 发表评论于 2014-05-27 22:45:45
0862,知道《察今》中的“古今一也,人与我同耳”吗?
虽然美中文化不同,但权力的淫威都是一样的,黑帮存在的目的和作为也相似。

至于说什么冷兵器和枪的杀伤力,我不否认。
不过,你别忘了加州凶手就是用刀杀了三个同寝室的年轻人。
如果他没有出去开枪杀人,估计要好几天人们才能发现这个惨案。
0862 发表评论于 2014-05-27 22:40:41
30512 呵呵,把选举权和拥枪比较确实是一大发明。这是哪儿跟哪儿啊!
30512 发表评论于 2014-05-27 22:36:33
0862,你的问题在哪里啊?

你知道广大的人民中有人是黑帮成员(比例可比持枪杀人的凶手高多了),你给人民选举权吗?
30512 发表评论于 2014-05-27 22:32:02
维真,真的不知道你的“前因后果”。
美国内战在先,现在南部有50%的拥枪率。
是不是说南方当初拥枪率低,所以现在奋起直追?
30512 发表评论于 2014-05-27 22:29:19
维真,有没有学位的人能当上美国首富或总统,是不是说
从教育程度来衡量一个人是不是loser,很naive。

从另个角度,收入。你给的数据,$75K的有47%,$50K的有49%。都是接近50%
两者相差2%,你就给分出winner和loser来?

另外,美国很多高收入的人群都在商业发达的大城市,比如纽约,DC,芝加哥等。
这些地方都是禁枪的。
0862 发表评论于 2014-05-27 22:22:53
30512 对啊你同意这些枪杀案的凶手在行凶前还是人民的一员。那你放心让他们去执行“54188-中国” 所说的“在美国,。。。。。。人民手里的枪可以监督政府,监督政府大员”?他把拥枪的意义说得无限地高尚,说着说着刹不住车说过头了。凡是不能太过,过了就会跑到它的另一面去了。
直播 发表评论于 2014-05-27 22:22:01
如果世界上有枪支需要被人拥有,那么最有权拥有枪支的就应该是公民。
0862 发表评论于 2014-05-27 22:19:02
美国,中国是两个不同的国家,不同的文化背景,不要混为一谈,东西方的差别很难加以讨论。日本,韩国能持枪吗?要谈就谈美国这个国家。他的拥枪与它自身国家的形成和开发有关系,但并不能证明这是最佳的选择。你我都与黑帮没关系,所以谈黑帮也是无的放矢。就说普通老百姓,你有枪就安全了?被害的那些人你能说他们都没枪?冷兵器的杀伤力比起火器要效率低多了,而且也容易反抗和制服。没枪当然比有枪社会会安全多了。只是美国已经是积重难返,再加上那些有钱的利益集团的阻碍,控枪不现实,没办法。
30512 发表评论于 2014-05-27 22:10:14
0862,我承认那些枪杀案的凶手在行凶前还是人民的一员。这又什么关系呢?

我们都说,中国人民很勤劳。你总不能拿出几个懒惰的中国人例子,就否定中国人民很勤劳吧?!
30512 发表评论于 2014-05-27 22:06:18
0862,中国是禁枪很严格的国家。结果
1) 黑帮的枪还是禁不了。
2) 普通老百姓没有枪,黑帮对付他们更容易了。
3) 各级官吏也对侵犯老百姓的权利无所顾忌。
如果你去看有关中国上访人员的报告,几乎每个上访人的故事背后,都是权力的淫威在作祟。
这也是为什么中国有那些在信访部门,在天安门,在机场,在政府机构搞爆炸的“凶手”。因为他们忍无可忍,又毫无办法!

在美国,普通老百姓有枪,黑帮就得非常小心。哪怕他们可能得逞,难免要付上血的代价。
同样,对政府官员也是一样。
政府其实就是一个合法的“黑帮”。
0862 发表评论于 2014-05-27 22:00:01
30512---极少数也是人民,所以像 “54188-中国” 描写的“在美国,。。。。。。人民手里的枪可以监督政府,监督政府大员;”。那些凶手也是人民,也有这种权力?
30512 发表评论于 2014-05-27 21:54:02
0862,人民就是普通合法公民。
凶手总是极少数的。这就是我为什么说不能“因噎废食”。
0862 发表评论于 2014-05-27 21:52:20
30512--美国人拥有的枪支有多少是用来,哪怕是名义上的用来像 “54188-中国” 描写的“在美国,。。。。。。人民手里的枪可以监督政府,监督政府大员;”。
30512 发表评论于 2014-05-27 21:47:06
维真,所以我说得没错。
你用现在的数据来说明美国内战的事。
根本就没有意义。
0862 发表评论于 2014-05-27 21:46:14
30512--人民是什么概念,凶手在作案前就已经不是人民了?那他们是什么?
30512 发表评论于 2014-05-27 21:44:27
0862,我不觉得54188的说法有什么问题。
我想,他说的"枪“指的是“人民拥枪”。
如果你相信国民,就应该给他们拥枪的权力和自由。
所有"禁枪“的言论背后,就是对国民的不信任。
至于说那些枪杀案的凶手,总归是极少数。
人总不能因噎废食吧!
30512 发表评论于 2014-05-27 21:37:15
维真,你那南部50%的数据是什么时候的数据?
别拿现在的数据来说明美国内战的事。
0862 发表评论于 2014-05-27 21:33:35
54188-中国---你把枪抬到了如此高的高度,几乎与正义相提并论。可是你还少说了一样最重要的,那就是这支枪拿在谁的手里?你总不能认为那些枪杀案的凶手也是像你所形容的那么伟大吧。好像有点说着说着刹不住车说过头了。凡是不能太过,过了就会跑到它的另一面去了。
30512 发表评论于 2014-05-27 21:15:41
仰韶,"歹人存心要杀你或你家人,你能拿到枪自卫的几率几乎为零,除非你天天秒秒枪不离手。"
如果近距离偷袭我一个,我同意,有枪无枪都一样结果。
偷袭一家人,而我家人人带枪,歹人想全身而退,估计也不容易。
如果歹人强力闯进我家,我们有更多的反应时间,除非他是杀手,想全身而退,更不容易。

至于自杀,谋杀,意外杀自己家人,那在我家可能性为接近0.
如果你有这样的担心,你确实需要更好的家庭建设。
54188-中国 发表评论于 2014-05-27 21:04:44
在美国,枪代表真正的自由,代表真正的民主,代表自己的权力,枪代表自我,枪代表法律;人民手里的枪可以监督政府,监督政府大员;在美国,人民绝对不容许一个类似中国这样的独裁政府出现。

美国之所以是世界第一强国,是因为她健全的法制,合理的三权鼎立,充分的民主自由,强有利的法制是国家强大的基石。人民手里的枪就是为了维护这些法律,这些制度。

仰韶 发表评论于 2014-05-27 20:59:15
30512,歹人存心要杀你或你家人,你能拿到枪自卫的几率几乎为零,除非你天天秒秒枪不离手。而你如果拥枪,那此枪最终被用于你自己身上或你家人身上的几率远高于你碰到歹徒,而且碰到歹徒还能拿到枪,拿到枪还能开枪,开枪还能打准的几率。当然,不是说你或你家人就会拿枪自杀,这包括走火,吵斗时拿枪威胁,或意外等。
30512 发表评论于 2014-05-27 20:54:56
中国控枪很严。还是禁不了黑帮的枪。
反倒是黑帮对付普通老百姓,根本就不用枪,拿把刀,提根棍子,就可以稳稳当当地收拾你一家人。
30512 发表评论于 2014-05-27 20:51:07
kdgirl,
假设你们都有枪,
如果歹人存心要杀你一个,你存活的希望在他第一枪失手,你能拿到自己的枪自卫。
如果歹人存心要杀你一家,你家人存活的希望在他杀第一个人时有人拿到自己的枪。
如果你没有枪,那你存活的几率为接近0。

另外,打枪并不像电影中那样。必须经过长期训练才能打准。
你完全有可能因为训练有素而击毙歹人。
0862 发表评论于 2014-05-27 20:41:18
其实对普通人而言,你有枪不过是给自己壮壮胆而已。如果有人想用枪袭击你,你处于被动状态恐怕连取枪的时间都没有,何来自保这一说。如果你有枪在手,枪法又没练好,第一次对真人开枪,心理障碍的克服会是个大问题,一枪没打中,接下来对方如果是个犯罪的老手,你就没有那么幸运了。
有利益集团在那儿阻拦,控枪行不通,不控枪枪支泛滥,又带来问题一大堆。美国的现状已经是无药可救了。
弟兄 发表评论于 2014-05-27 20:35:36
问题在于人民可以通过选票决定要不要,中国只能用屠杀解决
30512 发表评论于 2014-05-27 20:17:50
无忌哥哥
一般是犯罪率高的地区,往往禁枪,比如芝加哥。
而这些地方虽然禁了好人的枪,却禁不了黑帮的枪。(哪怕在中国都禁不了黑帮的枪)
于是很多死于枪击的人往往是这些犯罪率高的地区。
所以你的结论不合适。应该是正相反。
kdgirl 发表评论于 2014-05-27 20:09:10
有枪理论上是不错,可是,实际生活中,你不可能24/7每分每秒把手放在扳机上准备射击。疯子拿枪射你,你有枪也白搭。还是少有枪好。。。
北美猎人 发表评论于 2014-05-27 19:38:02
坚决支持拥枪。原因有二:1。不可能全面实现禁枪。这么些年来散落在民间的枪支不可能全部收缴。如果只收缴一部份人的枪支,造成拥枪的不平等,则更可怕。2。假设能做到全民禁枪。则拳头大,力气大的人占了绝对上风。到那时,新闻里最多的便是入屋抢劫,杀人。因为坏人不怕,他知道你家没枪。所以,现在女人是拥枪的大力支持者。尤其是单身女性,没枪是很可怕的一件事。另外,大力提倡华人拥枪。队提高整个华人的地位和影响力是有帮助的。试想想如果黑白们知道所有的华人都拥枪,他们还敢小看咱们吗?
长袖马甲 发表评论于 2014-05-27 19:30:26
在美国禁枪就是个不可能任务。各位恐枪厌枪的离枪远点就是了。真的碰到奥8马的儿子用非法枪枝指着你时就pray吧。我们拥枪族还是带枪自卫吧。
rottenapple 发表评论于 2014-05-27 19:19:38
By removing the deterrent effect of guns, gun control causes dramatic increases in crimes committed with other weapons:[29]
You are now six times more likely to be mugged in London than New York. Why? Because as common law appreciated, not only does an armed individual have the ability to protect himself or herself but criminals are less likely to attack them. They help keep the peace. A study found American burglars fear armed home-owners more than the police. As a result burglaries are much rarer and only 13% occur when people are at home, in contrast to 53% in England.
rottenapple 发表评论于 2014-05-27 19:18:11
Washington, D.C. has one of the highest crime rates in America even though it completely bans private handguns.[15] "Switzerland, Israel, Denmark and Finland, all of whom have a higher gun ownership rate than America, all have lower crime rates than America, in fact, their crime rates are among the lowest in the Western World.

******conservapedia***/Gun_control
rottenapple 发表评论于 2014-05-27 19:17:02
911飞机撞大楼,死了3000多人,比几十年mass shooting 死亡的总和还多,大杀器啊。你咋整,还禁飞机不成?

以为禁枪就世界太平的人,送你4个字,too simple too naive.

随便回 发表评论于 2014-05-27 19:14:45
拿车祸和枪杀比的人是无知还是假装无知?
开车的目的是杀人吗?你开车出门撞死人的几率多少?带枪出去用枪杀人几率是多少?
没车多少人每天上班买东西受影响,没枪日常生活不过了?
仰韶 发表评论于 2014-05-27 19:08:38
古语“利刃在手,杀心自起”。
枪的用途就是取人性命,如果你命里是控制不了它的主,要当心了,赶紧处理掉吧,否则对你或你周围的人都后患无穷。
史蒂芬哈珀 发表评论于 2014-05-27 18:48:35
枪支制造商支持NRA,NRA支持政客,政客除了说些好听的,对限制枪支诉求没有具体行动,很简单的道理
洛阳儿女 发表评论于 2014-05-27 18:23:25
用枪保卫民主就是个伪命题,西方国家很多都禁枪。如果枪成了民主的最后一道防线,估计真到那个时候,枪首先是动乱的最好条件。
禁枪可以防止误伤和冲动性犯罪。公民人人配枪也震慑不了犯罪分子,犯罪需要国家机器来打击。
非否非 发表评论于 2014-05-27 17:39:28
“不作死就不会死”,难怪那么流行
lantian-yun 发表评论于 2014-05-27 17:13:30
在这里公民持枪权"的真正意义并不在于真要用枪与政府的现代化军队打仗。而正好相反,其在于迫使政府在滥用职权侵犯人权之前三思而行有所顾忌依法办事, 在于"威慑制衡和防止"暴政,在于保障有一个宪政民主的政府,在于创造一个不必用枪解决问题的政治环境。这样,公民的权利也就得到了保护,也就得到了私人拥枪的目的。
shanshanlaichi 发表评论于 2014-05-27 16:54:10
有枪就有吧
政府反正也不在乎普通老百姓死活
大家各安天命好了

中国禁枪也么用
想有的总有办法弄到
想杀人的还是用刀斧

dedoli 发表评论于 2014-05-27 15:13:15
自己最靠普,自己的安危当然寄托在自己身上。想这样做,得武装自己。
页次:1/2 每页50条记录, 本页显示150, 共83  分页:  [1] [2] [下一页] [尾页]