评论: 杨振宁为何没二获诺奖？我直接问了诺奖评委会主席

viBravo5 发表评论于 2025-11-30 12:45:29
物理学从根本上讲是一门实验科学，从这观点看，关于亚原子层粒子的强力弱力之间的理论属于唯像理论。
诺贝尔奖一般不授予唯像理论，比如爱因斯坦的广义相对论。
===============
landau's fermi liquid theory

老杨的数学功底了得，也因此而成就了李政道也是事实，就是吃相太难看，智商极高，情商堪忧.........

太天真了 发表评论于 2025-11-30 09:32:14
杨振宁学术不予置评，但是道德操守很成问题，比李政道相差甚远。

==================
你说的可能是对的。但是，要知道，是杨振宁成就了李政道，而不是相反。
就是说，没有杨振宁，就没有李政道。但没有李政道，还会有杨振宁。

我查了一下chatgpt有史以来最伟大物理学家，老杨连前二十都没排进

从中国人迷信藤校的角度可以说，

李政道终身是藤校教授，

老杨只是个二流学校的终身教授.

物理学从根本上讲是一门实验科学，从这观点看，关于亚原子层粒子的强力弱力之间的理论属于唯像理论。
诺贝尔奖一般不授予唯像理论，比如爱因斯坦的广义相对论。

去听听学高能物理出身的王孟源评价为什么杨高于李，还是很客观的

这位担任过教务长的杰出叫兽的大菊观看来不低，今后一定能与82娶28相提并论！

杨的大局观，洞察力，学术贡献，是远超李的。很多人有眼无珠，根本不懂，却喜欢坐在井底评价杨。

虽然“宇称不守恒”的发现是杨振宁和李政道的共同成就，但从后来的发展来看，杨振宁在物理学界的贡献更为广泛和深远。他的研究成果不仅涵盖了宇称不守恒，还包括了杨-米尔斯规范场理论和杨-巴克斯特方程等，对现代物理学多个领域都产生了关键影响。在杨振宁科学贡献的重要性上，杨米尔期范式和杨巴克斯特方程应在宇称不守恒之上。

说明诺金委员会的人水平不行。
搞笑的是，上次还把物理奖颁给搞AI的包工头，充分体现了诺奖委员会的无知。

一个喜欢拍死人马屁的所谓杰出叫兽，可惜了人品，再多叫叫，也许也有机会追赠诺贝尓。

楼下， 李证道学术咋成问题了？

作者写这文章好像重点是想让人知道自己是教务长

太天真了 发表评论于 2025-11-30 09:32:14
杨振宁学术不予置评，但是道德操守很成问题，比李政道相差甚远。
==================
李政道道德操守不予置评，但是学术很成问题，比杨振宁相差甚远。

”而理论只是对目前发现的事实的解释，即背后的未知原因的假设。只有这假设被观察到了，即新发现，这个理论便不再是理论而变成事实了。这才够获奖资格“

用同样的标准，前两年获奖的冷暗物质宇宙模型（LambdaCDM）也不应该得奖了。

杨振宁学术不予置评，但是道德操守很成问题，比李政道相差甚远。

从留言可以看到，很多中国人还是没搞清什么是科学理论，什么是科学发现。发现是观察到自然界的一种存在或自然现象的规律，而理论只是对目前发现的事实的解释，即背后的未知原因的假设。只有这假设被观察到了，即新发现，这个理论便不再是理论而变成事实了。这才够获奖资格。如果你夸奖一个诺奖获得者说：你的理论多伟大，他会觉得被贬低。我那是发现而不是理论了！只有中国人是理论至上。明显受文科价值观影响。

iamnewleon 发表评论于 2025-11-30 08:35:09理论， 不是发现，而且是没有彻底证明。

==========
是的，猜想下的理论，未经证实，不应该得到奖项

理论， 不是发现，而且是没有彻底证明。

是的，这篇文章**“说了为什么（可能）杨振宁没再次获得诺贝尔奖”**：主要是“诺奖对于‘建立性理论’是否属于‘发现或发明’存在分歧／定义限制”。

但它没有也不可能“给出决定性答案” —— 因为这涉及诺奖内部机制、提名/评选过程、历史背景等多重复杂因素，公开资料并不足。

所以，文章是“提供一种解释／观点”的性质，而不是“揭示了最终真相”。

“为什么杨振宁的杨–米尔斯理论（Yang-Mills theory）没有获得诺贝尔奖”这个常被提问的问题。文章指出：

诺贝尔物理奖的授奖宗旨，是为了“对物理学作出最重要发现或发明的人”（the most important discovery or invention in the field of physics） 。
Wenxue City

对于“建立性理论”（foundational / constructive theories）——比如广义相对论、杨–米尔斯理论——虽然它们对物理学的发展意义极大，但委员会内部对于这类“建立型贡献”是否应归入“发现或发明”的范畴存在分歧。也就是说，有人认为“建立一个理论” ≠ “发现或发明一个可以立即验证的新现象／新器件／新实验结果”。
Wenxue City

因此，杨–米尔斯理论虽然奠定了现代粒子物理与规范场论的基础，其“深远影响”被广泛承认，但作为“理论建立”本身，诺贝尔委员会可能因为这一“定义问题”而没有将其作为单独奖项授予。文章认为，这种“委内部分歧 + 奖项宗旨定义”的原因，是“杨振宁没有再次获奖”的“根本解释”。
Wenxue City

文章还提到，事实上在这个理论基础上通过实验 — 或者因理论而后来得到验证／扩展的人 & 团队 — 曾多次获得诺贝尔奖。换句话说，委员会更倾向于奖给“实验证实／关键发现”的人，而不是理论“建构者”。