评论: 一场思想的巨震，正在美国发生

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
Bhistory 发表评论于 2025-09-17 23:07:19
左派现在想要言论自由？

要不先检讨一下你们为什么支持用子弹对付Charlie Kirk的言论自由？

Charlie不是拿着枪去打人，是带着一张口跟青年学生交流，纯粹的言论自由哦，你们怎么支持用枪打他？

不谈Charlie的言论自由，只谈那些支持暴力和暗杀的言论的自由，是言论自由婊，很可笑哦
空城之主 发表评论于 2025-09-17 22:57:11
“hachimada 发表评论于 2025-09-17 22:28:18言论自由是中性的，当关于言论自由的讨论被打上“左右”的标签，就彻底变味了。”

你的品味挺高。不过，面对举一张白纸都要坐牢的隔壁，你从来都没有不习惯的感觉。是吗？
sysyphe 发表评论于 2025-09-17 22:54:41
"言论自由“， 原文是free speech， 就是所有从口中出来的话，并不一定是理念观点，
那个剧院失火是美国最高院关于free speech的著名判决， 有兴趣的可以去搜一下

旁观者XWY 发表评论于 2025-09-17 20:45:00楼下大荣确有言论自由，看了他的评论才能知道他的立场，他不讲谁又能知道？楼下有人用电影院乱叫失火引发众人踩踏, 例子偏颇。言论自由是代表个人想法理念观点，假报失火算是什么想法观点？不是嘴巴里出来的都是言论。
hachimada 发表评论于 2025-09-17 22:28:18
言论自由是中性的，当关于言论自由的讨论被打上“左右”的标签，就彻底变味了。
旁观者XWY 发表评论于 2025-09-17 20:45:00
楼下大荣确有言论自由，看了他的评论才能知道他的立场，他不讲谁又能知道？楼下有人用电影院乱叫失火引发众人踩踏, 例子偏颇。言论自由是代表个人想法理念观点，假报失火算是什么想法观点？不是嘴巴里出来的都是言论。有人的评论就是侮辱谩骂脏字堆积，也算是思想观点？。如果是, 谁又愿意听愿意看呢？
Future2030 发表评论于 2025-09-17 20:38:00
Pop4, 昨天那么多人给你讲道理。你就反复贴这个东西也不管别人在说啥。反复把种族主义的大帽子拎出来。我没空去验证你那只言片语真假. 我找到了视频他回应这个问题。 Charlie Kirk shocks Florida State university with the truth. 你可以从33:00 看。 他说Mlk 私生活不好但他的贡献给予肯定。 现在使用不当跟当时预期不符。他还有另外一个视频说MLK 晚年的著作里并没有强调不看肤色只看character。是强调了肤色的。虽然他的著名的演讲里说不看肤色。 我没读过MLK的其他著作。不做评论。如果你读了，不同意，可以截个屏share 一下。 不过从他讲这件事，我看不出他种族歧视。
旁观者XWY 发表评论于 2025-09-17 20:25:00
言论自由是民主制度的基石，政治人物和普通民众都可以毫无畏惧地说出自己的观点，让选民社会评论选择。如果有所畏惧，就会出现两面政客，两面人，民主就成了这些人获得权力的工具，子系中山狼得志便猖狂。记得三十多年前接触西方思想，有这样一句话，我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你表达观点的权利。何等境界。
大荣确 发表评论于 2025-09-17 20:17:01
你做初一，我做十五。自由派这回不仅欢庆柯克被谋杀，还要进一步杀掉他的遗孀和小孩，已经丧尽天良。虽然有一些公开胡说八道庆祝谋杀柯克的被开除，但是广度和力度还远远不够。想想2021年左派是如何穷凶极恶地迫害、Cancel右派，删帖封号，甚至关闭Parler这样的平台，无所不用其极，现在回旋镖打到自己身上纯属活该，有什么可叽歪的？左派开枪杀人了， 与之已经没有任何对话和团结的必要，只能开展针锋相对的无情斗争。
旁观者XWY 发表评论于 2025-09-17 20:14:00
作者对宪法有误解。宪法保护个人言论自由免受公权力限制，言论也没有边界，动嘴不动手。公权力是指政府和由纳税人资助的实体，不是私人和私企。你不赞成朋友的言论，完全可以割席断交，当你没有权力限制朋友言论。私人企业认为员工言论不符合企业文化，大可开除。当事人没有受到国家机器迫害。作者知识面文笔都不错，但对法治宪政似乎不甚了解。中国文明现代化有点难啊。
dada2023 发表评论于 2025-09-17 19:22:00
穷人的饭菜，都口重
越来越穷，越来越口重
一个人工作养活一家5口和一条狗的日子，一去不复返
一点小看法 发表评论于 2025-09-17 19:20:41
美国是两党政治，当然会左右摇摆。但从历史的时间线上看，一条大船在波涛中乘风破浪，在摇摆中向前行驶。

美国人民是成熟的。太左了，就会选右翼；太右了，就会选左翼。纠偏机制运行良好。

这比起终身制，到站不下岗，个人崇拜的，破坏集体领导的，不知道要好多少倍。
照妖镜007 发表评论于 2025-09-17 18:45:01
麦肯锡阴魂不散
方玉 发表评论于 2025-09-17 18:32:07
同意。”思想的剧震“ touch 到了病症的根（本），而奥巴马说的”团结和分裂“只是表，表象。
毕纳到拉猛琴 发表评论于 2025-09-17 18:13:14
关键是米国人民的素质变低了，
道德和法律评判标准就必须相应降低。

倒退到十九世纪中期的水平，也不令人意外！
pop4 发表评论于 2025-09-17 18:13:02
Future2030

对我的英文水平你没资格评价。
pop4 发表评论于 2025-09-17 18:11:28
查理柯克说1964年民权法案是个巨大错误，他深思熟虑过这个。他是个种族主义者。
泥川 发表评论于 2025-09-17 17:56:26
蓝色恐怖变红色恐怖。恐怖当然说不上，但什么是政治正确，正在发生变化。
Future2030 发表评论于 2025-09-17 17:40:10
POP4。 我也觉得你应该好好学学英语读原文，你的认知会提高。年纪大点没关系，翻译软件很多，不难
幕云 发表评论于 2025-09-17 17:37:59
"左派宣扬查理柯克是纳粹、法西斯、散布仇恨分子，这是将他列为人类公敌，危及他的生命，是应该追究责任的。" 这个具体责任是道德，民事还是刑事是否应该由法律决定。。。
山里歌行 发表评论于 2025-09-17 17:20:19
美国大部分公众对Charlie Kirk被刺杀的强烈反映，或许是个契机，让这些年被极左完全控制的话语权得以松动。当民众在工作时间必须跟着大溜去给一个罪犯下跪的时候，当一个政治人物的账号因为不符合左派的理念随时被封杀的时候，当一个政党执政时随意把司法当武器整治对手的时候，甚至用司法去阻止另一个政党的候选人的时候，言论自由已经被绑架了。从这点来讲，现在发生的，说是一次思想巨震并不过分。
pop4 发表评论于 2025-09-17 17:08:04
对于华人来说，1964年民权法之前，白人司机可以命令华人坐到车屁股去，也可以恩赐华人坐到前头，

华人小孩有时可以进白人CODE学校，有时换个地方换个管理官员又不可以，

查理柯克竟然郑重说改变这种局面的1964年民权法是个巨大错误，华人都应该反对他。
点点点点点 发表评论于 2025-09-17 17:05:42
这篇文章不错，留言也有些东西，五毛很少，估计也怕露怯。
点点点点点 发表评论于 2025-09-17 17:03:35
回复：‘pop4 发表评论于 2025-09-17 16:10:27
查理柯克说1964年民权法案是个巨大错误，他深思熟虑过这个。

他还说马丁路德金是“AWFUL，NOT A GOOD PERSON”

并且亲口证实他说金是个“BAD GUY”没错。

因此他是个种族主义者。’

**================**

你读书太少，如果有机会读点书，你会有不同的认识。
点点点点点 发表评论于 2025-09-17 17:02:15
回复：‘密林深处 发表评论于 2025-09-17 15:55:36
言论自由是针对公权，对公权他是没有边界的，也政府应当保障的。涉及私权时，没有言论自由。这就是言论自由的边界。
对于查理柯克，他的政治理念、对待各类人的态度和评价，人们有言论自由来批判、反驳，纠正他。但是查理柯克的生命是他的私权，如果有言论危及他的生命，这样的言论应当被禁止。左派宣扬查理柯克是纳粹、法西斯、散布仇恨分子，这是将他列为人类公敌，危及他的生命，是应该追究责任的。’

**================**

有道理，这个对于中国人来说太难理解了，因为中国恰恰相反
Joyyu 发表评论于 2025-09-17 17:00:20
言论自由必须建立在平等的基础上。

O8 和 白等时代， 因为政治不正确的言论丢工作的人也很多。

左派当道时， 支持老川的民众在公开场合尤其是学校， 工作公司都不敢表露出来。 因为左派暴力。

而且会 cancel culture。
泥川 发表评论于 2025-09-17 16:52:28
巨震谈不上，变化倒是有，打小报告的多了，向权力下跪的人也多了。
空城之主 发表评论于 2025-09-17 16:49:27
标题怂人听闻。言论和新闻自由的地方一直在交流，没有巨震。
柯克治疗极左有一套，但他自己有偏激，方法也值得商权。比如说大学都是骗局，我就不能认同。大学有其滥权和混学分的一面。但是病树前头万木春，它的系统教育、聚集人才、交流见解的功能远大于弊端。而且在年轻人中摆辩论擂台并不是检验真理的好办法。他可以在自己的提供的网络平台上书面辩论。大家在发表之前都有时间考虑和修改。这样更容易被人接受为公平的交流。我记得中国文革时我在芜湖，有个13岁的孩子口才了得。皖南大学红卫兵总部把他当宝贝，天天请他在中山路广场和人辩论毛泽东思想，捍卫自己的一派，谁也辩论不过他。今天再回头看看，13岁的孩子懂个屁，但是好的思想受制于快速反应时间和语言禁忌，来不及应对，在无知的人眼里就是输了。后来大家都知道这个民族为无知付出了多大的代价。这个世界需要去除极端，达成共同文明的妥协。
远方的湖 发表评论于 2025-09-17 16:32:57
言论自由是有界限的，言论自由的界限应该由宪法明文规定，言论自由的界限由于各个国家的文化不同而存在差异，甚至很大的差异。
就柯克之死的具体事件来说，“一名员工因拒绝打印有关查理·柯克的海报而被解雇”，这名员工是因为拒绝工作而被解雇，和言论自由没有关系。
‘说科克“活该”就要被驱逐，这美国国将不国啊’。这句话说得不对。
说科克“活该”没事，说科克之死“活该”就要被解雇，就要被驱逐。因为科克是被政治谋杀的。如果一个人认为科克之死“活该”，那就是赞成政治谋杀，就超越了美国言论自由的界限。
老酒喝多了 发表评论于 2025-09-17 16:28:00
认可用枪杀对付政治辩论，应该严肃处置
pop4 发表评论于 2025-09-17 16:20:08
“柯克应该针对的是这个”

错，他接下来说了他为什么认为金不是个好人，因为金DON‘T BELIEVE WHAT HE SAYS
就是说金口是心非。欺骗世人。
王猪猪 发表评论于 2025-09-17 16:16:26
MLK情人一大堆，确实不是啥好人。柯克应该针对的是这个。要看context。
pop4 发表评论于 2025-09-17 16:16:13
对于华人来说，1964年民权法之前，白人司机可以命令华人坐到车屁股去，也可以恩赐华人坐到前头，

华人小孩有时可以进白人CODE学校，有时换个地方换个管理官员又不可以，

查理柯克竟然郑重说改变这种局面的1964年民权法是个巨大错误，华人都应该反对他。
落基山石头 发表评论于 2025-09-17 16:10:59
对公权也是有边界的。因为，公权和私权从来都不是完全分离的。
pop4 发表评论于 2025-09-17 16:10:27
查理柯克说1964年民权法案是个巨大错误，他深思熟虑过这个。

他还说马丁路德金是“AWFUL，NOT A GOOD PERSON”

并且亲口证实他说金是个“BAD GUY”没错。

因此他是个种族主义者。
居家凡人 发表评论于 2025-09-17 16:08:33
我支持自由神授观。人性的弱点是天生的。
Yazai 发表评论于 2025-09-17 16:07:30
心平气和，娓娓道来。赞！
从法律上讲，沙利文败诉大概开了一个坏头。从思想观念，文化潮流上讲，可能是上个世纪20年代以来的自由主义及后现代的相对主义发展壮大的结果。有一股反常识的力量很强大，也很有策略。多数人事不关己高高挂起的态度纵容了打着自由平等博爱旗号却压制任何反对意见之势力的发展。希望借着Kirk的死，兴起一股真正民主，和平，心平气和讨论分歧的清流。
密林深处 发表评论于 2025-09-17 15:55:36
言论自由是针对公权，对公权他是没有边界的，也政府应当保障的。涉及私权时，没有言论自由。这就是言论自由的边界。
对于查理柯克，他的政治理念、对待各类人的态度和评价，人们有言论自由来批判、反驳，纠正他。但是查理柯克的生命是他的私权，如果有言论危及他的生命，这样的言论应当被禁止。左派宣扬查理柯克是纳粹、法西斯、散布仇恨分子，这是将他列为人类公敌，危及他的生命，是应该追究责任的。
与世无争好 发表评论于 2025-09-17 15:49:44
曾经那个整天标榜民主、自由的美国到川普这里已经名存实亡了！
落基山石头 发表评论于 2025-09-17 15:47:59
世上没有绝对的自由。所有的自由都应该有边界。比如，有人无端谩骂你，你觉得没关系吗？自由的边界应该是对他人即便无益，但不能有害。
哈小玫 发表评论于 2025-09-17 15:37:05
扯到沙利文有点远了，从民权运动的大肆兴起，到奥巴马8年，政治正确走过头直至反向歧视，继而风靡全国的“cancel culture ”，到拜登四年登峰造极了。 难道已经忘记了为什么伊隆马斯克几年前毅然斥巨资收购推特？ 那几年，几乎所有媒体都赤裸裸封杀川普以及川普阵营的保守派领袖和活跃的发声者，包括数位共和党的州长和议员，封号删帖一点都不手软。美国大学里持的保守理念的教师学生都噤若寒蝉不敢说话。现在，激进左派如果对自己对付政治对手的种种恶行还有记忆的话，唯一有益的事是反思。
蓝靛厂 发表评论于 2025-09-17 15:31:01
这个作者不错，上一篇文章和这一篇都写的很好，关注了。

无论左右言论都自由，但是有一些底线不能触碰，公开宣扬暴力和色情等不被允许。

告密文化不能鼓励，不管是哪边告哪边。我觉得这个应该要严格的界定。如果是在公共媒体上大放厥词应该被问责。如果是比如说课堂上说了不该说的话，有人偷拍下来发在网上，你把他开除学校那就比较过分了。即便他说的非常错，非常没有人性，你也应该给他说错话的纠错机会，比如这种小孩给扔我党的再教育营学习一下习近平思想什么的。
Oba 发表评论于 2025-09-17 15:29:55
言论自由的边界由谁来定？如果是当权者，那任何国家都是言论自由的！我们需要新时代的文化大革命！
tudoutudou99 发表评论于 2025-09-17 15:22:12
不论派别，旗帜鲜明的反对政治暗杀，这是做人的基本底线，反印了一个人的人格。不像左派，任何建设性的说出黑命的实际状况，都被批判成政治不正确，这不仅是言论不自由，更是破害
kangxiao 发表评论于 2025-09-17 15:15:31
写得很好。一个有发展的并且稳定的社会应该居中偏右的。现在纠左要弄到什么程度已经很难确定了。大部分大陆来的经历了左的时代，这次可以看看右的结果。其实左右不要偏的太多就好。不过全球化和竞争力下降的今天，美国各肤色的底层人士还是负担不起不起这个那个，只好在左右之间颠来倒去被玩弄。
tz2000 发表评论于 2025-09-17 15:10:09
"只要没有实际行动去杀人，那就是合法的。"

这个显然是个错误的说法，是对言论自由的滥用。
用一个最最常见的例子，在拥挤的影院里面大喊“着火了”，并没有用实际行动去杀人，却是最经典的不受保护的言论。
现在左派对于查理凶犯的各种辩护和庆祝，其实就类似于在杀人凶手身旁，呐喊助威“杀了他杀了他”，这显然是不应该存在的言论自由。虽然发生在这次刺杀之后，但在效果上等于在鼓励下一场刺杀。
明智的人会知道这是一个没有人能赢的结果，因为谁也不知道下一个极端的刺客是左派还是右派，所以反对这种言论是全社会必须做的事情。

jinht 发表评论于 2025-09-17 14:48:40
正应了我们的老话：不打笨的，不打傻的，专打不长眼的！
吸海垂虹 发表评论于 2025-09-17 14:47:34
"麦卡锡主义，今天中国人在听到这个词汇的时候一般总会加上一个“臭名昭著”的前缀，但这个前缀只是活跃在我们和西方左翼圈子里的共识。至于美国自己，至今仍有相当的右翼保守派认为参议员麦卡锡拯救了美国，......"???

1954年12月2日，美国参议院投票以65对22票对麦卡锡的行为予以谴责，指责他“不可原谅”、“应该受到谴责”及其“庸俗和侮辱性的行为”有失参议员的体面。他虽然保住了参议员的职位，但巳失去所有权力，直到于1957年48岁时去世。

***archive-share.america.gov/zh-hans/mccarthyism
相信事实 发表评论于 2025-09-17 14:38:04
支持或反对都是言论自由的一部分，只要他/她没有付诸行动，那就不是罪。美国政府因为言论就把人驱逐出境或者开除公职，这本身就是违反了美国宪法的。一个人即使被法院定罪了也不能剥夺他的言论自由啊，更何况这根本没有犯罪啊。美国哪条法律规定了不能表达自己的喜恶？讨厌某人，恨他去死的人很多很多，只要没有实际行动去杀人，那就是合法的。合法的权利被剥夺，这就是美国现在正在发生的事情
大猪头- 发表评论于 2025-09-17 14:19:39
本来很容易引起文学城论坛群众高潮的标题,现在居然没啥讨论,难道都怕说错话给遣返了?
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到49， 共49  分页：  [1]