评论: 印度空难 飞行员询问同僚“为何切断发动机燃油供应”

只有登录用户才能发表评论,点击此处登录    返回新闻帖
泥中隐士 发表评论于 2025-07-13 05:42:48
调查一下关飞机引擎的飞行员头天晚上操了谁怎么操的。
theriver1 发表评论于 2025-07-13 02:25:30
Opa 发表评论于 2025-07-12 16:15:47
波音飞机设计体现了波音高智商, 居然可以人为在起飞阶段关掉燃油供给, 不知道这是什么设计思路
-----------
你家大门有严重设计缺陷,竟然没有防止你的脑瓜被夹扁的安全机制!
天涯散客 发表评论于 2025-07-13 01:34:05
明明已经是很清楚的事实了,这里的五毛们还要编造故事给波音虚构事端,千方百计要抹黑波音和美国,好像它们比黑匣子还要能够掌握更多的事实证据。这也证明了五毛就是从来不关心事实真相,专门从立场出发造谣生事的。
Soltek 发表评论于 2025-07-13 00:17:15
有1说1 发表评论于 2025-07-12 07:50:15为什么要设计这个断路开关?在什么情况下需要切断油路?责任全在波音,跟三哥飞行员没有任何关系
=======================================
你开完车拔钥匙/按stop键不是和这个一样吗?
人在旅途2024 发表评论于 2025-07-12 22:42:11
现在都还没找到飞机残骸著名的马航370,那个机长搞鬼让一飞机人陪葬的嫌疑也很大。。。
东方华夏 发表评论于 2025-07-12 22:26:11
印度人专门弄虚做假,连航天器零件都敢假冒伪劣,害得印裔宇航员滞留太空。
zlzly1260 发表评论于 2025-07-12 16:45:00
飞行员想自杀, 飞机设计的再完美,都阻挡不了,
zlzly1260 发表评论于 2025-07-12 16:39:00
不可能失误的,明显副驾有极大的嫌疑, 2个shut off knobs, 都有机械保护, 需要拔出knob, turn, 再按下去才能启动shut off 功能, 飞行员怎么可能失误, 而且是主驾驶发现并turn back, 只是发现的太晚, 起飞阶段飞机已没有机会恢复动力
真环 发表评论于 2025-07-12 16:18:49
从空难想到德州的预警alarm 是不是也是印度人砍掉的,那里印度人数量巨多。
Opa 发表评论于 2025-07-12 16:17:05
乘坐波音飞机就是和去和死神搏斗
Opa 发表评论于 2025-07-12 16:15:47
波音飞机设计体现了波音高智商, 居然可以人为在起飞阶段关掉燃油供给, 不知道这是什么设计思路
maolaomao 发表评论于 2025-07-12 15:48:02
知乎上有中国飞行员说了,大概率是印航没有按照波音要求更换该787的燃油控制电门手柄,而是保留了存在缺陷的旧构型,旧型手柄曾经导致2020年两次空中发动机段油。好在高度够,重启发动机继续飞。这次印航是刚刚take off,高度不够。
ioT2020 发表评论于 2025-07-12 15:40:32
现在疯子很多,这不,你就跳出来了。

你就是一偏执狂,没有能力平静讨论问题。


theriver1 发表评论于 2025-07-12 12:45:54
theriver1 发表评论于 2025-07-12 12:45:54
ioT2020 发表评论于 2025-07-12 12:35:56
-----------
你这蠢货是不是脑子有问题啊?你找出这么多自杀案例,是想和五毛一样把屎盆子扣在波音头上,还是想说明如果飞机全自动控制这些自杀就不会发生啊?
拜托你这蠢货看看这些自杀案例,有一个能靠飞机设计来阻止吗?!
theriver1 发表评论于 2025-07-12 12:38:09
ioT2020 发表评论于 2025-07-12 12:26:54
-----------
拜托你就不要再强词夺理了好吗!所有飞机都必须预留手工干预操作选项!别说波音了,即使空客都是这样。再说了,飞行员要自杀,方法多的是,你根本就防不住。为了防止飞行员自杀而把人命关天的所有控制关闭手工操作选项,这个奇葩想法本身就无异于自杀。
ioT2020 发表评论于 2025-07-12 12:35:56
ChatGPT:

近10年内民航客机事故中飞行员失误造成的数量

在过去十年中,飞行员失误(飞行机组操作错误)被认定为导致约50–54%的致命航空事故的主要原因。
根据国际航空运输协会(IATA)和 Gitnux 等航空安全组织的报告,人为因素造成了约70–80%的航空事故,而其中飞行员操作错误约占一半。
以此为参考:

根据 IATA 2024 年的安全报告,2023 年约有 4060 万次航班,其中发生了 7 起致命事故。
如果过去十年平均水平相近,则可估计这段时间内大约发生了 70–100 起致命航空事故。
按照其中约一半由飞行员失误造成计算,估计大约有 35–50 起事故与飞行员错误有关。


飞行员自杀造成的民航事故

飞行员自杀导致的事故极为罕见,但确实发生过一些严重案例:

已确认的飞行员自杀事件:
德翼航空 9525 航班(A320,2015年3月24日):副驾驶故意撞山,造成机上150人全部遇难。
莫桑比克航空 470 航班(2013年12月21日):机长故意设置下降航迹,造成33人死亡。
有强烈怀疑但尚未官方确认的事件:
中国东方航空 MU5735 航班(2022年3月21日):外界普遍怀疑为飞行员蓄意坠机,132人全部遇难。
其他如新加坡胜安航空185、埃及航空990等案例发生较早,不在过去10年统计范围内。

2015–2025年总结:
原因 粗略估计数量
由于飞行员失误导致的致命事故 约 35–50 起
由于飞行员自杀导致的致命事故 1 起确认 + 1 起高度怀疑
确认案例:2015 年的 德翼航空 9525 航班。
怀疑案例:2022 年的 中国东方航空 MU5735 航班。

最终总结:
近10年内民航客机致命事故总数:约 70–100 起
由飞行员失误导致:约 35–50 起
由飞行员自杀导致:1–2 起(1 起确认,1 起怀疑)

注意事项:
航空事故数据通常会有一定滞后性,不同来源统计口径可能不同。
本数据基于 IATA 和 Gitnux 的报告,以及公开事故统计估算得出。
某些事故的性质(如是否为自杀)可能会随着调查进展而被重新认定。
工夫茶 发表评论于 2025-07-12 12:28:00
飞行员自杀。
ioT2020 发表评论于 2025-07-12 12:26:54
回楼下:我不知道你说的“远远大于”是你看到过有关数字,还是只是你的感觉。设备和仪器的可靠性可以分析预测和改进,但人的精神状态和心理不然。另外,注意一般情况下的“传感器异常”和“飞行员自杀“其造成的后果完全不能相提并论。
theriver1 发表评论于 2025-07-12 12:23:07
乱我心者 发表评论于 2025-07-12 11:53:20
飞机的设计的common sense错误!怎么可以在正常飞行状态下允许让油路阀门断掉?! 有谁试过在汽车正常行驶壮态下,能把档位强行放在 parking档吗?
---------
你和上面的网友都是相同的问题:软件和传感器如何100%无失误判定引擎是否处于正常状态(注意飞行正常和引擎正常是两码事)?如何100%无失误保证engine failure下允许驾驶员能关闭燃油开关?只要有一次失误就是上百条人命。
你的例子没有可比性,离合器和油门是两码事,离合器出问题不会出人命,油门出问题(该断不断)妥妥出人命!
逐风 发表评论于 2025-07-12 12:12:00
俺说过无数次了,很多事故看似复杂实际非常简单,把不合常理的部分排出出去就八九不离十了。全世界每时每刻有无数架波音787在正常飞行。突然就有一架会在关键的起飞阶段发动机的输油开关会鬼使神差地跑到关的位置的概率是多少?零。正常的机械故障都不会造成机毁人亡。不要说美国机长在失去双发的情况下把飞机平稳降落在河上,挽救一众生命。德尔塔前两天刚刚一架空客A330从西班牙飞美国途中一个发动机故障,飞行员把飞机平稳降落到大西洋海中的一个小岛上,人机安全。五毛们在监狱里发帖的任务就一个:唱衰美国唱响厉害国。跟他们这些傻瓜较劲实属浪费时间。
theriver1 发表评论于 2025-07-12 12:04:32
ioT2020 发表评论于 2025-07-12 10:41:06
如果唯一需要关闭燃油开关的状况是发动机出现故障,那飞机应该设计有一个锁定机制,不允许任何人在发动机正常工作时关闭燃油开关。
-------------
你的要求根本行不通。用软件和传感器自动检测发动机工作是否正常的可靠性远远不如驾驶员,尤其这种事关几百条人命安全的开关,为了安全必须留下“传感器异常情况下”的手动操作选项!航空史上多少惨烈的空难不都是因为传感器异常导致的吗?最明显的例子就是那架2009年法航巴西飞法国的447号航班空难,就因为皮托管结冰使飞机传感器未能侦测出正确的空速,导致自动驾驶自动关闭,最终A330上240多人全部葬身大西洋,连尸体都找不到!类似的灾难数不胜数。
总之,飞机软件和传感器异常的概率远远大于飞行员自杀的概率!
乱我心者 发表评论于 2025-07-12 11:53:20
飞机的设计的common sense错误!怎么可以在正常飞行状态下允许让油路阀门断掉?! 有谁试过在汽车正常行驶壮态下,能把档位强行放在 parking档吗?
ioT2020 发表评论于 2025-07-12 11:43:41
所以,飞机的设计和飞行操作流程已经排除了误操作的可能。

但是,如果飞行员故意呢?

看来,现在的客机设计都假定机长/副机长在飞行过程中,不会采取任何故意举动导致飞行危险。

近10年的客机坠毁事件中,似乎有几次是因为机长/副机长的自杀举动导致的。机长/副机长不爽,几百名乘客陪葬。

统计样本不够大?
theriver1 发表评论于 2025-07-12 11:34:02
偷得浮生半曰閑 发表评论于 2025-07-12 11:09:02
建議各位去YouTube看‘型男機長瘋狂詹姆士’ 一個在印度廉航開過737和在越南航空開過787的台灣機長對這個事件的發生評論。他亦曾經碰到787電路問題導致引擎短暫關閉。波音有出Service Bulletin 建議維修。captain Steve都沒有提到這個Bulletin 的問題。如果是自殺式行為飛機不可能繼續保持滑行狀況,因為其中一個機長有其他方法令飛機墜毁。
-------------
你是故意来捣乱的吗?官方调查报告都说了是引擎燃油控制开关被关闭的问题,你还在那里造谣是引擎故障?!要脸吗?自杀行为就不能继续保持滑行状态啦??你还能再搞笑点儿吗?别说驾驶杆在机长手里,即使想自杀的副驾驶有能耐从机长手里抢过驾驶杆,刚起飞的飞机能俯冲吗?!不开飞机的副驾驶要在飞机起飞时让它迅速坠毁,还有什么操作比关闭燃油控制开关更简单更迅速更完美的方法啊?!
theriver1 发表评论于 2025-07-12 11:16:59
令胡冲 发表评论于 2025-07-12 09:12:09
飞机设计有严重缺陷,就不应该允许误操作。
-----------
五毛就像永远也叫不醒的装睡之人,与其和他们讲道理,不如用波音787操作手册直接打脸(证明误操作几率=0)。以下是中国民航787驾驶员在网上贴出的波音787操作手册的相关内容:
1.驾驶舱中控模组照片中英文截图:
波音787-8梦想客机引擎燃油控制开关(Engine Fuel Control Switches|Boeing 787-8 Dreamliner):
787的两种位置燃料控制开关(运行与切断)在地面用于引擎启动/关闭,或在飞行中用于在引擎故障期间进行手动关闭或重启。(The 787's two-position fuel control switches (RUN&CUTOFF) are used on the ground for engine start/shutdown, or in flight for manual shutdown or restart during an engine failure)
在飞行中移动开关会立即停止发动机的燃料供应,导致发动机关闭并失去推力。(Moving a switch in flight would immediately stop the engine's fuel supply, shutting it down and resulting in a loss of thrust)
金属止动锁机制要求机组人员在改变位置前抬起开关。(Metal stop lock mechanism requires the crew to lift the switch before changing position)
带防护的支架防止意外移动开关。(Guarded brackets prevent accidental movement)
2.英文操作手册截图:
Engine fuel control switches: Moving the switch during flight cuts the fuel supply, shutting down the engine.
Both switches have a stop lock mechanism that requires the pilots to lift the switch before changing position.
Guard brackets prevent accidental movement.
偷得浮生半曰閑 发表评论于 2025-07-12 11:09:02
建議各位去YouTube看‘型男機長瘋狂詹姆士’ 一個在印度廉航開過737和在越南航空開過787的台灣機長對這個事件的發生評論。他亦曾經碰到787電路問題導致引擎短暫關閉。波音有出Service Bulletin 建議維修。captain Steve都沒有提到這個Bulletin 的問題。如果是自殺式行為飛機不可能繼續保持滑行狀況,因為其中一個機長有其他方法令飛機墜毁。
InNorthTexas 发表评论于 2025-07-12 11:06:45
要建防火墙保护开关,
不至断油,只能俯冲。
ioT2020 发表评论于 2025-07-12 10:41:06
如果唯一需要关闭燃油开关的状况是发动机出现故障,那飞机应该设计有一个锁定机制,不允许任何人在发动机正常工作时关闭燃油开关。

现在有心里问题的人太多了,看看文学城里都时不时会有抽疯的留言

宝刀屠龙 发表评论于 2025-07-12 10:29:45
从本文中给的信息
这个供油开关关闭几乎不可能是误操作引起的
存在一个可能
一个驾驶员“不知什么原因”主动关闭了供油系统
在另一个驾驶员“提醒”甚至“干预”情况下,供油系统重新开启
但是由于飞机飞行高度不足,重启动能已经无法挽救飞机再次爬升需要的动力,坠机
看来,驾驶舱里到底发生什么才是关键
还是等黑匣子数据出来再说吧
逐风 发表评论于 2025-07-12 10:22:00
油管Captain Steve说了,他不光是个有几十年飞行经验的飞行员,他还是飞行员的心理咨询师,所以大家也管他叫Doctor Steve。飞行员在工作生活家庭有任何问题或者困难都不应该操作飞机。美国有一整套的系统和制度包括心理咨询来保障飞行的安全。亚非拉这些国家很难做到。中国的飞行员遇到不公只能选择要么跟领导干要么把乘客都带走的自杀行为。这个问题不解决,加上中国有事不公开的陋习,东航悲剧可能还会重演。
theriver1 发表评论于 2025-07-12 09:56:35
localappleseed 发表评论于 2025-07-12 07:44:41
应该不太可能故意把关闭,故意关闭的话,不会在提醒下有开启。
两个燃油都关闭,也排除了开关本身的问题。大概率飞行员一时糊涂。
-------------
拜托你先搞搞清楚时间线再来逻辑分析:
1.飞机起飞3秒后燃油被关闭(开关从开到关间隔一秒)。
2.机长发现燃油被关闭后询问副机长为何关闭,副机长否认。
3.10秒后机长将被切断的燃油开关重新打开。但发动机已经来不及重新启动并恢复推力。
你从哪里看出副驾驶不是故意的?你不会以为燃油开关是副驾驶打开的吧?

太天真了 发表评论于 2025-07-12 09:45:54
同意楼下,应该有视频记录。还有,为什么现在还只靠黒盒子,而不是实时上传数据去云数据库,飞机一失事就担心黒盒子找不到,mh370就是一例,现在都破不了案
theriver1 发表评论于 2025-07-12 09:43:21
智商只要稍微正常的人都能正确判断出,此次空难绝无可能是“误操作”,99.999%的可能性是副驾驶故意关闭燃油开关的自杀行为!原因很简单,根据调查报告,飞机起飞“仅仅3秒后”两个燃油开关就立刻同时被关闭!!!
熟悉飞机驾驶流程的人都知道,飞机起飞后的数秒内是最最关键的时刻,此时副驾驶正常情况下绝无可能有任何操作!此时副驾驶的任何未经机长同意的动作都是极为疯狂的!而副驾驶在此时关闭燃油开关,根本没有任何正常理由!即使他发疯了或喝醉了都不可能去做这个动作!所以唯一的可能性就是他故意为之!
theriver1 发表评论于 2025-07-12 09:27:53
Buhuiba1000 发表评论于 2025-07-12 07:53:12
飞机在飞行过程中怎么可以切断燃油,如果真是这样,这就是飞机设计的严重缺陷
有1说1 发表评论于 2025-07-12 07:50:15
为什么要设计这个断路开关?在什么情况下需要切断油路?责任全在波音,跟三哥飞行员没有任何关系
----------
二位不懂不要胡说八道。飞行中发动机若出现故障需要紧急处理或关闭再重启时,必须先断油!
rose_sunny 发表评论于 2025-07-12 09:23:24
我觉得驾驶舱应该要装监视器,如何操作一目了然,光有语音功能还是不够。
西楼月如钩 发表评论于 2025-07-12 09:19:02
不允许这样做?脑子有毛病真的需要切断的时候又不能切断了怎么办?
非法移民门都是啥玩意啊
令胡冲 发表评论于 2025-07-12 09:12:09



飞机设计有严重缺陷,就不应该允许误操作。


星尘2022 发表评论于 2025-07-12 09:10:00
不管最终结果如何,印航失事才一个多月就公开了关键语音记录内容。而东航空难3年了,座舱语音依然不公开。中国政府总要求公众不信谣不传谣,可自己又把真相捂着,这是什么混账逻辑?
GuoLuke2 发表评论于 2025-07-12 09:09:50
副驾驶不想活了。重新开启是机长做的,可惜不管用。
逐风 发表评论于 2025-07-12 08:59:00
飞行员的心理素质和日常生活调理是非常重要的。这种动不动就带走一飞机人的事情不应该再发生了。
不开窍 发表评论于 2025-07-12 08:56:46
A chip in Engine Electrical Control unit failed.
抗战两年 发表评论于 2025-07-12 08:55:22
印度人的不靠谱已经到达了一个新阶段
逐风 发表评论于 2025-07-12 08:51:00
飞这种大飞机的飞行员都是经过长期培训而且要飞够时数才能上岗。错误关闭这么重要的开关几乎是不可能的。唯一的解释是其中一个要自杀。等着看最终报告吧。
空城之主 发表评论于 2025-07-12 08:44:20
大外宣使那么大劲儿干嘛?都让你一家把事故说成波音的责任又能怎么样?难道还能把调查结果拧过来?可笑的职业惯性。
相信事实 发表评论于 2025-07-12 08:32:25
开关应该是在紧急情况下,比如发动机火灾时才会关闭,平时肯定不应该关闭,更不应该同时关闭两个。阿三是不是喝多了?还是机舱里有其他的人?

现在汽车都有行车记录仪录像,可至今飞机黑匣子居然只有几十分钟录音,就不能到处多装几个摄像头记录下来整个飞机的信息?现代存储器的容量和体积很容易塞进黑匣子啊,为什么不改进呢?而且,现代星链技术可以让飞机直接联网,就不能把实时监控数据传输到公司?还要依靠黑匣子?
kingdale1 发表评论于 2025-07-12 08:18:02
这个误碰不了。要用力拔出来才能转动。
===========================
有1说1 发表评论于 2025-07-12 08:06:22如果引擎着火需要切断供油的话至少可以加一个保护盖,像核武器按钮那样,防止误碰
kingdale1 发表评论于 2025-07-12 08:15:15
楼下自以为聪明的,这两个开关是为了在发动机出故障是切断油路用的。一般只用一侧。极端情况下两个多用,先关再开来强迫重启(历史有过几次火山灰导致停机而用过)。但要在高空才行。
tni8599 发表评论于 2025-07-12 08:10:00
太多不懂装懂的。发动机着火的时候是需要切断油路的
有1说1 发表评论于 2025-07-12 08:06:22
如果引擎着火需要切断供油的话至少可以加一个保护盖,像核武器按钮那样,防止误碰

弯刀月 发表评论于 2025-07-12 08:00:00
手欠吧
页次:1/2 每页50条记录, 本页显示150, 共55  分页:  [1] [2] [下一页] [尾页]