评论: 国土安全部撤销临时保护令 50万人将被驱逐出境

既然川普总统早就说了居住在某州的海地人吃猫，ICE可以直接去那里抓人了，反正他们都在那里群聚。

可以把这50万人送去乌克兰或者加沙。

在一个战乱国家夫妻俩生9个孩子，细思极恐，大家想想这是为什么？全是和平教的人矿！

北美游子2020 发表评论于 2025-06-29 09:27:13
一言难尽啊。认识一个美国白人老太，他们所在教会帮助这些阿富汗难民安家，为一个家庭就动用了大量人力物力。这家人不要说英语，只能说阿富汗一种方言，而且不会读不会写。要帮助他们连翻译都找不到。夫妻俩加9个孩子，好几个美国家庭轮流车载这家人参加课外活动以及就医办各种事务。
------------------------------------------------------------------------
然后大概率这家阿富汗人感谢安拉，并认为这是美国人欠他们的........

还好整个银河系就只有一个地球，猪党发起疯来什么东东都敢引进！

说美国欠海地人的这逻辑放到家门口就是：我家穷是因为隔壁王叔叔30年前没借我100块。
西岸-影”的评论包含部分历史事实，但存在明显的事实偏差和逻辑简化。特朗普“吃宠物”说法的真伪尚无定论，需更多证据；美国对海地的政策确有负面影响，但将其贫困完全归咎于美国忽视了其他关键因素；阿里斯蒂德和难民问题的描述夸大了美国干预的直接后果；“不打仗无难民”的结论过于理想化。
海地历史与美国责任的论述
原文提到美国对海地的封锁导致其贫困，并称海地是美洲第一个废奴国家，美国因此有意让其失败以阻止废奴蔓延。这一观点有一定历史依据，但过于简化。
• 事实核查：海地确实在1804年通过独立战争成为美洲第一个废奴国家，但美国对其政策复杂，不仅仅是“封锁”。美国在19世纪初因地缘政治和经济利益（如害怕奴隶起义影响南方种植园经济）对海地采取孤立政策，拒绝正式承认其独立直到1862年。但“封锁”一词不准确，美国更多是通过外交孤立和经济限制，而非全面封锁。
• 补充背景：海地贫困的原因还包括法国强加的巨额“独立赔款”（1825年起，约1500亿法郎，严重拖累海地经济）、内部政治腐败、频繁的自然灾害（如2010年地震）以及20世纪美国多次干涉（如1915-1934年占领）。原文忽略了这些复杂因素，单方面归咎于美国。
反驳：美国对海地的政策确实有负面影响，但将其贫困完全归因于美国忽视了海地内部治理问题和法国殖民遗产的影响。历史责任不能简单化为一国阴谋。
关于克林顿时代“医生总统”与政变的描述
原文提到的“医生总统”应指让-贝特朗·阿里斯蒂德（Jean-Bertrand Aristide），他于1991年当选海地总统，后被政变推翻，1994年在克林顿政府支持下由美军护送回国。阿里斯蒂德被指治理期间腐败和暴力问题严重，2004年再次被政变推翻，流亡海外。
• 事实核查：阿里斯蒂德并非典型的“傀儡总统”，他最初通过民主选举上台，得到部分海地民众支持。美国支持其复职更多是出于稳定加勒比地区的地缘政治考虑，而非单纯扶植傀儡。称其为“战后最残暴和腐败的总统”缺乏具体证据支持，阿里斯蒂德政府的问题更多是治理无能和派系冲突，而非系统性暴政。
• 关于难民：海地移民在美国（如波士顿）的社群确实存在，但将其类比为“越战难民”或因政变直接带来的移民潮稍显牵强。海地移民多为经济和政治双重原因，且美国对海地移民的政策（如临时保护身份，TPS）持续多年，与单一事件关联不强。
反驳：阿里斯蒂德的案例反映了美国在海地干预的复杂性，但将其描述为“最残暴”总统和直接导致难民潮的单一原因过于夸张，忽略了海地长期的结构性问题。
海地作为“旅游天堂”的说法
原文称海地曾是“旅游天堂”，与多米尼加相比。这一描述有历史依据，但需澄清时间背景。20世纪中叶，海地在杜瓦利埃家族统治下曾短暂吸引游客，因其文化和自然景观，但自1970年代起，由于政治动荡和贫困加剧，旅游业已崩溃。相比之下，多米尼加通过稳定治理和投资发展了更成功的旅游经济。
反驳：海地作为“旅游天堂”的时期短暂且早已过去，当前其经济和社会状况与多米尼加差距显著，原文的比较忽略了两国不同的发展路径。
美国干预与难民问题的因果关系
原文将海地难民问题归因于美国干预，并类比阿富汗撤军后的翻译人员处境。确实，美国的外交和军事政策（如阿富汗战争、海地干预）常导致难民潮，且盟友（如阿富汗翻译）在撤军后面临困境的案例有据可查（如2021年《华盛顿邮报》报道）。但海地难民问题更多源于长期贫困、暴力与自然灾害，而非单一的美国干预。
反驳：将海地难民问题全盘归咎于美国干预忽略了多重因素，且阿富汗与海地的历史背景差异较大，类比不够严谨。
“不打仗就无难民”的结论
原文最后总结若美国不对外干预，就不会有难民问题。这一观点过于绝对化。全球难民问题涉及多重因素，包括内战、气候变化、经济不平等等。美国干预确实加剧了某些地区的动荡（如伊拉克、阿富汗），但停止干预并不能自动解决难民问题，海地的案例即是例证。
反驳：难民问题根源复杂，单方面归因于美国干预忽略了全球化和本地治理的综合影响，解决方案需更全面的视角。
关于“吃猫吃狗”谣言的指控
原文声称“吃猫吃狗”是特朗普在竞选时造谣。然而，这一说法需要更多证据支持。虽然特朗普在2024年竞选期间提到海地移民在俄亥俄州斯普林菲尔德“吃宠物”的说法引发争议，但目前没有确凿证据证明这一说法完全属实，也没有充分证据表明这是特朗普凭空捏造。部分报道（如《纽约时报》2024年9月文章）指出，当地居民曾报告宠物失踪，但未有直接证据指向海地移民食用宠物,缺乏证据不等于谣言已被“证明”虚假，原文的绝对化表述过于武断。

吃猫吃狗这件事已经被证明是川普在竞选时造谣，没什么需要多说的。
海地这件事说到底是美国欠海地人的，因此美国付出一些也属于正常。海地是美洲第一个废奴的国家，美国当时的国策就是要让海地成为失败的国家，否则废奴会蔓延到美国。
因此美国对海地实行了几十年的封锁，海地一直是很穷的国家。
印象中是克林顿时代美国把自己扶植的外号医生（他自己是个医生）的傀儡总统用海军陆战队送回海地，事后证明他是世界战后历史上最残暴和腐败的总统，用一只类似私人军队的东西恐怖方式管理海地，最终导致推翻他的军事政变，他逃回美国。
带回了这批人，类似越战后的难民。在波士顿上学的时候知道他们在哪里有一个很大的社群，红线地铁的终点。
政变后海地就是一直混乱再也没能成为稳定的国家。这个讲法语的国家曾经一度是旅游天堂，是法国人在加勒比的最爱，海滩漂亮物价便宜，类似同一个岛的讲英语的多米尼加。
这种事情其实就是美国去把事情搞砸了，退回来的时候带回来难民，多少算是一种对盟友的补偿，如今不想要他们了。类似的包括阿富汗撤退带回来的那些给美军当翻译的，这些人也面临可能被驱逐的处境，不久前一个被抓的阿富汗翻译，说后悔当初没加入塔利班，成为一时新闻。
别到外面去打仗或者政变，也就不会有这些事情。

一言难尽啊。认识一个美国白人老太，他们所在教会帮助这些阿富汗难民安家，为一个家庭就动用了大量人力物力。这家人不要说英语，只能说阿富汗一种方言，而且不会读不会写。要帮助他们连翻译都找不到。夫妻俩加9个孩子，好几个美国家庭轮流车载这家人参加课外活动以及就医办各种事务。

支持！

做得好！

谁支持就把这些人送到谁家去，让他们出钱继续养这些人。

阿富汗可以留吧？当年应该是为美军出过力的。其他的都送走