评论: 胡锡进：不能看别人成功了就首先认为是“家世”帮忙

从中国到这边国人团队教授大都如此

人在做天在看，老胡满嘴谎言混淆是非会遭报应的

老胡睁眼说瞎话啊。这么多年了，谁不知道东大那些事啊。我所有的亲戚朋友哪个不是用自己的家世得到好工作的？我就是大学毕业没有后门，不能留京，不想回村，不得不考G出国谋生。在东大除非运气好，没家世的人民已经没有上升通道。

当今社会，没有家庭的扶持和强大的背景支持，青年人很难成功，或者说很难有大的成功。这就是现实，阶层固化，底层青年人很难靠个人力量突破阶层的束缚羁绊。

老胡说，董小姐那样违法违规一路绿灯的，是极少数。我只能说，揭露出来的是极少数。董小姐就是在网民穷追猛打、质疑调查中露馅的，如果没有董小姐的露馅，老胡是不是会说根本就没有违法违规呢？

老胡说，去协和及中日看看，那里的医生有几个不是经过自身努力奋斗站到重要岗位的。再去北京各大部委和令人羡慕的机构看看，小地方来的以及普通人家的子弟是不是占了绝大多数！我只能跟老胡说，光看看是看不出来的，深入调查都不一定查的清楚，因为阻力重重，把董小姐摆在老胡跟前，老胡能看得出她是一路违法违规上来的吗？那些站到重要岗位的普通人家子弟，光明正大堂堂正正，根本不怕别人质疑调查，到底是谁在害怕别人质疑呢？

老胡说，不能因为出了一个董小姐，就让每一个看上去“幸运”的人都面临高风险。不能看到别人成功了，就首先认为是“家世”帮了他们。网民真没有“首先认为”，而是经过调查后才让真相大白的。没有网民的这种精神，董小姐还在协和穿着白大褂问诊治病呢！我想问老胡，成功就这么怕质疑吗？成功就这么经不起质疑吗？真相和谎言，哪个更怕阳光？

老胡说，这种狭隘的认知加情绪如果获得道义的强势，随时可能找理由喷发，就会拉低网上舆论的品格。如果它们与偏执的反对外开放思潮形成呼应，就可能形成更大危害。网民质疑一下就是狭隘认知情绪吗？某些明目张胆的违法违规暗箱操作却不感到龌龊，这算什么认知情绪？道义不强势，老胡您不怕非道义大行其道吗？澄清一下事实怎么就会形成更大危害？

老胡说，中国社会要往上走，逐渐在开放中往世界的上游走，我们就要乐见世界各个过去被西方人独占的场所出现更多中国年轻人的身影，我们对他们的鼓励要多于挑剔和质疑。老胡您可别瞒天过海把话题转移了，中国社会要往上走，就是靠一篇演讲解决问题吗？难道不是把自己发展中的问题解决好，增强老百姓的幸福感、公平感、认同感？像贫富差距、官员财产公开、高房价、贫困人口养老、医疗、教育内卷、失踪人口等等等等，这些问题是不是存在？严重程度有多大？是不是应该作为社会发展过程中解决的问题？这些问题解决好，中国在国际上地位更高还是更低了？

老胡通篇都是在瞒天过海、混淆视听，把现象当本质，以点概面，他让网民对权贵精英宽容，自己却对网民那么苛刻。请问老胡，质疑调查，在任何领域都是了解真相、解决问题的基本方式，网民这样做，难道不是符合常识、人之常情吗？奉劝老胡同志，您的立场是不是考虑一下，是维护顶层权贵还是底层牛马的利益啊？作为资深媒体人，作为最能引导舆论的网络大咖，请少为权贵唱赞歌，多为苍生说人话！您这样急急忙忙出来带舆论，是不是想到自己的哪一方面问题了而深有同感啊？

每读几段话， 就有很多的广告， 这种读文章的体验实在太差了

有家世不用是不可能的，到底多大作用另说。

Palmspring 发表评论于 2025-06-03 09:40:45老胡总是摆出一副高高在上的姿态喜欢说教，好像他说的话都是有哲理性的，他以为他是谁啊？

老胡是文学城五毛粉蛆的灵魂导师

秃头以为带上假发就面貌焕然一新了，蒙事就成功了！a

这个想法是正常的，美国国也是一样，如果川普没有家中的继承的钱，他可能还是纽约街道上的混混。中国就更可以理解了。王石如果不是有背景，他能搞一个万科？唬谁呢

中国人重视科举不假，因为对大多数人来说那是通往升官发财的必经之路，，但中国人什么时候注重公平竞争，除非自己被不公平了，中国是世界上最大的诈骗造假王国，试问在中国有什么东西可以不是假的呢？

我本来毫不关心生命蒋羽绒， 胡锡进这个驴操的出来护驾，我认定蒋雨荣一定是个狗操的

中国人重视科举，看重公平竞争。所以你造假出头，肯定会被人追着抓。

老胡可能对各大部委不太了解。就我认识并知道底细的5个在部委工作的朋友，四个都是最初靠各种关系进去的。

好点的位置不光是家世而且是世家世袭！

老胡的观点：只要对我们的敌人不利的，我们就要让她过关，如果有说我们不好的即便是事实也可以对她进行网暴。老胡最后在威胁蒋小姐你在那里反川普我们支持你但不能说半点对中共不利的话否则别怪我们网暴你。

在中国，发财靠关系，就是要搭上权力。权贵是政权的支柱，也是政权维护的主要对象。
某些个人的出色成就是依靠权力获得的，被在网络上曝光后就不敢张扬了。真实的社会里民众对成功人士的嫉妒，包括对那些能搭上权力的嫉妒。从办小事到发大财，对“有关系”的人嫉妒眼红是普遍现象。

老胡总是摆出一副高高在上的姿态喜欢说教，好像他说的话都是有哲理性的，他以为他是谁啊？

国内的关注点与国外的关注点完全不同；也不能使用国内的思维去思考国外，因为两边的处事逻辑，法律法规，日常行为都有文化制度差异。
国内关注公平， 但是蒋或家人做了什么违法违规的了吗？ 或者利用公共资源？ 如果没有，就没有必要挞伐人家。 国外家世资源，人家不认为是个事，习以为常，而且是公开的规则。 况且，蒋的国内资源也很难应用到国外， 应该主要是小孩自己的努力的结果。
国外华人关注水平。这是华人在职场的通病，都觉得自己很牛，然？ 为什么不能从大的方向看看， 她代表华人发言即可。发出了华人的部分声音，尤其现在在美国对华人的各种间接直接打压，不应该鼓励吗？ 她的声音不只是回对了这种打压吗？ 难道要求她明确地对美政府批评吗？ 如果这样，第二天她可能就被驱逐了。她毕竟不是向印裔女孩美国公民可以无所顾忌。况且那样对华人好么？ 我想只会激起美国人地反感吧。 她说地对象是哈佛地师生，还是中规中矩地。

-- 胡锡进：准确说，董小姐那样违法违规一路绿灯的，是极少数。去协和及中日看看，那里的医生有几个不是经过自身努力奋斗站到重要岗位的。再去北京各大部委和令人羡慕的机构看看，小地方来的以及普通人家的子弟是不是占了绝大多数！

这是误导。应该比较权贵家庭的子女占据好的社会资源的比例和寒门家庭的比例做对比。按照绝对值比较毫无意义。

-- 胡锡进：不能因为出了一个董小姐，就让每一个看上去“幸运”的人都面临高风险。不能看到别人成功了，就首先认为是“家世”帮了他们。

得看她们的成功路径。如果从小就自家花钱留学一路美高美本美硕，公务员的工资如何负担？如果靠奖学金出国深造则不在讨论范围。

-- 胡锡进：中国社会要往上走，逐渐在开放中往世界的上游走，我们就要乐见世界各个过去被西方人独占的场所出现更多中国年轻人的身影，我们对他们的鼓励要多于挑剔和质疑。

乐见本身没错，但要看他们是靠自身本事还是靠家里来历不明的钱堆出来的。鼓励不能否定质疑的合理性。你不先质疑如何决定是否该鼓励？对于像胡锡进这种据称在海外有私生子的大V是否应该先质疑然后再评论他说的话的可信度？

-- 胡锡进：比如哈佛女孩蒋雨融的发言在国内可能提不起兴奋点，但她肯定没说国内不可接受的错话，应当说她的讲话整体上是不错的，一定程度上呼应了哈佛与特朗普的斗争，所以她受到了全场的欢迎。对这样的发言，国内舆论场应当予以“过关”。

看来老胡认为只要蒋雨融的发言是在与川普做斗争就是过关了。而此女的假大空的发言内容则无关，更不应该讨论她是如何能以官二代的出身从小出国留学一直到哈佛肯尼迪学院硕士毕业的。

总结一下，老胡这是和稀泥混淆大家对哈佛女孩蒋雨融关注的关键所在。居心叵测啊。

不妨让普通人发发牢骚。家世在人生中的确是很重要的，但家世不是个人能左右的。作为个人勤????仍是进取不可缺少的。

看到胡锡进，就上评论区看看

老胡太损了，这是明摆着骂城友们家世差啊？

大大的成功不可复制就因为没有家世帮忙。哈哈。

习主席发来贺电

有没有家世帮忙大家一查就知道了。为什么还要误导人？

老胡的观点正确。那些喷子们都是野鸡大学毕业的。

啥叫成功？ 她成功了吗？

老胡哪壶不开提哪壶呀！