评论: 中国用“蒸馏术”构建OpenAI竞争模型？专家:难制止

如果是咱文学城论坛群众有五万张H100, 咱早就主动向咱爹举报自己了. 那个所谓的DeepSeek居然还要自己开发模型,这是不把民主自由当回事啊.

西方媒体现在还有多少新闻是真实的？你要问 ChatGPT 哪里发生了种族灭绝：是在新疆还是加沙，ChatGPT 肯定回答是在新疆而不是加沙，这就是西方媒体，早就没有什么真实和虚假，一切以 CIA 和犹太媒体大佬的口令定真假。

H100官方价$35000,黄牛市场价$50000以上。因为需要50000块h100才能构建出GPT-5是早先的预言，所以DS也必须的凑够50000块才能运行，哈哈，缘来如此缘来如此缘来如此缘来如此。。。。。。

DeepSeek显然拥有50,000颗H100芯片，但他们显然不能公开这些信息，因为那会违反美国的出口管制。”汪滔没有为他的说法提供证据。

汪滔没有为他的说法提供证据汪滔没有为他的说法提供证据汪滔没有为他的说法提供证据.......

DS初创小公司自己能买下50000块H100，禁止了渠道暂先不论，它钱是从哪来的？你咋不说是习近平从国库出钱资助DS买的，这岂不更有可信度？

ZT:一个客观理性对 deep seek 的分析。按中国人的智商，应该有成百上千个 Elon Musk 。然而缺乏这样的土壤....。 说到底，还是两种制度的竞争。从长远来看，法律和诚信才是取胜的关键所在。

过程 Open AI 做完作业的答案被DS抄走了，傻X按照答案又推了一遍。OpenAI 没答案的，傻X也做不出来或者傻X做不对。

告诉你个不幸的消息，英伟达上线DS的ai模型了，呵呵。。。

---------
wumiao 发表评论于 2025-01-31 07:45:41如果你把这几十年遥遥领先的新闻放在一起对比，会发现一个惊人的规律，每当国外出现什么重大的科技变革，我们这边都会立马有公司宣布遥遥领先。然而过了一段时间以后，你又会发现好像一瞬间再也听不到这些消息了。”

这就像假如你想做出什么力学模型，你需要自己发现牛顿定律一样，否则就是抄袭。

如果你把这几十年遥遥领先的新闻放在一起对比，会发现一个惊人的规律，每当国外出现什么重大的科技变革，我们这边都会立马有公司宣布遥遥领先。然而过了一段时间以后，你又会发现好像一瞬间再也听不到这些消息了。”
==========================
估计不久这个深度探索就深度消失了，因为毕竟偷盗来的东西，如果别人不让它偷，它就会饿死的。
或者这货就只能在国内内循环。
美国国会正在立法要和中国完全断绝科技支持，包括最低等的芯片也不允许出口中国，这就是深度探索招摇过后的结果。
另外这个深度探索说自己的开发多么省钱，现在已经查出光它偷买的英伟达芯片就花了几十亿美元，绝对不是只有5000万美元的吹嘘。一个只有四个人有五险一金的名不见经传的小公司，怎么可能拿出这么多钱来搞一个免费的东西？这就是一个国家参与的抢夺世界科技资源的行为。

DS开源的做法很聪明，这让无数小型ai公司有机会提供低成本的训练模型打破这些openai大公司的垄断。挺好的，呵呵。

笑死了，一个100多人的杭州公司硬要说人家有几万颗英伟达芯片。不就是为了替自己效率低下的ai训练模型找借口么，哈哈哈。。。

Open ai 偷了全世界的数据， 分文不付

“有证据表明DeepSeek使用OpenAI专有模型来训练自己的模型，并暗示这可能违反了OpenAI服务条款。美商务部长提名人卢特尼克指责DeepSeek似乎盗用了美国的人工智能技术。新闻可靠性评级机构NewsGuard 称，Deepseek-V3识别假新闻只有17%的准确率。”

不矛盾吗？前面说DS偷了OpenAI的技术，后面又说准确率差，到底偷了没有？还是OpenAI也很差，造成了DS差？

中国就是美国的蒸馏器，哪止AI。

nobody wants to be a rat.

这个是有联系的类似案例，OPEN AI 不敢将DS告上法庭，否则这些案例会被他的其他官司的原告反过来告他，那这赔款可多得多。

橡皮潜艇 发表评论于 2025-01-31 06:16:11一码归一码，别捣浆糊

那open AI 的六个官司正在等着它呢，谁先吃瘪还不一定呢

橡皮潜艇 发表评论于 2025-01-31 05:54:58ln2020 发表评论于 2025-01-31 05:49:03 天下AI一大抄，如果来源都付版税，连OpenAI也早破产百遍不止了:)
DS贡献主要在算法。
…
DS的所作所为明显违反了openai关于共享的T@C，等着吃告

行了行了，你说是就是了，ok

橡皮潜艇 发表评论于 2025-01-31 05:46:04你一人一家，别扯别人

天下AI一大抄，如果来源都付版税，连OpenAI也早破产百遍不止了:)
DS贡献主要在算法。

是是是，你说是就是，咱们是一家的，高兴了吧？

橡皮潜艇 发表评论于 2025-01-31 04:55:55ajaychen_2024 发表评论于 2025-01-31 04:51:12 哈哈哈，虽然我比较倾向认同他们观点，但是，你猜错了。

橡皮潜艇 发表评论于 2025-01-31 04:47:28ajaychen_2024 发表评论于 2025-01-31 02:55:36
…

广而告之：这个就是“相信事实”，更前也叫“八戒”的另一个马甲。
大家应心中有数。
…
你就是。烧成灰也跑不了

想起很多年前一个神人搞的bi Google du。输入搜索词后，屏幕一分两块，一边Google，一边百度。这个网站大概活了一年多，被封了

中国总是研究别人的技术和数据库想从中快速的获得自己需要的东西，这就是模仿，模仿有可能接近但永远无法超越，这种投资和发展在很多国家看来是没有意义的，因为你无法得到广泛市场的认同无法获得利益，而且还有法律诉讼。但是中国有意义，因为中国是一个封闭市场，国外AI 应有无法在中国使用，而中国这些山寨的东西就能获得市场和利益，他们并不想到国际上发展

英伟达(NVDA)今天(31日)早上发表最新消息，表示NVIDIANIM已经可以使用DeepSeek-R1。
英伟达官网发文表示，DeepSeek-R1是一个具备最先进推理能力的开放模型。与其直接提供回应，像DeepSeek-R1这样的推理模型会对查询进行多次推理处理，使用连锁思维、共识和搜寻方法来生成最佳答案。
文章中指出，为了帮助开发者安全地试验这些功能并构建他们自己的专门代理，
DeepSeek-R1模型现在可作为NVIDIANIM微服务预览版上使用。开发者可以测试和试验应用程序介面(API),该介面预计将很快作为可下载的NIM微服务提供，这是NVIDIAAI Enterprise软件平台的一部分。

哈哈哈，虽然我比较倾向认同他们观点，但是，你猜错了。

橡皮潜艇 发表评论于 2025-01-31 04:47:28ajaychen_2024 发表评论于 2025-01-31 02:55:36
…

广而告之：这个就是“相信事实”，更前也叫“八戒”的另一个马甲。
大家应心中有数。

楼下的表明美国的远程养殖业还是遥遥领先啊，中国果然是永远也赶不上。在美国网上各平台，大部分英文的评论都是比较客观的，大部分肯定DEEPSEEK的实力和真实性，而一边倒抹黑逢中必反的大部分来自中文用户，尤其是公知高华恨国党和1450团体。说一个开源的模型是抄袭是有多低的智商。

deepseek比其他模型更高效的其中一个主要原因是因为用中文语言作为大模型训练底层结构，中文比英文的信息量高出一个数量级，这也是DS高效的原因之一

网友评论、网友文字如下。

问题的关键是，在如此短的时间里，如此低成本，DeepSeek是怎么做到的？

业内普遍认为：DeepSeek的迅速崛起，皆因不光彩地违规非法蒸馏、偷窃数据、盗用、“山寨”、“整合”他人的模型所致。

彭博社28日报道，微软和OpenAI正在调查与DeepSeek有关的人，他们在2024年秋天就发现，有人用不正当的手段通过OpenAI的API输出了大量数据，他们或与DeepSeek有关。

英国的金融时报也于28日报道，OpenAI表示，他们已掌握了证据，证明DeepSeek涉嫌利用所谓的“蒸馏”（distillation）技术盗用其数据进行开发。

对此，业外人士不免感到困惑，因为开发人员是可以通过付费购买许可证的方式，来使用API将OpenAI的专有AI模型集成进自己的应用程序中，这难道不合法？

况且，OpenAI不是鼓励用户大量使用它的模型和数据吗？

既如此，何来不正当、非法、违规和盗用一说呢？

问题的核心在于：你是怎么利用这些资源的。

OpenAI在开放自己的数据和应用时，并不是无条件开源的，它是有明确的限制条款的。

换句话说，OpenAI的开放前提是说：你可以使用我的训练数据，在我的训练模型基础上，来开发完成你所需要的各类应用，而非是以构建自己的训练模型为目的，达到未来与我竞争的目的。

而所谓的“蒸馏”技术，正是利用像OpenAI这样的功能强大的大模型，以及通过长期投入所积累而成的大数据，来训练属于自己的较小模型，通过“蒸馏”浓缩的方式，在自己的模型上，以更低的成本、更短的时间取得更好的效能。

这在OpenAI的开放限制条款中，明显是违法的。

这，或许才是DeepSeek之所以能够在短时间内，以极低的成本达到可与OpenAI比肩的真正原因。

更进一步，美国人认为，有关中国实体企业在通过“蒸馏”技术训练自己模型的同时，还窃取了大量数据，而这些数据有可能对美国的安全构成威胁。所以不少人对于这种潜在的侵权行为，以及所带来的安全问题深表担忧。

也许有人会争辩，你凭什么说DeepSeek是盗用、抄袭？有证据吗？有！大量证据！

DeepSeek的很多回答，与人们向OpenAI提问所得到的回答一模一样！也就是说，DeepSeek真正的原始数据来源，就是OpenAI的数据库。

仅仅改变提问方式就使得抄袭者原形毕现，可不可以抄袭得高明一点，不要这么赤裸裸！

据说胡锡进也看不下去了，不惜站出来洗地，意思是孔乙己的那句话：窃书者不能算是偷。

结果成了越描越黑，这等于承认了偷的行为。

说到这种行为，美国人有治吗？

答案是：好像没有。

如果像类似DeepSeek这样的事发生在美国或英国，如此高调的宣传，以及如此有影响的公司和事件，这足以将你送上法庭，不罚你个底儿掉就不算完。

但是在别国，情形可能完全不同。不但不会感到耻辱，而且会被视为一种爱国行为，能够获得亿万个点赞！

这分明就是两个平行世界！

从小在学校就被告知：天下文章一大抄！只要你抄的，水平高，抄的艺术，不但不会影响到你的信用，而且会成为人人羡慕的英雄！

看看某些人甚至很多人，诡辩，狡辩，小偷逻辑，不以为耻，反以为荣！

对，支持用大棒揍它
—//—
TitaniumAtlas 发表评论于 2025-01-30 23:29:31
违反用户协议，这就是盗窃行为，美国政府不可能袖手旁观，大棒落下只是时间问题

微软一边说ds偷数据，一边又将ds加入自己的客户的AI资源库中，是几个意思啊？

微软 CEO Nadella 称赞 DeepSeek，并将其提供给客户在 Azure AI Foundry 上使用
微软公司 CEO Satya Nadella 对中国人工智能初创公司 DeepSeek 表示了积极评价。该公司最近推出的开源人工智能模型 R1 引起了美国科技界的广泛关注，令微软的股价大跌。

***view.inews.qq***/k/20250131A00SB800?web_channel=wap&openApp=false

这种大语言模型训练出来的AI不都是靠相互蒸馏成就的吗？我们用AI搜索难道不是一种数据蒸馏？！凭什么给中国公司扣帽子？人家技术行就是行！DeepSeek的最大不问题不是技术以及如何通过学习Open AI发展自己技术的问题，而是它的产品会不会被中国以外市场，特别是外国科技公司以及政府部门信任的问题。华为在欧美市场份额的迅速消失难道不是信任问题造成的？跟技术以及华为技术怎么来的有关系吗？！

喜欢折腾 发表评论于 2025-01-30 21:38:31奇怪，如果中国的什么“蒸馏术”是偷用你的，那你为什么不早点用中国的这个“蒸馏术”呢？你也是承认这个术管用了？
---------
OpenAI一直在用，他们的chatGPT就是这样从低版本一步一步更新到了现在的版本。他们可以这样做，因为他们有权利这样做，都是自己的模型，不存在侵犯版权问题，他们有比“蒸馏法”更直接、快速、低成本的做法。但其它公司这样做构造自己的产品，就违法了。

虽然OpenAI更新其chatGPT版本的成本很低，但他们不能像DS那样低价向用户提供服务，因为OpenAI在初始开发chatGPT低版本时投入巨大。DS则没有这个初期成本，所以他们可以以低价向用户提供服务，从而以低价打败chatGPT.

很快就有另外一家公司花50万元建成模型，怎么做到的？
直接花钱买通 DeepSeek 的工程师，最省钱，最快捷

奇怪，如果中国的什么“蒸馏术”是偷用你的，那你为什么不早点用中国的这个“蒸馏术”呢？你也是承认这个术管用了？

地球人都呼吸了美国人呼吸的空气，大家把美国空气给“隔离”了吧，免得地球人都盗窃了美国的空气

你估计还支持200斤，人类命运共同体。

luting 发表评论于 2025-01-30 20:27:04应该鼓励各个模型之间的互相学习比较，谈不上盗窃数据，如果这也算盗窃，OpenAI从各大网站和书本上学习就更算了。我支持开源，不相信被有钱人大公司操纵的AI，尤其是OpenAI。建议改名CloseAI,把OpenAI商标送给Deepseek, 不用挂羊头卖狗肉。

类似于一个搜索引擎其实是跑去google搜索

这个很简单，如果一个ip address连续调用openAI的api3个小时以上，就把它列入黑名单，把它断开。

应该鼓励各个模型之间的互相学习比较，谈不上盗窃数据，如果这也算盗窃，OpenAI从各大网站和书本上学习就更算了。我支持开源，不相信被有钱人大公司操纵的AI，尤其是OpenAI。建议改名CloseAI,把OpenAI商标送给Deepseek, 不用挂羊头卖狗肉。

竞选 发表评论于 2025-01-30 19:16:39只要供人用，就可能被利用。

是否可以限定使用次数，每天20次。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
没有用的。他们可以用１百万个假用户。每个假用户每天问２０个问题。那就是每天２千万条训练数据了。

似乎 怀疑 可能

只要供人用，就可能被利用。

是否可以限定使用次数，每天20次。