评论: 连续2场空难 真有“最安全座位”？资深机长解答…

回复楼下建议飞机加降落伞的，这是AI给出的回答：

如果要给Boeing 737-800配降落伞，技术上现在可以做到吗？

ChatGPT said:

给波音737-800这类商用客机配备降落伞作为紧急措施，从技术上讲是极具挑战性的，目前在航空工业中并未实现，也没有实际应用案例。以下是一些关键技术和实际限制：

1. 飞机重量与尺寸
• 波音737-800的最大起飞重量（MTOW）约为 79 吨（174,200 磅）。要为这样重的飞机设计降落伞，需要巨大的伞面和非常坚固的材料，以承受极高的空气动力学负荷。
• 目前的降落伞技术更多用于较小的飞机，例如战斗机或无人机，而这些飞机的重量远小于商用客机。

2. 释放与稳定性

• 在高空、高速飞行中释放降落伞会引发非常剧烈的空气动力学不稳定，可能导致飞机失控或解体。商用客机的巡航速度接近音速（约850 km/h），此时降落伞会受到巨大冲击，可能瞬间撕裂。
• 即使在较低速度下（如起飞或着陆阶段），降落伞的使用也可能干扰飞机的重心和平衡，导致飞行员难以控制飞机。

3. 硬件设计挑战
• 降落伞存储与部署系统：需要大空间存放降落伞系统，会增加飞机的重量和复杂性。商用客机的设计空间已优化，新增硬件会增加设计难度。
• 附着点与强度：降落伞需与机身连接，这些附着点需要承受极大拉力，可能导致机体结构受损。

4. 安全与经济性
• 商用客机对乘客安全的保障更多依赖于机长的驾驶技术和严格的应急操作规范，如迫降或返回机场，而不是引入不成熟的技术。
• 安装降落伞会显著增加飞机重量，导致燃油消耗上升，不符合航空公司追求经济性和环保的需求。

5. 已有技术替代方案
• 当前商用航空领域的安全措施已非常成熟，例如增强型紧急降落系统、引擎冗余设计、自动驾驶技术和精准气象预报等。这些措施的可靠性远高于降落伞。
未来可能的方向
尽管当前技术和商业航空运营模式下无法实现，为商用飞机设计降落伞，仍可作为研究项目探讨。例如，可以设想以下方向：
• 分离式乘客舱：在紧急情况下，乘客舱与机身分离并用降落伞缓慢着陆。
• 先进复合材料：研发新型强度和韧性更高的降落伞材料。
• 电动垂直起降（eVTOL）：在未来小型垂直起降飞行器可能更容易采用降落伞系统。
虽然想法很有创意，但商用客机配备降落伞仍需克服巨大的工程和技术挑战，短期内不太可能实现。

飞机出行就是用生命作为赌注换取时间，虽然赌输的概率在所有交通工具里最小，但代价却是最大的。应该立法让民航客机安装配备像航天飞机降落时使用的从尾部打开的减速伞，不会增加多少制造成本的。

一个比空气重、笨重死板、又皮脆易碎的大疙瘩在空中高速运动，不出事才是偶然的。再过几十年，飞行器如果不能像飞鸟随意翻身失速悬停，大概就被禁飞。头等舱可能是机尾的一段橡皮仓，自带降落伞？

极目新闻给我们详细报道了韩国空难， 费心了。 后面请报道一下广西坠机的空难事件。

我也觉得看运气，所以以后会选后面坐。

从几率讲，机尾确实是生还几率最高的地方。机长说每次事故都不一样，当然不一样，他懂得什么是几率吗？

机票越贵死得越快，飞机头等舱以后要改到尾部。