评论: 坚持环保的纽时记者放弃飞机坐了一趟美铁之后.....

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
阿房 发表评论于 2024-04-08 09:31:53
101和加州1号公路开过好几次，真是到处是美景，开心。打算有机会坐火车看看。
incognitus 发表评论于 2024-04-07 00:39:23
美国的铁路基本上已经废弃了，就不要在打什么主意了。
fengqingyun 发表评论于 2024-04-06 21:58:16

高铁只有能不能修的问题，没有啥环保不环保的问题。
总还是比柴油机车环保。
铁路钢轨可以运行100年以上，对经济促进作用毋庸置疑。
美国当然也需要高铁，西面西雅图波特兰旧金山洛杉矶
东面纽约费城华盛顿dc到迈阿密
中间几条横的联通起来不是很好？
fengqingyun 发表评论于 2024-04-06 21:34:42
1号公路景色虽好就是不安全，搞不好掉进大海。。。。开车容易溜号
I5好多了
北到西雅图帽子到旧金山路段全开过
柳小波 发表评论于 2024-04-06 19:59:47
Bslrim 发表评论于 2024-04-06 18:12:37
中国的高铁才是环保出行的选择好吧
=======
水泥和钢都是耗能大户，铺个几千上万公里不知道排了多少碳，高铁用废了都省不回来，而且以后还产生大量垃圾需要耗能去处理
Bslrim 发表评论于 2024-04-06 18:12:37
中国的高铁才是环保出行的选择好吧
湾区范儿 发表评论于 2024-04-06 17:50:36
真要坚持环保，就不要到处旅行，长途旅行特别是全球旅行产生最多碳排放。
柳小波 发表评论于 2024-04-06 17:38:07
数学不好的左棍是最危险的
老李子 发表评论于 2024-04-06 16:44:56
骑马最环保
Ddco2021 发表评论于 2024-04-06 15:30:00
左棍基本都是无脑的
风啸啸壮士 发表评论于 2024-04-06 13:47:54
飞机是快速运送旅客的；火车是观光的， 我就计划退休后乘火车到处看看。 开车走加州PCH 能是走 I-5 可比的？

这种碳排放的比较毫无意义。 一列火车从东海岸到西海岸载100人 和载200人的碳排放差别可能也就10%， 运输乘客多肯定减少碳排放；
令胡冲 发表评论于 2024-04-06 13:37:50


每小时不到50英里的高铁？

不能联系一下中国铁建，最差也能搞个每小时两百英里，造价十分之一？宁要资本主义草，不要社会主义苗？？脑子坏了，常识丢了

—————-
这趟3400英里（5471.7696公里）的旅程将耗时72个小时
只能靠自己 发表评论于 2024-04-06 13:30:17
吃喝拉撒都是碳排放。要零排放，就别活在这个世界上。

~~~~~~~
iask 发表评论于 2024-04-06 10:47:31坚持环保的纽时记者可以骑自行车，从纽约前往旧金山，实现0排放
gameon 发表评论于 2024-04-06 13:29:05
过河象 发表评论于 2024-04-06 10:53:02 gameon 发表评论于 2024-04-06 09:11:51
温哥华城市火车早晚两班，直接把上班族从七十公里外小镇拉到市中心，方便快捷，乘客还能在火车上办公，天天满员。
—————————————-

这就是说，每天只有一趟来回是满员的，其余的时间呢？

～～～～～～

目前每天仅开两班。未来如果沿线人口稠密增长到一定程度，肯定会增加班次。
点火 发表评论于 2024-04-06 11:46:14
这下惨了，坐火车产生这么多的碳排放，土地不会放过她的，恐怕她要寝食难安，呵呵。
无闲散人 发表评论于 2024-04-06 11:38:00
铁路主要是拉货的
中航科工六院 发表评论于 2024-04-06 11:37:58
哈哈哈哈

roliepolieolie 发表评论于 2024-04-06 11:15:00
马车据说更环保，比美铁更好
roliepolieolie 发表评论于 2024-04-06 11:07:00
这人吃饱了撑的。美国是飞行国家。我在这里生活了快40年还没有坐过一次火车。她干嘛不步行呢。那个也许更加低碳。
过河象 发表评论于 2024-04-06 10:53:02
gameon 发表评论于 2024-04-06 09:11:51
温哥华城市火车早晚两班，直接把上班族从七十公里外小镇拉到市中心，方便快捷，乘客还能在火车上办公，天天满员。
—————————————-

这就是说，每天只有一趟来回是满员的，其余的时间呢？
iask 发表评论于 2024-04-06 10:47:31
坚持环保的纽时记者可以骑自行车，从纽约前往旧金山，实现0排放
hkzs 发表评论于 2024-04-06 10:28:44
这个记者好傻，以为电不用排放二氧化碳就能得到。
seator 发表评论于 2024-04-06 10:14:42
gameon 发表评论于 2024-04-06 09:11:51
温哥华城市火车早晚两班，直接把上班族从七十公里外小镇拉到市中心，方便快捷，乘客还能在火车上办公，天天满员。

==============

那是通勤车，你自己也说一天才两班。这要弄成高铁，还没开到最高速度就该减速了，那么点人流连运营费用都赚不出来，更别说建设费用了
晚春123 发表评论于 2024-04-06 10:11:18
左左整天做飞机全球跑开各种会议，也不算算自己排放了多少。这些会议难道就不能改成网上进行？左派们整体攻击这个排放那个排放，自己坐次飞机抵的上普通人好几年的

而且你也可以骑自己车去，最环保，反正整体也没事做
Nightrose_us 发表评论于 2024-04-06 10:07:00
直接zoom采访就好
Parkbrooke 发表评论于 2024-04-06 09:42:00
这个脑can的左棍！
Headwater 发表评论于 2024-04-06 09:41:00
美国梦
宝刀屠龙 发表评论于 2024-04-06 09:31:52
美国都市圈可以建几条高铁线，但也仅限于此
大搞洲际高铁那是脑子有病，除了东西两岸人口相对密集一点，广大中西部出门坐火车，脑子被驴踢了
假设你钱多的烧不掉在MT-WT-CO-NM建一条南北贯通的高铁，一年能有几个人坐？
不说建设费用，这每年巨大亏损的维护费用谁来出，就不说一路建设对土地资源的浪费和环境破坏
中国以前没有汽车，出行以公交为主，习惯上绿皮到高铁过渡自然
中国人口密度那么高，但现在高铁能够自负盈亏的就那么几条线，其它全亏损
这还是人口高峰，随着人口衰减，这个亏损面会越来越大
中国高铁最终就是个大坑，而且是个巨坑，如果美国也大搞高铁那就是天坑
更何况美国人习惯汽车上的point-to-point生活方式，除了极少部分地区高铁就是个扯淡玩意
Deepspace_01 发表评论于 2024-04-06 09:30:10
认为高铁比飞机环保，那得是基本满员的情况。动车每小时耗电9600度。不行车也用电。每年仅电费就是14亿。如果没有多少人乘坐，哪里还环保。纯属浪费能源，浪费金钱。
大河边的人 发表评论于 2024-04-06 09:21:58
现代化的观念也要根据实情。居住在低密度人口国家已经很幸福了，住大房子，拥有更多的绿化和花园，更多的水资源还有更大的代步车。但如果要搞和高密度人口国家一样的现代铁路，就准备代代亏损吧，因为出了城市老远都是农村，没几人上车，出车的费用，司机的工资和线路的维护都是乘客负担。否则只好回到祖国住高楼去，或者移民到欧洲去居住。
seator 发表评论于 2024-04-06 09:17:00
公费旅游
gameon 发表评论于 2024-04-06 09:11:51
温哥华城市火车早晚两班，直接把上班族从七十公里外小镇拉到市中心，方便快捷，乘客还能在火车上办公，天天满员。
Deepspace_01 发表评论于 2024-04-06 09:09:02
道理已经和你讲了。你还是愚昧就没人能救了。你就是一个无知弱智。
===================================================================
gameon 发表评论于 2024-04-06 09:03:51楼下二货又拿人口说事，舔功已经到不要脸的地步。说得好像老美人口永远不增加，卖个酱油都开车的美国污染，浪费的汽车文化会永远持续下去似的。加上波音飞机质量日益严重，老美早就应该把建造州际高铁提到日程上来。
Deepspace_01 发表评论于 2024-04-06 09:06:28
高铁适合于人口稠密的国家，如中国，日本，法国。那才能盈利 （中国的除外。中国只有北京到上海等少数线路盈利，多数赔钱）。你见过美，加，澳，新建高铁吗？那还不赔死。中国只要GDP，不考虑效益，进行高铁大跃进，现在成了个吸金的无底洞。以后如何收场？八成也得烂尾。
gameon 发表评论于 2024-04-06 09:03:51
楼下二货又拿人口说事，舔功已经到不要脸的地步。说得好像老美人口永远不增加，卖个酱油都开车的美国污染，浪费的汽车文化会永远持续下去似的。加上波音飞机质量日益严重，老美早就应该把建造州际高铁提到日程上来。
Deepspace_01 发表评论于 2024-04-06 08:57:02
美国的钱和精力都去建星罗棋布的机场和航线了。而且这个过程上个世纪70年代就完成了。
============================================================================
何西2017 发表评论于 2024-04-06 08:38:00最后应该问一下美帝的钱和精力都去哪儿了
gameon 发表评论于 2024-04-06 08:44:35
承认老美铁路运输系统相当落后很难吗？不提中国，欧洲日本四通八达的高铁也相当便捷。发展高铁不光是为了减排，保护环境，高铁也是一个现代化国家的标志。
何西2017 发表评论于 2024-04-06 08:38:00
最后应该问一下美帝的钱和精力都去哪儿了
dune3000 发表评论于 2024-04-06 08:34:45
坚持环保就因该骑马或走路去。电在美国主要是天然气发的，所以电也不能用。
Capitaltwo 发表评论于 2024-04-06 08:33:00
怎么没人告诉她拉板车出行最环保？
田丁 发表评论于 2024-04-06 08:31:25
这种左派记者，没有全面评价的知识。在美国做事情是要考虑效益的，中国铁路建设是有很大发展，很先进，但是许多线路上车厢里没有几个人，绝大多数线路是亏损的，巨大的债务是永远还不清的。而且全部电气化，如果电路出现故障，就全线停运，而柴油车就不会有这种情况。对于运输，时间也是重要因素，使用铁路只适合中等距离。
大河边的人 发表评论于 2024-04-06 08:30:37
发电没有碳排放？垃圾记者光想抄袭人家的作业，你在低人口密度国家不知道吗？
宝刀屠龙 发表评论于 2024-04-06 08:19:08
除了几个都市圈的火车有通勤作用，美国其它地方的火车就是用来观光用的，记者怎么可能不知道
bluetag 发表评论于 2024-04-06 08:16:00
既然官方都有估算了，她还要去亲自坐一遍吗？愚蠢还是虚伪？或者就是单纯骗稿费？
蓝靛厂 发表评论于 2024-04-06 08:12:15
你想一下都想得出来还非要坐一遍。想玩就直说嘛
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到45， 共45  分页：  [1]