评论: 拜登政府有权限制社交媒体信息？美最高法院倾向认同

撒旦经 伪经 无

QI
七
一乚
SEVEN
妻
丁7
宇宙之关键数 攻之
查又工三一仝 圣经
启示 录
世间 非 六
阿拉伯数字有问题 6

彳山一几丿又
微
微软 微信
紫薇
WEI IT

微软 魔教
META 已死

推特档案:
1. FBI和我们民主党流氓集团联手 “有组织地”抹杀2020年《纽约邮报》有关亨特·拜登笔记本电脑的报导。
2. 封杀川普， 尽管“川普没有煽动暴力，甚至没有隐含”。
3. 言论封锁科学家的不同声音，民众听不到科学家之间的辩论。导致政府得以实施野蛮封城措施，造成很多伤害。

密苏里州和路易斯安那州提告：联邦政府勾结社交媒体打击言论自由，违反了宪法第一修正案。

我们民主党流氓集团真理部，最擅长颠倒黑白、封杀言论自由。
大家可以参照我们亲自部署、亲自指挥的“推特档案”。

总结一句话，我们民主党耍流氓天下无敌。

相信事实 发表评论于 2024-03-19 13:55:00
政府是干什么的？当然是用来管理社会的呀，这当然就包括管理和控制国民的所有社会行为。如果国民的行为违反法律，那么政府当然有权去限制、取消它，因为言论自由必须是符合法律的言论才有自由，违反法律法规的言论当然就不受法律的保护。

法律是保护一切合法的行为，不能保护违反法律的行为啊，法律能保护你杀人、强奸吗？如果言论本身就是违法的，那么当然就没有自由，政府就有权取消你的违法言论。
～～～～～～
同意！

这个官司打到最高法院，连保守的最高法院都受不了了，不高兴，都是源于近几年共和党发起一些垃圾官司，他们找的联邦法院，只有一个极为极为保守的联邦地区法官，这个法官动辄发全国性的禁令，禁止政府的行为，而第5巡回法院，又是极为保守的法院，维持这个法官的判决。
这个案子，Murthy v. Missouri，核心问题，政府是否可以鼓励，劝说媒体，防止虚假有害信息传播，尤其是新冠大流行期间？ 显然是可以的。第一修正案并没有禁止政府促使媒体发表或不发表世纪不遇的疫情期间极为危险的谎言。第一修正案禁止政府审查言论，并不禁止政府劝说。6个法官表示，这个案子显示现在的司法部门过分了，构成了对民主的威胁。
这个案子，密苏里和路易斯安那州的检察长，虚假地告拜登政府威胁媒体，审查言论。他们选择了路易斯安那州西区联邦地区法院Monroe分区提告，那里只有一个法官，是川普任命的Terry Doughty。这个法官在过去经常动辄发布全国的禁令，阻止拜登的政策。 他曾发全国禁令，禁止拜登政府要求医务人员接种疫苗的行政命令。（这个禁令后来被最高法院推翻）。在 Murthy v. Missouri 一案中，他歪曲证据，判决书充满矛盾，谎言。他颁布严厉的禁令，禁止司法部，国土安全部，FBI等部门的任何员工和媒体联系。第5 巡回法院维持了他的多数禁令。 最高法院对这样的垃圾官司打到最高法院，甚为不悦。在口头辩论中，训斥了代表原告的路易斯安那州的首席检查官(以前当过Alito 法官的助理）

报道事实真相是言论自由范围不，tiktok被收拾无非是让普通人看到了巴勒斯坦的实际发生的事情！

嘿嘿，美国也与时俱进了。

我不反对政府、线上线下媒体对某言论涉及的事实进行核查并旁注，以利读者自己去比较和分析判断。真理不辨不明。但坚决抵制以真理拥有者自居去屏蔽不同意见或事实的另一面。

我原则上认同言论自由包括“错误的”言论，否则言论自由本身就立不住脚。我这里说的言论是个人意见的表达，不包括表达采取犯罪（由法律界定）行为意愿的言论。另一方面，我认为每个人应对自己的言论负责，比如被诉诽谤要承担败诉后果。我相信公开、透明、一视同仁的言论自由环境下的多数民众，有自己判断是非及自身利益所在的能力。

嘿嘿，关键是TikTok是真实报道揭露以色列对巴勒斯坦人的种族灭绝的杀戮太自由了……！！？？

适当的管控是必要的， 但政府当局会不会矫枉过正，用来专门打压对己不利的社交媒体就难说了。

如果政府不能联系，那就给予明确的法律，哪些信息不能上网

没有听到红川们反对香港23条

相信事实 发表评论于 2024-03-19 13:55:00
政府是干什么的？当然是用来管理社会的呀，这当然就包括管理和控制国民的所有社会行为。如果国民的行为违反法律，那么政府当然有权去限制、取消它，因为言论自由必须是符合法律的言论才有自由，违反法律法规的言论当然就不受法律的保护。
=====
@相信事实 你没搞清楚一些基本概念。政府是为人民服务的。政府的管理权来自于人民的授权。制定法律是人民议会的工作，而非政府的特权。

百分之百自由就是百分之百不自由。

新冠期间美国政府已经删除了数百万被认为是妨碍国家安全的信息，任何美国实验室泄漏的视频和留言都在youtube上被删除。美国要想在全世界继续保持无赖且高雅的姿态，限制社交媒体那是必须的啊。

反正有权，不爱听的就把它封了。都一个德行。

比烂时代

以后也别笑话中国了，大家五十步笑百步而已！还什么自由民主人权啊！我赞成停止TIKTOK，使中国在道义上赢得话语权！

政府是干什么的？当然是用来管理社会的呀，这当然就包括管理和控制国民的所有社会行为。如果国民的行为违反法律，那么政府当然有权去限制、取消它，因为言论自由必须是符合法律的言论才有自由，违反法律法规的言论当然就不受法律的保护。

法律是保护一切合法的行为，不能保护违反法律的行为啊，法律能保护你杀人、强奸吗？如果言论本身就是违法的，那么当然就没有自由，政府就有权取消你的违法言论。

美国不断的按照中国的做法去做，去控制言论自由，自己否定自己的政策，这是什么样的自虐啊？

民主党的中宣部早就控制了90%的媒体，只差最高法院判决就可以把剩下的赶尽杀绝

現在的社交媒體就應該像傳統媒體一樣受到媒體法律的約束了，但也不用像中共那樣搞一個中宣部出來