评论: 邓朴方和他的“康华”在八九学潮中的政治表演

后六四的各路思潮，目前占据地位的是当时的硬性措施维护了国家的稳定保证了后续的发展 --这个从现象上看确实不假。
不过这不应该屏蔽对于六四成因的思考和探索。仅仅归因一句“境外势力”是自欺欺人的自我安慰。一直当作万能解药恐怕太一厢情愿了。

我刚过50，六四的时候还是中学生，也上过街，去过广场，但是对那场运动本身，在评论的时候并没有太强的个人感情因素，想说两句比较中立的话：

所谓邓大人被误导，左右两派似乎都把老头子架在火上烤----例子是李鹏的四二六社论和赵紫阳对戈尔巴乔夫讲的话，都说出了邓是背后的决策者。那么我问：这些话本身说的不是事实吗？说邓在如此重大决策关口会被自己早已知道其政治立场的部下误导，未免太看清邓的政治智慧了。事实来看，谁也误导不了邓，他自己乾纲独断做出的决策，也确实只有他敢做出这样的决策。
问题还不在这，而在于很多上年纪的右边的朋友为什么一直热衷于为邓开脱责任，说他是被误导的呢？因为任何改革派都必然承认邓对中国改革开放的独特的领导作用和地位。可是承认邓主动做出镇压六四的决策，和邓改革开放总设计师的形象不符，在评价上两极分化太严重，在感情上也接受不了。所以总想着为邓的历史责任开脱。

我自己是拥护邓的右派，但我的年龄又决定了我没有对六四的感情上的包袱。如果过了三十来年回过头来看，从理智上承认当时动用武力确实起到了维护稳定的作用，那么邓这个“绵里藏针”，必要时心狠手辣的改革派政治家的形象，无论从人物性格的逻辑，还是政治地位的评价来说，都是一致的，没有什么矛盾。但要是对邓做如此客观的评价的话，就需要放下 “六四天然正确”这个个人感情的包袱了。

历史没有如果。当年真的如果邓小平下台，中国可能更乱。

87年还没恢复军衔哪来的大校。细节不准确，文章可信度要打折扣。

“最知情的邓大公子邓朴方则在私下里感叹：“李鹏这一手把老爷子彻底出卖了！””

——如果李鹏真的把邓小平出卖了，邓小平以后没有报复过李鹏？

“后来的种种迹象表明,无论是邓朴方还是邓家其他子女,均认为党内高层分别以赵紫阳和李鹏为代表的两股力量,都在不约而同的将学潮祸水引向邓小平。”

------------
只能说明邓小平做人和用人太失败了！

大独裁者邓小平的余威何等惊人？直到邓的儿子倒台，才有人敢说出六四的真相。中共神话邓小平是为了证明党永远会有伟人来为中国指明方向，所以中共的永远执政是合理的。反共的人也捧邓小平，只因为邓亲美的立场，完全忘了邓是中共长期独裁的根源。

“他在台上的时候怎么不敢写？”这话说的蠢。康华当年是臭名昭著，居然打电话到我单位-总部下属单位-要捐款。

我军内的一位同事评论邓时说：权力就是鸦片，吸多了就有瘾。邓的话我一辈子忘不了。
“我们不能后退，后退就要垮台”-当时我单位的听了是群起鼓掌，这可是总部机关。
“工人农民是站在我们一边的，我们还有3百万军队"。就是说邓已经承认，中央机关、各大部委、全国的高校和知识分子，都不是站在他一边的。
生活会罢免了两位总书记，6-4就是一次军事政变。

“会后,李鹏单独向邓小平汇报，汇报过程中，除当时的邓办主任王瑞林，邓朴方居然也陪同父亲“听取汇报”。”

-------------------
笑死了，这个邓家，和当年的皇帝有何区别？

邓小平当年站到维护赵家人权力的立场上，背弃了政治改革的方向。李鹏倒是立场一贯坚定。现在赵家人有了钱，成为权贵。习近平维护权贵的立场也很坚定。李鹏是留学苏联的，但学问很差。习近平是清华博士，和李鹏有得一比。

邓小平没有留下骨灰，也是明智之举！以后的人也会效仿。哈哈

都是马后屁！没有邓朴方的下台，能有这篇文章吗？他在台上的时候怎么不敢写？