学点历史吧，对这件事这样喷有什么意义？
说到底这是关于话语权的问题，谁定义事物的性质的问题。川普时代美国驻联合国大使黑利那段在安理会上的名言，either you with us， or against us，怎么没见到中文网上有这种评论？
那是在最正经也是最正式的国际场合撒野，人们敢怒不敢言罢了。
为什么如今就都英勇了？
具体就这件事来看，我好奇有多少人看了最原始的对话？恐怕都是人云亦云的水平。前苏联的加盟共和国当年分离并没有过一个国际法律文件的支持，仅仅是大家说分家了，就分了，这与当时苏联的现实有关。大家也没有划分边界，都是默认，你觉得麦克马洪线如今被中印两国默认吗？如果不认为，那就不难理解这层意思。
这是涉及话语权问题，我说从国际法法理上这不具备分家的意义，你说现实中他们都认可，这是同一个评判标准吗？
显然不是，那么就是以谁的标准为标准的问题，也就是话语权问题，很明显这里很多人是认为中国这个大使没有定义话语权的权利，凭什么？这世界上的事情是法国人说了算，还是中国人说了算？
不就是这个概念？
还内在逻辑的，这事情不过就是你说我说的概念，从开始不过就是一种学术角度，然后被法国媒体上升到政治角度，这件事本身性质的这个变化就含有恶意的曲解，目的是什么不难推测。
